Conservar la excelencia militar entrenando batallas

No, esto no funcionará, por varias razones.

1. Pocos ciudadanos se ofrecerán como voluntarios para morir en batallas 'gloriosas' simplemente por el honor de su gobernante local sin una amenaza real. Por lo tanto, estos ejércitos se basarán en reclutas y probablemente serán una carga para la provincia, lo que provocará disturbios (como los 'Juegos del Hambre').

2. El costo de desplegar grandes ejércitos de manera continua llevará al imperio a la bancarrota. La guerra es la operación más costosa que puede hacer un imperio, si no hay recursos externos para adquirir (tierra, minerales, esclavos, etc.), ¿cómo pueden pagarla? En tiempos de paz, los imperios suelen reducir el ejército y gastar en programas domésticos por esta misma razón.

3. Lo que están haciendo los sabios de Toren es posibilitar un golpe de Estado. Permitir que los líderes locales levanten lo que son esencialmente ejércitos privados y compitan en la batalla solo seleccionará a un general carismático que ahora tendrá un gran ejército para apoderarse del imperio. Prevenir esto es una de las principales razones por las que Roma tenía reglas estrictas sobre dónde y cuándo los generales podían mover sus ejércitos por el imperio (de ahí la violación cuando César llevó a su legión "a través del Rubicón").

4. Incluso si ocurrieran estas batallas de competencia, no garantizarían el éxito contra una nueva amenaza porque las tácticas y las armas probablemente serían estáticas y no se enfrentarían al nuevo enemigo. Luchar contra uno mismo es genial, pero no reemplaza el conflicto con un enemigo que tiene nuevas armas y tácticas. La guerra medieval no era terriblemente compleja en el sentido amplio, se basaba más en las habilidades individuales (caballería, hombre de armas, tiro con arco, etc.) y un "sígueme" muy básico. táctica. Así que la práctica constante de maniobras de unidades grandes no era realmente necesaria.

Entonces, en teoría, su premisa funcionaría para retener habilidades entre conflictos. Pero en realidad, sin una expansión continua, un imperio no puede permitirse ni siquiera justificar un gran ejército. La supresión interna suele ser el requisito principal para una fuerza grande, pero incluso entonces los conjuntos de habilidades están en declive porque generalmente hay desequilibrios de fuerza significativos entre el ejército permanente y las áreas en rebelión (si las fuerzas son comparables, entonces realmente no hay un imperio excepto en papel).

Lo que puede funcionar es un pequeño cuadro de soldados experimentados que rápidamente pueden traer nuevos reclutas, darles un manual básico de armas y entrenamiento, y luego guiarlos a la guerra. Este pequeño cuadro podría perfeccionar sus habilidades en entrenamientos realistas y pequeñas escaramuzas con bárbaros al borde del imperio. Esto limitaría su costo, le daría al imperio la capacidad de recaudar grandes impuestos en un momento de necesidad y mantendría una capacidad de control adecuada de líderes familiarizados entre sí y que comparten una estructura de comando común. Un colegio de guerra establecido y una doctrina militar codificada también ayudarían a transmitir información de generación en generación, algo que pocas civilizaciones preindustriales podrían hacer.

Las habilidades básicas de guerra se pueden incorporar en juegos locales, eventos deportivos y competencias. Los arqueros de Gales del Sur eran así. Hicieron del arma una parte de su cultura diaria, por lo que cuando era necesario, había arqueros entrenados disponibles. Los ciudadanos-soldados de Grecia eran de la misma manera. Se reunían de vez en cuando y practicaban simulacros de unidades pequeñas para que cada aldea pudiera producir una unidad de hoplitas. A menudo había un breve período de entrenamiento militar obligatorio en la adolescencia que era en parte adoctrinamiento en la cultura militar y en parte mano de obra para cualquier proyecto de construcción/guarnición que la región necesitara hacer.

Por lo tanto, puede tener un pequeño cuadro de líderes capacitados con un gran grupo de ciudadanos en su mayoría capaces para formar ejércitos instantáneos a una fracción del costo de mantener ejércitos permanentes solo para practicar.

Mantener esto durante siglos de paz también será problemático, aunque solo sea porque es muy difícil mantener algo durante tanto tiempo, incluso sin una invasión externa. Los recursos se agotan, ocurren desastres naturales, el desarrollo tecnológico trastorna el orden establecido, la gente intenta tomar el poder, etc.

Si SÍ sigue este camino, mire el Japón feudal bajo el shogunato para tener una idea de cómo las fuerzas militares podrían transformarse en una sociedad aislada de guerra muy restringida. Tampoco me sorprendería ver una sociedad como esta gobernada por una teocracia religiosa, ya que necesitaría un sistema muy seguro de transmisión del gobierno para mantener siglos de gobierno continuo.

Los generales en estas batallas tendrían que ser cuidadosamente seleccionados (lo que va en contra de la meritocracia militar que deseas para tener los mejores guerreros) o tendrían que ser estrictamente controlados. Nuevamente, en Japón, los señores locales se vieron obligados a mantener a la familia en la capital como seguro contra revueltas. De esta manera, su clase dominante, cualquiera que sea, puede tener cierta medida de protección contra un famoso general exitoso que organiza un golpe.

¿Es esta una forma efectiva de retener a un ejército bien experimentado?

Bien...

se puede esperar que muchos soldados mueran [...]

...No.

No tiene sentido que los vecinos subyugados de repente se vuelvan más fuertes que tu reino casi todopoderoso de la nada en primer lugar. No solo ya están derrotados y probablemente tienen menos soldados, si es que tienen alguno, sino que, para empezar, eran más débiles. Sería bastante difícil reunir un ejército lo suficientemente fuerte como para derrotar a Toren sin que se dieran cuenta. Quiero decir, gobiernan todo el lugar, por lo que deberían tener sus informantes en todas partes, ¿no?

Y no logro entender por qué una muerte en una batalla de entrenamiento

es vista como una muerte honorable.

¿Por qué murieron? ¿Mostraron valentía al entrar en una batalla, donde no tienen nada que ganar sino la vida que perder? Todo lo que obtienes es un ejército mucho más pequeño y un reino, donde (¿muchos?) jóvenes mueren en vano.

Editar:

Y con masas de muertos, estallarán los conflictos. Claro, la provincia que logra la victoria gana honor, pero ¿cómo los alimenta el honor en el invierno? ¿Qué ganan las provincias derrotadas por participar? Perdieron hombres valiosos y no obtuvieron nada a cambio.

Haz esto el tiempo suficiente y tu reino comenzará a desmoronarse desde adentro.

Una nación que cree que esta es una buena política pronto caerá. Todo lo que sus oponentes necesitan hacer es esperar un poco.

Lo que usted describe es un "juego de guerra", y ninguna nación que yo conozca ha llevado a cabo juegos de guerra en los que se espere que mueran muchos soldados. Es simplemente una tontería ser tan derrochador. Cualquier nación que piense de esa manera es demasiado derrochadora para sobrevivir y colapsará bajo su propia locura.

Ni siquiera los gladiadores romanos pelearon de esta manera:

Hollywood retrata los concursos de gladiadores romanos como duelos brutales y rebeldes que terminan cuando uno de los combatientes mata al otro. Pero en realidad, los gladiadores no siempre peleaban hasta la muerte. Estos antiguos atletas romanos eran profesionales altamente capacitados que se ganaban la vida luchando, no muriendo. Y dado que los gladiadores eran costosos de preparar y mantener, matarlos en masa habría sido una mala decisión comercial para los lanistas que los poseían y los entrenaban. Ocasionalmente, los patrocinadores pagarían más para organizar una pelea a muerte, compensando al lanista por los gladiadores perdidos. Pero más comúnmente, los combates de gladiadores simplemente tenían que tener un resultado decisivo, lo que significaba que uno de los contendientes resultaba herido o su resistencia se agotaba.

Cuesta mucho dinero entrenar a un soldado. Cuesta decenas de miles de dólares entrenar a un soldado estadounidense ( 70.000 dólares es una cifra popular), y otros 20.000 dólares equiparlos para la guerra. Una nación que está dispuesta a desperdiciar muchos de estos soldados para los juegos está en malas condiciones. Y eso es sólo un argumento monetario. No olvidemos el efecto cultural que tales matanzas "honorables" masivas tendrán fuera de los juegos. Nunca querrás que una nación olvide el valor de una vida humana.

Universalmente, todos los ejércitos han descubierto que no es necesario matarse unos a otros para entrenar para matar al enemigo. Los juegos de estrategia a gran escala, como las batallas simuladas, siempre se burlan. La capacidad de los soldados para matarse unos a otros no es necesaria para demostrar las capacidades de los estrategas. Del mismo modo, los juegos tácticos en realidad no requieren fuerza letal en casi todos los casos.

Si tu nación es una de las raras que sienten que sus soldados deben probar la sangre, sacrificarías esclavos en peleas muy desiguales, pero en su mayor parte, las naciones se han dado cuenta de que puedes prepararte para la guerra sin derramamiento de sangre usando herramientas como ejercicios de entrenamiento y artes marciales. letras.

Hmm... tiene que haber otra manera. Puedo ver el desarrollo de mala sangre entre las provincias si, digamos, a la Provincia X le va demasiado bien durante un par de años consecutivos.

Volvamos a lo que los (ciertamente despiadados) líderes de Toren realmente quieren lograr. Me parece que en realidad son dos cosas que estamos fusionando en una. Quieren que sus soldados "vean el elefante", es decir, sepan lo que es estar en un combate real, de verdad, con un enemigo que intenta matarte. En segundo lugar, quieren que los hombres y los generales tengan práctica en maniobras a gran escala.

Entonces...

Mantengamos los juegos de guerra, pero usemos flechas/espadas desafiladas, etc. Tratamos de que nadie mate, pero cada año mueren algunos tipos y son enterrados con honores. La provincia ganadora obtiene una exención de impuestos, o puede albergar los Juegos Olímpicos, o algo que apreciarán. De esta manera, nuestros tácticos se mantienen alerta.

Además, nos negamos a conquistar ese último pequeño reino enemigo. Pero mantenemos una guerra fronteriza de baja intensidad con ellos, rotando en elementos de todo el imperio. Entonces tenemos un buen suministro de veteranos que realmente han visto combate. Solo los niveles más altos en el gobierno del Imperio saben por qué no podemos ganar esa última maldita guerra...