¿Con qué frecuencia se debe repetir la certificación EMC (especialmente en Australia)?

Me doy cuenta de que esto puede ser en gran medida de naturaleza legal y puede estar fuera de tema, pero creo que es más probable que los usuarios de este sitio puedan responder con precisión, ¡así que preguntaré y me arriesgaré a que me derriben!

Tenemos un dispositivo (que ayudé a diseñar) que hemos vendido en todo el mundo durante mucho tiempo sin problemas. Fue probado contra los siguientes estándares en 2014:

  • EN 55022:2010 incorporando corrigendum Octubre 2011
  • EN 55024:2010 incorporando corrigendum 2011
  • 47CFR15.109 ICES-003 Edición 5 Agosto 2012

Sin embargo, un revendedor australiano al que acabamos de enviar un pedido pidió ver los informes de prueba (incluidos algunos que no eran relevantes, lo que me hizo cuestionar su comprensión del asunto). Los enviamos y los aceptaron, pero no estaban contentos de que los resultados de las pruebas tuvieran más de un año. Sugirieron que el próximo envío requerirá los resultados de las pruebas tomadas en los 12 meses anteriores.

¿Alguien más ha escuchado algo como esto? Me parece una tontería: no hemos cambiado el diseño, no hemos cambiado ningún proveedor y no recuerdo que la física haya cambiado en los últimos 12 meses, pero ¿es otro requisito legal extraño? ¿Es esto particular de Australia, o también es el caso en otros países?

En segundo lugar, pensando en esto, se me ocurre que estos estándares pueden actualizarse en el futuro. ¿Tendremos que volver a realizar pruebas cada vez que se actualice un estándar, o podemos continuar a perpetuidad una vez que se haya certificado un producto, siempre que no se apruebe ninguna legislación adicional que impida la venta (estoy pensando en cosas como RoHS y WEEE legislación que cambió el panorama para muchos productos, pero tenía un período de gracia incorporado).

Ciertamente, si los estándares se actualizan, no tiene pruebas de que su producto cumpla con estos estándares actualizados, ¿verdad?
Estoy razonablemente seguro de que según las normas australianas C-Tick (si eso es lo que están usando), ni siquiera importa si los estándares se han actualizado siempre y cuando haya estado en el mercado antes de que las normas cambiaran y no haya sido modificado.
Lo siento @PlasmaHH - No fui claro en mi comentario sobre esto. Obviamente, si se cambian los límites, o cualquier otra cosa que requiera una nueva prueba desde el punto de vista de la física, se requerirá una nueva prueba. Sin embargo, si hay un cambio más sutil, es decir, un cambio de alcance que incluye un conjunto más amplio de productos a los que se aplica la norma, ¿sigue siendo necesaria una nueva prueba completa?
@PeterJ: Creo que el OP está viendo esto desde el punto de vista del cliente específico con el que tiene que tratar, parecen ser exigentes en ese sentido.
Estoy pensando en esto principalmente en el sentido más amplio de la aplicabilidad legal: no son un cliente lo suficientemente grande como para que nos preocupemos por hacer cosas específicamente para ellos. Quiero saber sobre todo lo que estamos legalmente obligados a hacer.
@stefandz: En la mayoría de los países y con la mayoría de los productos, solo tiene que cumplir con los estándares que existían cuando salió al mercado, a menos que se trate de algunos casos específicos (como el cierre de una banda de rf para los consumidores, etc.) pero hay áreas (Creo que en algunos países productos médicos) donde tiene que cumplir con estos estándares en el momento de la venta, y se necesita una prueba para cumplir con ese nuevo estándar, que luego no se puede agitar a mano como "Oh, acaban de hacer una corrección ortográfica". .
En los EE. UU., el producto debe cumplir con las normas y reglamentos en el momento en que se vende el producto. Corresponde al fabricante certificar que se cumplen los requisitos en ese momento. (En el caso de un integrador de sistemas, generalmente debe certificar la conformidad del sistema final aunque todos los subconjuntos ya hayan sido certificados por sus fabricantes individuales). Si se requieren pruebas repetidas para garantizar el cumplimiento, entonces eso es lo que debe hacer.
En el caso de que venda su producto a algún comerciante o distribuidor, claramente pueden tener dudas sobre si el producto que les está vendiendo cumple o no. Dado que se darán la vuelta y venderán el producto a otra persona, asumirán cierta responsabilidad en el caso de una reclamación por violación de la seguridad o interferencia del producto. Cubren esa responsabilidad solicitando pruebas de cumplimiento en lugar de simplemente aceptar su palabra. Por lo tanto, es menos un problema legal que un problema de responsabilidad.

Respuestas (3)

Por lo general, no es necesario realizar nuevas pruebas. Las pruebas que haya realizado antes de poner el producto en el mercado son las que se aplican. La antigüedad del protocolo de prueba no es relevante, siempre que la prueba cumpla con la legislación vigente.

Si las normas o directivas cambian en el futuro, solo necesita realizar nuevas pruebas si hay cambios significativos en los requisitos técnicos. Si es así, generalmente hay un período de gracia de un par de años, durante el cual puede declarar el cumplimiento de la directiva anterior o la nueva.

Esto solo se aplica a los productos que están en producción (aún puestos en el mercado). No tienes que hacer nuevas pruebas para productos más antiguos que ya no vendes, incluso si todavía existen en el mercado.

Aunque, por supuesto, deberá realizar nuevas pruebas si ha realizado cambios significativos en el producto. Particularmente si cambió cosas que pueden tener impacto en EMC y radio. (En particular, cambios en los reguladores de voltaje, relojes/osciladores o cambios en cualquier cosa relacionada con la radio).

Sin embargo.

En este caso específico, creo que su cliente podría tener un punto válido: parecería que estos estándares se reemplazan (?). Consulte esta nota "Reemplazada por EN 50561-1:2013 EN 55032:20122". Hice una breve investigación y parece que se actualizaron junto con la nueva directiva europea EMC 2014/30/EU.

EN 55022:2010 fue catalogado como vencido el 1.12.2013 por el "Diario Oficial de la UE" (ley europea) y no forma parte de la lista actual de estándares armonizados para la directiva EMC . Aparentemente, ahora debería seguir la norma EN 50561-1:2013, por lo que podría haber cambios técnicos significativos.

Cuando se trata de estándares EN, el resto del mundo que acepta dichos estándares generalmente actualiza su legislación en consecuencia cada vez que la UE cambia los estándares/directivas.

De todos modos, solo hice una breve verificación y no conozco estos estándares, así que si yo fuera usted, lo verificaría dos veces con un experto en EMC en su centro de pruebas más cercano.

Si realizó pruebas en 2014, pensaría que un centro de pruebas profesional debería haberle informado sobre estos cambios en curso/próximos.

Por lo general, no necesita volver a probar su producto. En primer lugar, para importar productos a Australia, no se requiere la prueba de inmunidad según CISPR24. En segundo lugar, CISPR22 ha sido reemplazado por CISPR32, sin embargo, el límite no cambia. CISPR32 simplemente combinando CISPR22 y CISPR13 y varias aclaraciones adicionales sobre el método de prueba, etc.

Lo que podría ser beneficioso para usted es escribir una justificación que aborde la diferencia entre CISPR22 y CISPR32 y describa que no afecta su producto actual.

Australia puede ser diferente en algunos aspectos del reinicio del mundo, pero sé esto: aunque el producto se probó en un momento determinado, el fabricante tiene la responsabilidad de asegurarse de que el producto siga cumpliendo con las leyes y regulaciones vigentes. si se sigue vendiendo. Una forma común de asegurarse de esto es volver a probar el producto de vez en cuando, ya sea cada año, cada dos años o lo que sea.

Hay una serie de razones para volver a realizar pruebas periódicamente aunque crea que está creando el mismo producto:

  1. Los procedimientos de fabricación cambian y algunos detalles menores pueden cambiar las cosas.
  2. El personal de fabricación cambia y la gente nueva puede interpretar las notas y la documentación de manera diferente.
  3. Los materiales cambian de tal manera que la composición de plásticos, metales, placas o revestimientos puede cambiar el comportamiento con respecto a las emisiones de ESD o RF.
  4. Los requisitos legales pueden cambiar con los años.
  5. Los componentes electrónicos pueden tener mejoras en su diseño interno de las que usted, el comprador, ni siquiera puede ser consciente, lo que puede hacer que su producto cambie su sensibilidad al ruido o que cambie sus características de emisiones.
  6. El software que se ejecuta en el producto puede cambiar e inducir un nuevo comportamiento en las interacciones de los componentes que pueden cambiar la sensibilidad o las emisiones.
¿Con qué frecuencia se debe repetir la certificación EMC (especialmente en Australia)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v