Comprobación de mis primeras tablas Eagle

Adjunto dos tableros que acabo de diseñar en Eagle y agradecería si algún experto por aquí dispuesto a echar un vistazo rápido señalara cualquier error obvio en el diseño.

Tablero CanSwitch

Tablero CanRelay

Hay una placa que serviría como PCB de interruptor de luz y enviaría un mensaje CAN a través del bus CAN. Habría muchos de ellos (planeo alrededor de 40-ish).

La otra placa es la placa de relés final. Serían solo dos, uno para cada piso. Y los tableros SSR que ya compré se conectarían a los tableros de relés (que a su vez encenderían y apagarían las luces de la casa).

También conectaré mi interfaz USB a la red CAN (al cabezal USBTIN de 3 pines del relé) para poder depurarlo (y en la versión final también controlarlo desde un ODROID a través de una aplicación web). Para fines de depuración pura de los pines de Microchip, también tengo el encabezado DEBUG de 5 pines en cada placa.

Cualquier sugerencia o pregunta WRT sobre el diseño sería muy apreciada. Planeo usar un cable Cat 5 con enchufes RJ45. Por lo tanto, los tableros de interruptores tienen enchufes dobles RJ45, y todos se alimentarían directamente en la línea de bus (solo los relés tienen los conectores de alimentación). Sé que está fuera de las especificaciones para CAN, pero planeo ejecutar velocidades de transmisión bajas, y ahora mismo tengo 50 kbit/s en el código (vea el enlace de arriba), pero estoy más que feliz de bajar mucho.

Quizás una pregunta es WRT para la resistencia de terminación. He estado leyendo recomendaciones mixtas sobre este. Obviamente, la hoja de datos sugiere usar dos resistencias de 60 ohmios conectadas a través de un pin SPLIT. Eso supone un cable de 120 ohmios, que no planeo usar, planeo usar Cat 5 simple (que se dice que es de 100 ohmios si lo hice bien). Luego, otros proponen usar una resistencia para igualar la impedancia del cable, lo que significaría dos resistencias de 50 ohmios en su lugar.

Me comprometí un poco hasta ahora (también porque la tienda local en realidad no tiene resistencias de 60 ohmios) y planeo colocar resistencias de 56 ohmios allí ahora. También tengo un osciloscopio y planeo jugar con eso también si es necesario.

De hecho, planeo jugar con esta forma más una vez que la construya en mi mesa antes de ponerla en nuestra casa por construir :) Hasta ahora solo jugué con esta configuración en una placa de prueba.

Para aquellos interesados ​​en obtener más información sobre lo que estoy haciendo, consulten mi cuenta de GitHub aquí (también están todos los tableros): https://github.com/PoJD/can-pcb y https://github.com/PoJD /poder

No he echado un vistazo extenso, pero usaría algunas vías de costura entre los dos planos en los tableros.
¡Gracias! ¿Quieres conectar más los vertidos del suelo en ambos lados? Pensé que las almohadillas de todos los componentes servirían, ¿o es mejor colocar algunas vías más allí para ayudar un poco a los planos de tierra? Seguramente puede hacer eso, gracias :)
¿Qué tipo de gorras estás usando... todas parecen bastante pequeñas?
te refieres a los capacitores? :)Los compré localmente aquí, son pequeños condensadores de cerámica. Debería encajar allí, no creó ningún componente para ellos, solo usó algunos integrados en Eagle
Sí, debería usar condensadores axiales con orificios separados por la distancia correcta para el cuerpo del condensador para que pueda colocarlos planos. No confíe en las huellas integradas, cada valor límite tiene diferentes dimensiones.
Ah, gracias, revisaré los condensadores entonces también. Buen consejo para colocarlos planos, no me daría cuenta de eso, probablemente solo los soldaría en el PCB "de pie".
Parece que puede reducir su MCU. Hay muchos pines sin usar.
¡Gracias! ¿Te refieres a usar una CPU más pequeña? Eso se podría hacer, cierto. El caso es que ya compré bastantes y exactamente de este tipo. Casi no había diferencia de precio. Necesito esa cantidad de pines para el relé. Pero tienes razón en que podría haber salvado a muchos en el tablero del interruptor.
¿Estás haciendo estas tablas profesionalmente? Si es así, ¿por qué no usar dispositivos SMD por la gran cantidad de beneficios que brindan?
Gracias por tus comentarios. Solo haré que los profesionales construyan las PCB con orificios perforados para mí, pero planeo soldar todo en su lugar yo mismo, por lo tanto, prefiero las almohadillas más grandes en lugar de las SMD.
@LubošHousa En realidad, esta sería una excelente placa para ponerse al día con la soldadura SMD, muchas piezas grandes. Te perderás una gran cantidad de piezas si te apegas solo al orificio pasante, y los SMD son mucho más fáciles de trabajar de todos modos. Vale la pena hacerlo, especialmente si estás construyendo 40 de ellos :)
Hola. Es la década de 1980 aquí. Queremos que nos devuelvan nuestras piezas de orificio pasante.
@OlinLathrop :)
Los escucho a todos :) Como dije anteriormente, ya compré todos los chips, así que tal vez pruebe los SMD para mi próximo proyecto :)
Es un diseño un poco esquizofrénico: partes de agujeros pasantes de 1980 con trazos curvos de 2010.
:) Realmente no me importa la estética. Sin embargo, me importan los problemas eléctricos y de otro tipo, y hasta ahora recibí muchos comentarios que incorporaría en los próximos días una vez que volviera a mi PC.
Lo que están insinuando aquí es que las PCB de orificio pasante son mucho más caras de fabricar hoy en día. Estamos hablando de varias veces el precio de montaje, sin ganar nada. Si se trata de un producto comercial y no solo de un proyecto de afición, suena como una aplicación sensible a los costos; sin embargo, está diseñando para gastos máximos. Además, SMD reduciría significativamente el tamaño de la placa. Y con varias capas puede obtener mejores planos de tierra, lo que brinda una mejor EMC.
Recibo todo eso. No pretende ser comercial, solo para mi casa. La razón principal por la que todavía me quedo con el agujero pasante es el hecho de que ya compré las fichas. Si alguna vez decido comercializar (poco probable), cambiaría el diseño a SMD. Todo tiene perfecto sentido. Rediseñar a SMD ahora implicaría comprar los chips SMD adicionales y tirar los agujeros pasantes que ya tengo a la basura, lo que sería un desperdicio. ¡Mi primer proyecto, así que aprendí muchas lecciones valiosas en este hilo!

Respuestas (1)

  • Como se mencionó en los comentarios, algunas vías de costura entre los dos planos de tierra ayudarían a eliminar las islas de tierra.

  • También eliminaría estos dedos de tierra que podrían actuar como pequeñas antenas:ingrese la descripción de la imagen aquí

  • Tenga cuidado con los ángulos agudos entre las pistas, que pueden causar un grabado excesivo:ingrese la descripción de la imagen aquí

Creo que esta respuesta encaja bien. Quiero agregar que debe asegurarse de tener las huellas adecuadas para las tapas, como se indica en otros comentarios. Además, esto es simplemente una cuestión de preferencia, pero me gusta mantener los trazos en ángulos de 45 grados, sin 90 ni curvas. La razón para evitar los ángulos rectos es minimizar los reflejos, lo que probablemente no importa en la mayoría de los casos, y la razón por la que evito las curvas y otros ángulos aleatorios es por simplicidad y estética, sin una razón eléctrica real.
@Redja, en realidad encuentro las curvas "más bonitas" que las 45, pero diseñaría con 45 por simplicidad al empujar y empujar si las curvas no son necesarias por razones de RF. Pero ahora el diseño está hecho con curvas, no me esforzaría en cambiarlo a 45s.
¡Gracias! Pero, ¿no sería el ángulo de 45 grados el ángulo agudo que recomendó evitar anteriormente? Espero que la terminología y las métricas coincidan entre nuestros países. 360 es ángulo completo, 180 medio, etc. De todos modos, mantendría las curvas por ahora. Pensé entre esto y 90 grados, pero creo que también se recomendó evitar 90 grados.
@LubošHousa, si el trazo hace una curva de 45 grados (digamos que va hacia el norte y se dobla hacia el noreste), el ángulo en el borde interior del trazo es de 135 grados.
Si hace una curva cerrada (hacia el norte y se dobla hacia el suroeste como en el ejemplo que recorté de su tablero), terminará con un ángulo agudo entre las dos trazas.
Aquí hay un ejemplo de curvas de 45 grados: remantech.com/images/pcb2.jpg
Aquí hay un ejemplo de una curva de ángulo agudo: documentation.solidworkspcb.com/sites/default/files/…
Ok lo tengo. Diferencia perdida entre la curvatura de 45 s y el ángulo de 45 s entre trazas. Todo claro ahora.
Sólo un pensamiento más. ¿Por qué es tan importante la huella de la tapa? ¿Importaría si los coloco y se sientan en un cobre? Solo sus alfileres y patas pueden llevar cualquier señal, ¿no? De hecho, lo intentaría de todos modos, solo curiosidad. Además, ¿alguien tiene alguna idea sobre las resistencias de terminación? Al final compré 51 y 56 ohmios hoy y probablemente me incline hacia el uso de 51 como el más cercano a la impedancia de los cables.
Será más fácil ensamblar su tablero si la huella de la tapa coincide con el espacio real entre los cables de sus tapas. Más allá de eso, no creo que sea un problema crítico dado que ya ha decidido usar un orificio pasante en lugar de SMT. La pregunta sobre la resistencia de terminación es probablemente específica de CAN y no tengo experiencia con CAN. A 1 Mb/s, igualar la impedancia de traza probablemente no sea importante.
Comprobación de mis primeras tablas Eagle
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v