Comparar la afinidad con la potencia del receptor h1

Hay algunas cosas importantes a considerar al interpretar estos datos.

Aquí potencia significa equivalentes de clorpromazina

Cuando su revisión vinculada se refiere a la potencia , es probable que se refiera al antiguo concepto de equivalentes de clorpromazina. La tabla en el artículo cita a Jibson y Tandon en una revisión en el informe especial de CNS News de 2001. Este no es un artículo estándar revisado por pares, y no puedo acceder a él, pero enumera la potencia relativa en mg, con clorpromazina establecida en 100 mg. y haloperidol a 2mg:

Es casi seguro que se trata de equivalentes de clorpromazina. Puede leer una discusión sobre las limitaciones de esta comprensión de la potencia antipsicótica aquí , pero estos números no se basan en un análisis farmacodinámico matemáticamente riguroso. No son consistentes, especialmente para los antipsicóticos atípicos, y se estiman con base en datos clínicos de la dosis mínima efectiva entre otros métodos.

Entonces, donde la afinidad en este artículo,$\frac{1}{K_D}$, tiene una definición farmacodinámica rigurosa, la potencia no. Aquí está, efectivamente, la abreviatura de la cantidad de medicamento que debe administrar para obtener un efecto terapéutico.

Los fármacos antipsicóticos actúan en muchos receptores del SNC

Para entender exactamente lo que Miller quiere decir cuando dice:

Por ejemplo, la quetiapina, que tiene poca afinidad por los receptores de histamina H1, es un medicamento antipsicótico menos potente y requiere muchos más miligramos para ser eficaz que los medicamentos de mayor potencia, como la risperidona y la ziprasidona.

Necesitas entender eso$H_1$los receptores no median el objetivo clínico primario. Por lo tanto, la potencia más baja de quetiapina significa que debe administrar más para tener un efecto clínico. Debido a la dosis típica más alta de quetiapina, aunque la afinidad por$H_1$receptores es relativamente bajo, obtendrá más unión a$H_1$que con, por ejemplo, risperidona, que requiere una dosis más baja.

Eche un vistazo a la tabla en el artículo de Richelson y Souder que Miller cita para ver los diferentes objetivos de los receptores de estos fármacos antipsicóticos.

Los principales objetivos terapéuticos (utilizados para caracterizar la potencia clínica general) son (probablemente) los$D_2$,$5HT_{1A}$, y$5HT_{2A}$receptores La acción en el$H_1$receptor es principalmente un efecto adverso. Miller está tratando de decir que el efecto de sedación depende de la afinidad en$H_1$, pero también hay que tener en cuenta la dosis necesaria para conseguir un efecto en$D_2$y lo relevante$5HT$receptores

Una definición rigurosa de potencia implica simplificación

Existe una definición rigurosa de potencia para un agonista (y también de inhibición para un antagonista, y los fármacos antipsicóticos son antagonistas). La potencia es a la vez distinta y dependiente de la afinidad. Recomiendo Goodman y Gillman Capítulo 3 , si desea obtener más información. No es particularmente relevante para entender este artículo, en parte porque Miller no usa esta definición de potencia, y en parte porque el modelo involucra una sola interacción ligando-receptor que media directamente un efecto deseado. Se basa en la siguiente ecuación, donde$LR^*$es un ligando-receptor activado:$L + R \rightleftharpoons LR \rightleftharpoons LR^*$. Debido a que tanto los efectos deseados como los adversos de los antipsicóticos implican acciones en muchos receptores diferentes incluso más allá de los de Richelson y Souder , el modelo simple se queda corto.