¿Cómo sé que mi voto fue contado?

¿Pueden los ciudadanos estadounidenses verificar que su voto fue contado correctamente en los resultados públicos/publicados que determinan una elección?

En términos más generales, ¿existen sistemas que puedan garantizar simultáneamente el anonimato y al mismo tiempo brindar cierta seguridad de que el voto de uno realmente se cuenta en los resultados finales de las elecciones?

More generally, is there any way to verify that election results actually reflect the votes that were cast?La idea es que los votos electorales sean secretos (y eso hay que agradecerlo). ¿Cómo vas a saber cuál es tu voto? La integridad del sistema es verificada por la supervisión independiente de representantes de los partidos políticos (y quizás independientes) del proceso de recuento.
El método real de votación varía según el lugar del país en el que se encuentre. Al menos con la votación en papel, normalmente está presente cuando se deposita el voto y, en el caso de un recuento, todos los votos tendrían un registro. Aunque, como señala SJuan76, no está directamente relacionado contigo.
@SJuan76 El secreto mitiga algunos problemas, pero no es la única consideración cuando se trata de fraude electoral/electoral. Estoy preguntando qué verificación del público para los votos emitidos, individuales o en total, esto es bastante diferente a la supervisión de un comité de recuento (no elegido).
En mi país, los colegios electorales son administrados por a) personas elegidas al azar yb) personas designadas por los partidos que disputan la elección yc) casi cualquiera que lo solicite. Si bien c) son raros, a) es obligatorio yb) casi siempre completo, por lo que para cometer fraude necesita que tanto los ciudadanos al azar como los representantes de sus oponentes políticos estén de acuerdo (si cree que eso es viable en una escala significativa, está siendo bastante optimista ). Y los votos en sí se almacenan para permitir el recuento (aunque, si hay fraude, uno supondría que lo harían bien y enviarían los votos que coinciden con los listados)
España... pero no hace falta ir tan lejos, porque hasta la Ley Electoral de California (el primer estado que elegí al azar) parece hacer lo mismo; la única diferencia es que no especifica que los miembros del grupo a) deben elegirse al azar (pero permite tanto b) como c)) ( leginfo.ca.gov/cgi-bin/… )
@SJuan How are you supposed to know which is your vote?La identificación del votante como la huella dactilar es suficiente para saber cuál es su voto.
@ SJuan76 No sé si está en uso en algún lugar, pero ciertamente es posible diseñar un sistema de este tipo que proteja el secreto electoral. Para que sea útil, debe aceptar el hecho de que quién ha votado sea público. Lo que uno podría hacer entonces es aceptar una "clave secreta" en la papeleta. Al publicar quién votó y el contenido de cada boleta (incluida la clave secreta), uno podría verificar: 1) que su boleta está allí y que el voto es el previsto, 2) que el número de votos es igual al número de votantes, 3) que el conteo de votos sea correcto dadas las papeletas.
confianza en su sistema político?
Las encuestas a boca de urna hacen esto estadísticamente a nivel agregado; No estoy seguro de si la pregunta se refiere a si el cuerpo de votantes está seguro de que el conteo fue correcto, o si la pregunta es si un votante específico puede saber si su voto específico fue correcto.
Las boletas australianas permiten a los candidatos designar escrutadores para que estén presentes en las salas de escrutinio para observar la manipulación física de las boletas y su conteo por parte de los empleados de la Comisión Electoral. Un empleado de la comisión electoral o un escrutador podría identificar su boleta con una escritura manuscrita distintiva y observar si se contó o no. En consecuencia, en las elecciones al Senado podrían identificar un flujo de preferencia único en su electorado preferencial multinominal.
En el estado de Washington, y supongo que en muchos otros, puede verificar que se recibió su boleta, que se aceptó y que se contó... todo en línea. Pero el sitio no le mostrará CÓMO se contó.

Respuestas (9)

Es imposible tener una boleta secreta Y trazabilidad de los votos reales. En cierto punto, debe confiar en que el sistema para contar las boletas emitidas es seguro o involucrarse en ese proceso usted mismo para estar seguro, pero la seguridad del proceso se convierte en una preocupación primordial, ya que cualquier cambio en el proceso generalmente es muy examinado por todos los participantes. grupos de control del partido y democráticos.

Ahora, las elecciones en los EE. UU. se realizan a nivel estatal, por lo que no existe un mecanismo único en juego, pero después de haber realizado varios contratos con Elecciones Canadá y haber estado en el extranjero para auditar dos elecciones en democracias emergentes, aquí hay una declaración general sobre la mecánica.

En términos generales, las elecciones están a cargo de una agencia no partidista que opera a distancia del propio gobierno y es responsable del funcionamiento general de las urnas y del mantenimiento de listas maestras de votantes elegibles. Cualquier ayuda adicional contratada por la agencia para trabajar el día de la votación no debe tener un registro de trabajo directo para los propios partidos políticos, y si cualquiera de los partidos postulantes cuestiona su parcialidad, esos trabajadores son despedidos. Finalmente, todos los partidos con candidatos que se postulan en un distrito electoral determinado tienen miembros allí para supervisar todos los aspectos del funcionamiento de la votación. Incluyendo la verificación del registro de votantes, el funcionamiento general de la mesa de votación, la seguridad de las urnas en las que se depositan las papeletas y, especialmente, el conteo de las papeletas.

Si alguno de estos supervisores observa irregularidades o cuestiona el conteo de boletas, se activan medidas correctivas y, en caso de una queja sobre cómo se realizó el conteo, se lleva a cabo un recuento inmediato con una supervisión aún más estricta.

Esto asegura que haya una supervisión del proceso por parte de las partes interesadas que compiten, incluido el John Q Publics contratado para administrar las mesas de votación, y que la entidad federal que ejecuta el proceso controle a los agentes del partido al mismo tiempo para detectar la interferencia de los votantes. .

En Canadá, una lista detallada de todo lo que se espera que haga un agente del partido (llamado escrutador) en Canadá está aquí: http://www.wikihow.com/Scrutineer-in-an-Election-in-Canada . Esto es bastante común en todas las democracias occidentales que muestran hasta qué punto cada partido se asegura de no perder votos. Algunas jurisdicciones también permiten la supervisión independiente por parte de grupos de supervisión democráticos no afiliados, como lo ha hecho Jimmy CARter a través de la ONU. Y tener una entidad no partidista a distancia que administre el sistema con tal supervisión mantiene un equilibrio entre todos los intereses en competencia.

Tener una supervisión multipartidista (incluida la no partidista) garantiza que cualquier irregularidad (o, como les gusta decir en Florida, cualquier problema pendiente) no quede sin respuesta. Para que el sistema esté ampliamente corrompido, se necesitaría una colusión masiva, que es poco probable que se descubra.

Gracias por su respuesta. De hecho, diría que 'secreto' y 'rastreable' son más una compensación que mutuamente excluyentes: podría revelar los votos de algún subgrupo de votantes, por ejemplo, para brindar información parcial sin revelar la identidad de votante individual.
Si bien esto va más allá del alcance de mi pregunta original, es, como usted dice, una preocupación primordial que cualquier proceso de supervisión sea seguro/incorrupto. Con una agencia más pequeña que la población votante, existe el riesgo de colusión/corrupción/etc. También es cierto que los partidos dominantes tienen el mayor incentivo para hacer trampa o incluso coludir para mantener fuera a un tercero en ascenso (¡siempre que eso suceda!). Es decir, la rendición de cuentas del voto debería ser realmente independiente del partido .
En el momento en que tenga algún medio para rastrear que "el votante X realmente hizo este voto específico Y", entonces se rompe la santidad de una votación secreta. Período. Si hay un medio para rastrearlo, entonces hay un medio para piratear ese rastro, y alguien LO HARÁ. Y ese parecía ser el quid de la pregunta original: ¿Puedo verificar que mi voto se registró correctamente? Y la respuesta a eso, si quieres mantener la santidad de una encuesta secreta, es NO.
El componente independiente del partido es la entidad federal que realmente dirige la encuesta mientras se ocupa de la microgestión dependiente del partido, a menos que llegue a creer que una cábala también dirige la propia entidad electoral. Y si ese es el caso, entonces sí, estás en problemas. Pero para que eso funcione, tendría que ser una camarilla independiente del partido que busque anular las oportunidades de terceros, inclinando así el campo de juego hacia un partido establecido no específico. Eso sería realmente difícil de manejar bajo la supervisión partidista.
Gracias por la respuesta, pero la pregunta era específicamente sobre la situación en los Estados Unidos , no en Canadá (según las etiquetas, no querer iniciar una guerra de fuego sobre qué nacionalidades pueden llamarse "estadounidenses"). Así que lamentablemente te estás perdiendo la pregunta.
Dado, Philipp, que las elecciones federales están a cargo de los estados individuales de los EE. UU., necesitaría 50 respuestas individuales a la pregunta, todas las cuales reiterarían mi respuesta: NO. No se puede tener trazabilidad Y confidencialidad. La mecánica difiere entre jurisdicciones. Los principios siguen siendo los mismos. Digo que he hecho varios contratos con Elections Canada creando software para ellos y supervisé elecciones en el extranjero, por lo que conozco bien el nivel de esfuerzo que se dedica a ambos lados de la seguridad de una votación. Seguridad de las listas de electores (registro/un solo voto). y seguridad de los resultados.
@Philipp: esta respuesta parece abordar la parte "más general". No es la respuesta más acertada, y no creo que deba ser la aceptada, pero es lo suficientemente buena como para obtener mi voto a favor.
@MichaelBroughton, como se sugirió, revise su respuesta para reflejar realmente la pregunta, y votaré a favor y/o aceptaré. Aunque esto va más allá de la pregunta original, diré esto: el secreto de una boleta es una preocupación importante en una elección, pero creo que debe equilibrarse con otras. En mi opinión, confiar en un pequeño grupo de personas (¿corruptibles? ¿propensas a errores?) para transmitir los resultados que determinan directamente una elección , sin ningún medio directo de verificación por parte del público, es una gran preocupación en sí misma.
El secreto no es solo una preocupación, es democracia en pocas palabras. Si desea supervisar directamente los resultados, hable con su estado sobre los requisitos para participar el día de la votación. Ellos encontrarán la manera, ya sea como trabajador o en la supervisión. Pero, ¿cómo espera que Joe Public pueda verificar DIRECTAMENTE la santidad de un voto completo sin ser parte del proceso? O estás ahí o tienes que confiar en los que están. Si no confías en la mecánica, ¡participa! La democracia no se entrega en bandeja de plata, a veces requiere trabajo.
"el secreto es democrático en pocas palabras"... ¿puedo citarlo? Si bien es bastante irreflexivo, ¡es bastante memorable!
sí, jajaja, fue rápido y improvisado. Pero la santidad del secreto de la boleta ES de suma importancia en la mayoría de las democracias, y pocos están dispuestos a afectarlo, especialmente en las democracias emergentes donde las personas TIENEN que sentirse seguras de que su secreto está garantizado o simplemente no se presentarán. por temor a represalias personales.
Dado el voto en ausencia por correo, ya tenemos un sistema en el que una persona puede probar a otras personas cómo vota, por lo que nuestro sistema no es secreto en ese sentido. No perderíamos nada si permitimos que la gente escriba una contraseña secreta en su formulario de votación y luego publique una lista con los votos y las contraseñas secretas.
Demostrando "¡hey, voté!" es una cosa El OP se relaciona con demostrar que los detalles de mi voto se capturaron correctamente, y que estoy absolutamente en contra, tanto que me negaría a votar si tal linaje alguna vez se recopilara en una base de datos. Lo siento, pero desde Joe McCarthy hasta el más reciente "¡Estás 100% con nosotros o estás con el enemigo!" diatribas de varios líderes: de ninguna manera voy a dejar un registro de por quién fue mi voto. Jamas. De ninguna manera. No como. Mi capacidad para asegurar mi próximo contrato federal se debe a mi mérito, no porque voté "correctamente".
It is impossible to have a secret ballot AND traceability of the actual votes.No es imposible, especialmente no con el tipo de tecnología que tenemos hoy. Cuando emite un voto, se le puede proporcionar un GUID generado aleatoriamente que puede identificar su voto, pero no se puede revertir la ingeniería para identificarlo, a menos que le diga a otra persona cuál es su GUID de voto.
It is impossible to have a secret ballot AND traceability of the actual votes.INCORRECTO. Mira la cadena de bloques
@SamIam: Y ahora su empleador exige ver su GUID de voto antes de depositar su próximo cheque de pago... Tener una forma de ver un voto individual después del hecho, sin importar cómo se identifique, rompe las garantías de privacidad, porque si la prueba de votar en un existe cierta manera, alguien encontrará una manera de obligarla.
E incluso si pudiera usar un GUID para verificar su voto individual, ¿cómo le probaría esto a cualquier individuo que las cuentas reales no han sido manipuladas? Puedo decirle en secreto a 1000 personas cuáles fueron sus votos y luego ser completamente deshonesto en cuanto al resultado final, y a menos que las 1000 personas vuelvan a estar en una habitación comparando notas, ¿quién va a estar seguro? total en un medio por ciento para cambiar el resultado en un distrito de cambios ajustados?
-1 It is impossible to have a secret ballot AND traceability of the actual votes. es completamente posible usando algoritmos de encriptación y alguna forma de identificación de votante
It is impossible to have a secret ballot AND traceability of the actual votes.2º que esto es incorrecto. Un sistema de votación estilo cadena de bloques de bitcoin podría lograr esto. Por supuesto, dar a todos un 'bitcoin' para votar sería el paso más difícil de verificar.
A pesar de ser altamente votado y tal vez intuitivo, esta respuesta es falsa. Como muchos han señalado en los comentarios, uno no puede afirmar como un hecho "It is impossible to have a secret ballot AND traceability of the actual votes", solo que no saben cómo o si se puede hacer; de hecho, las personas inteligentes han encontrado formas de hacer precisamente eso.
Votaría a la baja si pudiera porque hay tecnología disponible para esto. wired.com/2017/01/next-election-dont-recount-vote-encrypt muestra una manera, y hay otras que permitirían a los votantes ver que su voto no solo se contó, sino que se contó para las personas adecuadas (aunque con dichos sistemas podrían estar sujetos a coerción).
@BenVoigt estás confundiendo secreto y anónimo. Un sistema que no tiene vulnerabilidad a través de la cual alguien podría obligarlo ilegalmente a revelar un secreto es una barra bastante alta. Ahora, por ejemplo, alguien podría obligarlo ilegalmente a entregar su información de identificación, que podría usar para registrarse y votar en su lugar.
@DeNovo: Está confundido si cree que la terminología tiene algún efecto sobre la seguridad. El problema que describí es real, no importa si lo llamas violación del secreto o del anonimato.
@DeNovo: Aún así, el secreto (también en el sentido de que no puede romperlo bajo coacción/coerción/para vender mejor su voto, y visto como un derecho que también implica un deber) es el requisito oficial aquí (Alemania). Por cierto: por lo general, tengo que mostrar mi tarjeta de identificación muy oficial (con foto) cuando buscan mi nombre en el registro (a menos que sea un vecino que me conoce sirviendo en la junta electoral) antes de entregar la papeleta.
@Ryan: y exactamente esta posibilidad de coerción (y la facilidad relacionada con la venta de votos) haría que ese sistema fuera inadmisible aquí. Incluso la propuesta de incluir un código de "ayuda, estoy bajo coacción" y la posibilidad de invalidar el voto más tarde no sería suficiente en mi humilde opinión: pueden evitar que un votante tenga que votar en contra de sus deseos, pero a costa de no votando
De hecho, no es imposible. El cifrado bidireccional y el hashing podrían contribuir en gran medida a habilitar dicha función. Es vital para una elección justa y honesta que cada ciudadano pueda verificar no solo que se contó su voto, sino que se contó correctamente. Las boletas se pueden escanear automáticamente y poner en línea para que las personas puedan verificarlas. Ningún ser humano necesita contar; solo necesitamos contar manualmente cuando las personas informan un error de cálculo.

No parece haber tal sistema en uso hoy en día. Se han sugerido varios. Se puede encontrar un sistema descrito en https://en.wikipedia.org/wiki/ThreeBallot y fue inventado por Ron Rivest, uno de los tres inventores de RSA (Rivest es la R de RSA).

Este sistema no utiliza ninguna criptografía en absoluto. El truco es que el votante llena tres papeletas, que deben contarse juntas. Por ejemplo, si hay cinco candidatos y usted prefiere al candidato D, sus tres papeletas (1), (2) y (3) contienen un total de un voto para cada candidato, excepto que D obtiene dos votos. Por ejemplo, sus tres boletas pueden ser AD, BC y DE con dos votos para D y un voto para todos los demás. Obviamente, cuando 1.000.000 de personas votan, todos obtienen 1.000.000 de votos que se restan inmediatamente.

El votante envía las tres papeletas, imprime una y destruye las otras dos (verificado por una máquina de votación). No puede saber a partir de la impresión cómo votó el votante. Todas las boletas se colocan en una base de datos. Puedo mostrarle a 100 personas que mi boleta #3 fue DE, por ejemplo. Pero no importa por quién votó, podría tener una boleta que contenga DE, por lo que esto no brinda información. Si hay fraude electoral sistemático, se detectará. Se pueden cambiar uno o dos votos sin detección, pero no diez o cientos.

Este sistema también tiene la ventaja de que los votantes no pueden mentir sobre el fraude electoral. No tiene que creerme si digo cómo voté (y que mi voto fue contado mal), tengo pruebas reales.

Hola, gnasher ... siéntase libre de agregar algo de esto a la respuesta que publiqué el otro día, ¡y buena información!
¡Interesante! Este es el primer sistema que veo que intenta darle al votante alguna posibilidad de verificar que su voto fue contado sin causar una vulnerabilidad inmediata del votante contra la coerción. Aún así, sería bueno señalar que se han encontrado fallas que sugieren que esto solo se puede usar en un rango restringido de tipos de elección y que es bastante vulnerable a los ataques "DoS", por ejemplo, si alguien envía un comprobante que se invalidó después. la verificación de validez las sumas ya no coinciden y no debería ser posible reconstruir qué otros 2 recibos pertenecen al inválido. Si puede ser...
... reconstruida, la 3boleta fue mal utilizada en una situación en la que no debería haber sido utilizada. Por lo tanto, un bromista puede arruinar toda la elección para todo el distrito de escrutinio de votos, y se requieren distritos de escrutinio lo suficientemente grandes para el anonimato de los votantes y, por lo tanto, el secreto.
Aún así, no estoy seguro de que sea mejor que la votación en papel tradicional que en mi país viene con requisitos de transparencia: todos pueden observar cualquier elección sin necesidad de registrarse. Simplemente se le permite estar en el lugar de votación (pero no de una manera que pueda perturbar la elección, por ejemplo, no en un lugar donde pueda ver la marca real de la boleta), pero puede estar presente cuando se coloca la urna. levántense para asegurarse de que esté vacía, que cada votante esté solo en su casilla, que nadie meta cosas en la urna que no deban, y que puedan observar y anotar el recuento de votos.

Como indican otras respuestas, se puede garantizar cierta seguridad cuando se usa la votación en papel, ya que los procedimientos de recolección y conteo se pueden observar en todos los niveles (aunque esto está restringido en los EE. UU., que yo sepa). Por otro lado: si tiene la mala suerte de que se utilizan computadoras electorales, ya no es posible excluir el fraude electoral, ya que las computadoras son demasiado complejas para ser verificadas y hay muchas formas de atacarlas.

https://www.eff.org/de/issues/e-voting

Esto no es / ya no es cierto. La tecnología criptográfica moderna ofrece anonimato y fidelidad de los votantes como una compensación que superaría con creces a sus contrapartes en papel.
@ConfusinglyCuriousTheThird No veo esto. No puede firmar el hardware, firmar el software no lo protege contra errores (incluso deliberados) ni modificaciones de hardware, firmar los votos / datos no garantiza que se firmen los datos correctos.
@ Dr. Hans-Peter Störr. Una implementación correcta sería independiente del software: la fidelidad proviene de administrar qué información es verificable para los votantes.
@ConfusinglyCuriousTheThird Bueno, incluso si ignora la mala calidad de las computadoras de votación reales , incluso el mejor software no lo ayudaría, ya que no puede asegurarse de que se ejecute sin modificaciones y en su totalidad. Hoy puede ocultar una computadora en un teclado y un enchufe de pantalla. Entonces, incluso si se ejecutó sin modificar, ni siquiera puede asegurarse de que el votante haya visto la salida sin modificar y que obtuvo la entrada real del usuario. 8-/ ¿Por qué arriesgarse cuando el voto contado manualmente es barato y se puede observar y verificar en cada paso?
@ Dr. Hans-Peter Störr, probablemente sea un usuario de MS Windows. Trate de no usar eso - las cosas serán mucho mejores...
@lowtech No me importaría tales delirios de seguridad informática si no fueran tan peligrosos. Por cierto: soy un desarrollador de software que usa Linux.
@ Dr. Hans-Peter Störr Es bueno saber que está en el lado correcto del desarrollo :) Todavía -1 para usted: su temor a los problemas del proceso de emisión de votos no es nada en comparación con el hecho de que el procesamiento manual de votos es la forma de amañar elección (tal vez no en el caso de EE.UU., pero en todo el mundo). El desarrollo de un protocolo exacto para verificar su voto y todo el proceso de votación basado en el cifrado de la computadora no es una ilusión y se puede hacer en función de la identidad del votante. Podría identificar personalmente el fraude con su voto a través de una máquina de votación manipulada o manipulación en otro lugar, solo en función de los datos públicos disponibles.
@lowtech Por el contrario: si sigue un proceso de conteo de votos adecuado (que no se hace en los EE. UU., que yo sepa), tendrá observadores independientes en todos los niveles, desde la votación, contando y calculando los resultados, haciendo fraude muy duro. Pensé hace un tiempo en el problema, pero no veo ni encuentro una forma informática que te permita verificar que tu voto fue registrado y contado correctamente, y cumple con los requisitos básicos para un proceso de votación. Si sabes algo, por favor comparte. Lo siento, pero confiar ingenuamente en la seguridad informática no es satisfactorio. ;-)
@lowtech Algunos requisitos que están en conflicto son: Desea verificar que su voto se registró y contó correctamente. (Ese sería el punto de hacer que valga la pena el riesgo de usar computadoras). La votación tiene que ser anónima, para que nadie pueda presionarlo por quién votar. Debe ser imposible vender su voto: no debe poder ir a otra persona, mostrarle su recibo de votación y obtener algo de dinero que votó por él. Debe ser imposible deslizar votos falsos en el conteo.
También soy de Alemania y me gustaría agregar que la legislación electoral de aquí otorga a todos el derecho a observar elecciones sin necesidad de registrarse como observador ni nada. El único requisito es que no perturbe la elección ordenada (sin influenciar, sin aglomeraciones que dificulten que la junta electoral u otros observadores vean lo que está sucediendo). Todo menos el marcado real de la boleta es público: usted puede estar presente cuando la junta electoral verifica que la urna esté vacía y la cierra/sella inmediatamente antes de abrirla, puede observar que solo una persona a la vez está en...
.. cualquier cabina, puedes ver que nadie tira nada a la urna que no deba, ..., y puedes estar presente (y tomar notas) durante el conteo. A continuación, puede consultar los recuentos oficiales publicados en las noticias con su nota. Si bien esto no le permite rastrear su voto, puede asegurarse en el nivel agregado de la estación electoral de que todo sea correcto. (Por cierto: todo estrictamente en papel, hasta ahora se dictaminó que las computadoras electorales carecían de transparencia).

Una respuesta precisa a esta pregunta no es tan obvia como han sugerido algunas respuestas.

La respuesta más limitada a la pregunta del título : en casi todas las elecciones en los EE. UU., no existe forma de verificar directamente que los resultados electorales publicados son un reflejo exacto de los votos contados. Al menos una elección local en los Estados Unidos ha utilizado un método de verificación de boletas postelectorales, aunque esto sigue siendo poco común.

Hablando de la pregunta más general " ¿ existen métodos para la verificación de votos que no violen la privacidad de los votantes? ": Sí, tales sistemas de votación existen y son un tema activo de estudio por parte de los teóricos de la información y los criptólogos.

La noción generalizada de que "los sistemas de votación verificables necesariamente comprometen la fidelidad de una boleta secreta, lo que aumenta el riesgo de compra de votos, intimidación/coerción de votantes " es un concepto erróneo que no se sostiene bajo una inspección más cercana. Aunque una votación secreta es un método simple para reducir estas fuentes de fraude electoral, no es la única alternativa a una votación pública (en la que todos los partidos conocen toda la información, antes y después de la votación).

Considere un ejemplo simple para convencerse de que la transparencia no requiere identificar a los votantes con votos:

  1. En la boleta, se le entrega una hoja de papel con una identificación/ficha de boleta generada aleatoriamente

  2. Usted emite su boleta en su lugar de votación, que se registra en asociación con la identificación de la boleta aleatoria (no su identidad)

  3. Se publica públicamente una lista completa de identificaciones de boletas y votos (nuevamente, sin asociación con su identidad).

  4. Con su conocimiento (privado) de su identificación de boleta, ahora puede verificar que su voto fue contado correctamente en el registro visible públicamente.

  5. Sus amigos, que también han hecho lo mismo, también pueden verificar que su boleta fue contada correctamente en el registro público, lo que aumenta su confianza en que el registro público es una representación veraz de los resultados totales de las elecciones.

Sistemas como este ejemplo existen ahora, desarrollados con código fuente abierto .

También existen otros esquemas más complejos, que también aumentan la transparencia sin sacrificar el anonimato de los votantes, como blockchain (más conocido por su uso en Bitcoin ). Las plataformas basadas en blockchain se están desarrollando actualmente para admitir tales aplicaciones de votación verificables anónimas, así como proyectos de votación independientes basados ​​en blockchain .

TLDR: Para la gran mayoría de las elecciones en los EE. UU., como en la mayoría de las elecciones en todo el mundo, actualmente no hay una buena manera de determinar si "su voto fue contado" o no. Sin embargo, es falso que la transparencia/verificabilidad esté fundamentalmente reñida con la privacidad/anonimato de los votantes; Se están comenzando a desarrollar sistemas de votación que integran ambas características y es posible que se adopten más ampliamente en elecciones futuras.

Su sistema propuesto aún permite que la mafia lo "aliente" a mostrar su identificación de boleta, lo que les permite verificar si votó de la manera que le dijeron que lo hiciera.
@Sjoerd He proporcionado un ejemplo de juguete por brevedad; hay maneras de prevenir ese problema. Por ejemplo, su identificación de boleta podría mostrarse digitalmente en la cabina, para que la registre cuando lo desee; el comprador de votos en este caso apenas tiene mejor evidencia de que fue su identificación de boleta que si simplemente "prometió votar" por un candidato determinado. Hay muchos más detalles que no se abordan aquí: piense en el ejemplo como un boceto para motivar que, en principio, es posible un sistema de votación verificable y anónimo.

En los Estados Unidos, el sistema de colegio electoral es lo que se usa para elegir al presidente. Entonces, técnicamente hablando, su voto no se cuenta para el candidato, sino que es un voto para sus electores. En realidad es bastante complicado y no estoy necesariamente de acuerdo con el proceso. Tampoco estoy completamente estudiado, así que tal vez mi desacuerdo sea infundado.

Aquí hay un enlace (con muchos otros enlaces) que lo explica bastante bien.

http://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/about.html

Además, la votación es anónima, por lo que saben que votó pero no por quién votó, por lo tanto, no se proporciona ningún servicio para verificar que su voto ya se contó. (Para responder tu pregunta. :)

Además, varios estados han promulgado requisitos para auditorías manuales obligatorias. Aquí hay un enlace a la información y un mapa interactivo para ver información específica sobre diferentes estados.

https://www.verifiedvoting.org/resources/post-election-audits/

Estados Unidos no tiene un Código Electoral nacional que rija la tabulación y publicación de todos los resultados electorales, aunque se aplican las disposiciones generales de la Constitución de los Estados Unidos y, en circunstancias limitadas, también lo hacen algunas leyes federales.

En la práctica, las elecciones para cargos locales, estatales y federales son realizadas principalmente por funcionarios electorales locales en los condados, parroquias y ciudades o municipios independientes del país. Estos funcionarios electorales locales, en la mayoría de los estados, ejercen una amplia autoridad. A pesar de su relativa autonomía, estos funcionarios electorales locales están obligados por sus respectivos estatutos estatales con respecto a la realización de elecciones. Estos estatutos incluyen la forma en que se deben contar los votos. Como mínimo, la obligación del condado de contar e informar el voto con precisión y de manera objetiva e imparcial está implícita, si no explícita, en la ley.

Documento completo aquí...

http://www.eac.gov/assets/1/Documents/Tabulating.Election.Results.doc.4.12.12-rbw-edits.pdf

Esta es una información muy buena, pero de ninguna manera responde la pregunta.

Para aquellos que dicen que el voto no pudo ser anónimo y rastreable, es falso incluso en papel. Pueden ser ambos si entregan un recibo al momento de votar que contenga una clave aleatoria común para el recibo y la boleta. Puede usar ese papel/número oficial para verificar para qué partido se contó ese número aleatorio después. Un sistema de votación en línea completamente anónimo y rastreable sería posible de manera similar, pero requeriría que los servidores no conserven ningún dato del usuario que no sea el necesario. Algunos servicios seguros de comunicación en línea funcionan según ese principio.

No es anónimo, porque puede mostrarle a otra persona su recibo que indica por quién votó. Solo es anónimo en el sentido de que no pueden pasar de la boleta a usted, solo de la boleta al recibo o del recibo a la boleta. Pero un enlace del recibo a la boleta es en sí mismo un problema de corrupción.
Estoy tratando de encontrar detalles, pero hace unos años, uno de los inventores de RSA (Ron Rivest, Adi Shamir y Leonard Adleman) demostró un sistema que logra la verificabilidad con un recibo que el votante puede verificar pero nadie más. Si me muestra su recibo, no puedo verificar cómo votó, pero sí puedo verificar que su voto se contó correctamente. Puede mostrar su recibo a 100 personas y luego 100 personas pueden verificar que su voto se contó correctamente.
Como señaló Brythan, se consideraría que cualquier sistema que permita probar cómo se contó después un voto dado viola el secreto requerido en mi país: mientras que el secreto se discute principalmente como un derecho, como votante no tiene derecho a dar mantener el secreto ya que eso comprometería el secreto de los demás votantes. La relación voto <-> votante debe desconectarse en ambas direcciones, no solo en una.

No hay forma de ver si alguien contó correctamente cada una de sus selecciones de boleta, si las cambió o si las ignoró. Lo mejor que pueden hacer (en mi estado) es mostrarle los años en los que tienen un registro de que usted votó. En mi caso, muestran que voté en menos de la mitad de las elecciones aquí en California. En otras palabras, no contaron mis votos en esas elecciones, aunque sí voté. Sí, el fraude electoral es MUY real.

¡Bienvenido a Politics.SE! Lo que dijiste puede ser cierto, pero es esencialmente una evidencia anecdótica. El objetivo de Politics.SE es proporcionar respuestas autorizadas . Considere verificar cómo otros respondedores explican/prueban sus afirmaciones. Siempre puede editar su respuesta para mejorarla en consecuencia.

Con los procesos de votación actuales, no hay forma de que alguien pueda verificar que su voto se contó correctamente en la tabulación final. El énfasis en "votos secretos" en la construcción de esos procesos impide eso.

Como bromeó el cómico: "¿Alguien me preguntó por quién voté? Dije que no lo sabía. Nuestro sistema de votación es tan secreto que ni siquiera yo sé con certeza por quién voté".

No debería ser motivo de risa que con nuestros procesos actuales, nunca podrá saber con certeza "a quién votó".

Si bien se ha aplicado tecnología para tratar de mejorar la precisión, esa precisión sigue en duda porque el gobierno y los PAC interesados ​​todavía se centran en el "secreto", en lugar de la "privacidad". Pero, solo el votante individual privado puede verificar verdaderamente la precisión de su voto y, por lo tanto, la integridad de la votación.

Mientras tanto, debido a la tecnología, su boleta no es realmente "secreta". Ya hay formas en que el gobierno y las agencias electorales podrían averiguar, si realmente quisieran, cómo marcó su boleta: a) hacer coincidir sus huellas dactilares, que están en cualquier boleta de papel que haya enviado, b) lo mismo para cualquier toque Boleta basada en computadora de pantalla: sus huellas dactilares podrían coincidir con su voto, c) coincidencia de epiteliales en una boleta con su ADN, d) cualquier proceso de secuenciación que correlacione las boletas con los votantes en un recinto. Recuerde, dónde está registrado para votar y si ha votado en el pasado ya son asuntos de dominio público. El tamaño del precinto limita drásticamente la "población de búsqueda" para cualquier persona que busque ver cómo votó en un precinto. Así no es imposible para un determinado "alguien"

El secreto o la privacidad es el tema del que algunas personas aúllan cada vez que alguien dice que quiere saber si su boleta se contó correctamente en la tabulación oficial final. Pero como todos saben, "Secreto" y "Privacidad" no son lo mismo. Podemos tener boletas privadas en este país donde puede verificar por quién votó. Hasta ahora, nuestros funcionarios electos y agencias gubernamentales no muestran un interés sostenido en la construcción de dicho sistema.

Y, sin embargo, implementamos sistemas que mantienen la privacidad en otros aspectos importantes de nuestras vidas en los Estados Unidos. Considere su privacidad financiera individual...

Hacemos todo lo posible en muchas áreas de la vida estadounidense para proteger la privacidad financiera. Hemos construido sistemas increíblemente precisos y a prueba de piratería para garantizar la privacidad. Debe verificar su ingreso anual con el IRS hasta el último centavo cada año, y es privado entre usted y el IRS. Ningún político, PAC, ... ni su jefe en el trabajo puede ver sus formularios de impuestos que ha enviado al IRS. Luego, con una o más instituciones financieras privadas de su elección, puede verificar el saldo de su cuenta y los montos de las transacciones hasta el último centavo todos los días por cada transacción que realice dentro de su cuenta privada. La integridad y privacidad de los sistemas de apoyo es mucho mayor que nuestros sistemas de votación. Usted, no su senador o jefe, conoce su número de cuenta privada, su nombre de usuario y su PIN o contraseña privada, que a menos que usted He publicado todo esto en Facebook o Twitter, solo usted puede utilizarlo. Millones de transacciones privadas se realizan diariamente, precisas al centavo y verificables. Si bien los piratas informáticos supuestamente lo intentan a diario, y de vez en cuando han logrado obtener números de tarjetas de crédito, generalmente de minoristas, no es lo mismo que sus cuentas de corretaje, ahorros en efectivo o cuentas corrientes que tienen una seguridad más estricta. Y a diferencia de la votación, sabrá si una cuenta de dinero suya ha sido comprometida, utilizada sin su consentimiento, y le devolverá su saldo correcto. Los bancos y las casas de bolsa que no hagan esto por usted pueden ser acusados ​​de cargos penales... Si no está satisfecho con el nivel de privacidad y seguridad de una institución financiera, puede optar por cerrar su cuenta e irse a otra. Millones de transacciones privadas se realizan diariamente, precisas al centavo y verificables. Si bien los piratas informáticos supuestamente lo intentan a diario, y de vez en cuando han logrado obtener números de tarjetas de crédito, generalmente de minoristas, no es lo mismo que sus cuentas de corretaje, ahorros en efectivo o cuentas corrientes que tienen una seguridad más estricta. Y a diferencia de la votación, sabrá si una cuenta de dinero suya ha sido comprometida, utilizada sin su consentimiento, y le devolverá su saldo correcto. Los bancos y las casas de bolsa que no hagan esto por usted pueden ser acusados ​​de cargos penales... Si no está satisfecho con el nivel de privacidad y seguridad de una institución financiera, puede optar por cerrar su cuenta e irse a otra. Millones de transacciones privadas se realizan diariamente, precisas al centavo y verificables. Si bien los piratas informáticos supuestamente lo intentan a diario, y de vez en cuando han logrado obtener números de tarjetas de crédito, generalmente de minoristas, no es lo mismo que sus cuentas de corretaje, ahorros en efectivo o cuentas corrientes que tienen una seguridad más estricta. Y a diferencia de la votación, sabrá si una cuenta de dinero suya ha sido comprometida, utilizada sin su consentimiento, y le devolverá su saldo correcto. Los bancos y las casas de bolsa que no hagan esto por usted pueden ser acusados ​​de cargos penales... Si no está satisfecho con el nivel de privacidad y seguridad de una institución financiera, puede optar por cerrar su cuenta e irse a otra. y de vez en cuando ha tenido éxito en obtener números de tarjetas de crédito, generalmente de minoristas, no es lo mismo que sus cuentas de corretaje, ahorros en efectivo o cuentas corrientes que tienen una seguridad más estricta. Y a diferencia de la votación, sabrá si una cuenta de dinero suya ha sido comprometida, utilizada sin su consentimiento, y le devolverá su saldo correcto. Los bancos y las casas de bolsa que no hagan esto por usted pueden ser acusados ​​de cargos penales... Si no está satisfecho con el nivel de privacidad y seguridad de una institución financiera, puede optar por cerrar su cuenta e irse a otra. y de vez en cuando ha tenido éxito en obtener números de tarjetas de crédito, generalmente de minoristas, no es lo mismo que sus cuentas de corretaje, ahorros en efectivo o cuentas corrientes que tienen una seguridad más estricta. Y a diferencia de la votación, sabrá si una cuenta de dinero suya ha sido comprometida, utilizada sin su consentimiento, y le devolverá su saldo correcto. Los bancos y las casas de bolsa que no hagan esto por usted pueden ser acusados ​​de cargos penales... Si no está satisfecho con el nivel de privacidad y seguridad de una institución financiera, puede optar por cerrar su cuenta e irse a otra. sabrá si una cuenta de dinero suya ha sido comprometida, utilizada sin su consentimiento, y hará que se restablezca su saldo correcto. Los bancos y las casas de bolsa que no hagan esto por usted pueden ser acusados ​​de cargos penales... Si no está satisfecho con el nivel de privacidad y seguridad de una institución financiera, puede optar por cerrar su cuenta e irse a otra. sabrá si una cuenta de dinero suya ha sido comprometida, utilizada sin su consentimiento, y hará que se restablezca su saldo correcto. Los bancos y las casas de bolsa que no hagan esto por usted pueden ser acusados ​​de cargos penales... Si no está satisfecho con el nivel de privacidad y seguridad de una institución financiera, puede optar por cerrar su cuenta e irse a otra.

Un sistema que cuenta los votos como contamos el dinero que es preciso y privado para cada voto y verificable por cada votante es obviamente posible. Otras publicaciones aquí han señalado cómo el uso de "cuentas" privadas y "claves" privadas allanarán el camino para esto.
"Nosotros" simplemente no hemos estado dispuestos a invertir en tal sistema.

Entonces, la forma en que están las cosas ahora en Estados Unidos es la siguiente: usted, el individuo, está obligado por ley a enviar anualmente una cuenta completamente precisa de sus ingresos al IRS, bajo varias sanciones por falsificación de datos, incluidas multas y tiempo en la cárcel.

Pero cuando se trata de la solicitud muy razonable y simple para que el gobierno le muestre cómo se contó su voto en la tabulación final de cualquier elección, la conclusión es que el gobierno solo debe decirle: "Confía en mí"...

Debe intentar respaldar algunas de sus afirmaciones con referencias. Al menos una de sus afirmaciones es completamente falsa: los impuestos no son precisos hasta el último centavo.
Este no es un foro para despotricar. Su opinión sobre el asunto, así como la política fiscal, no tienen relevancia en una respuesta aquí.

La criptografía de cadena de bloques es definitivamente el camino a seguir en este momento.

Para aquellos que creen que sería "ingenuo" confiar su voto a las computadoras, se lo planteo de esta manera; ya confía en las computadoras con sus impuestos, banca y finanzas, propiedad, atención médica y la mayoría de los aspectos de su vida, ya sea directa o indirectamente. Su voto ya está ingresado en una computadora de alguna manera. Así es como puede ver esos geniales gráficos del sitio web de su gobierno local que muestran cómo votó su precinto o distrito. Solo quiero asegurarme de que mi voto fue emitido y emitido de la manera que pretendía. Esto se puede lograr y aún mantener al menos tanta privacidad como mi voto ya tiene. Piense en las papeletas de voto en ausencia, por ejemplo.

La naturaleza de la criptografía blockchain, de hecho, fue diseñada con el propósito de mantener el anonimato. "Ciertas" agencias gubernamentales han expresado su preocupación de que la tecnología es tan segura que tendrían grandes dificultades, si es posible, para descifrarla para sus propios fines. Una tecnología como esta reduciría drásticamente, si no eliminaría, el fraude electoral y electoral y la corrupción y aumentaría sustancialmente la confianza de los votantes en nuestra democracia.

Ok, voy a salir de mi caja de jabón ahora. Gracias por considerar esto.

¿Tiene un enlace sobre cómo implementaría la cadena de bloques para mantener la privacidad y garantizar que los votos emitidos se procesen correctamente? La cadena de bloques como tecnología es muy amplia. Por ejemplo, podría reemplazar 'cadena de bloques' con 'Internet' en su respuesta y se leería igual, aunque no conocemos ningún detalle sobre la implementación.
La pregunta es "¿cómo sabemos actualmente ". No estoy seguro de que una solución hipotética realmente responda eso.
Bienvenido a Politics Stack Exchange. Tenga en cuenta que este es un sitio web para responder preguntas sobre la política actual. No estamos aquí para discutir cómo la política y los procesos políticos podrían funcionar en el futuro.
¿Cómo sé que mi voto fue contado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v