¿Cómo se definieron y calcularon las latitudes geodésicas y geocéntricas del transbordador espacial?

La imagen a continuación está recortada de https://i.stack.imgur.com/4XFaJ.jpg como se describe en esta respuesta . Muestra un estado geográfico de un transbordador espacial en un instante dado en el tiempo.

Solo hay un valor para la longitud, pero dos valores para la latitud:

  • latitud geocéntrica
  • latitud geodésica

No estoy pidiendo una explicación manual de la diferencia , me gustaría saber, dado que la Tierra no es una esfera, ni un elipsoide, sino algo grumoso:

  1. ¿Cómo se definieron matemáticamente estas dos cantidades?
  2. Con una ubicación geocéntrica X , Y , Z y una longitud dada, ¿cómo se calcularon los dos tipos de latitudes? ¿Qué ecuación se utilizó?

Un punto de partida posiblemente útil podría ser algunos aspectos de esta respuesta . a una pregunta sobre coordenadas GPS.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Varias conversiones geocéntricas/geodésicas disponibles como respuestas en gis SE, incluidas gis.stackexchange.com/questions/20200/…
Parece que usa el elipsoide de Fischer. La referencia de los parámetros de datos está disponible en globalsecurity.org/military/library/policy/usmc/mcwp/3-16-7/… . Ver también: space.stackexchange.com/questions/23861/…
@BowlOfRed ¡Es una gran noticia! Después de escuchar sobre el elipsoide de Fischer, pregunté ¿ Qué es el elipsoide de mercurio de Fischer 1960 y por qué se llama así? Desde entonces, leí un poco al respecto en preparación para una nueva respuesta, pero me distraje.
@BowlOfRed Este comentario confirma que el elipsoide de Fischer se utilizó para el transbordador. Si los números se verifican, ¡parece que tienes una respuesta!
No lo considero una respuesta porque no sé cómo hacer la conversión. (Y la sugerencia del elipsoide de Fischer provino de su gráfico). "FISCHER ELPSD ALT"

Respuestas (1)

Dada la latitud, longitud y radio geocéntricos o la latitud, longitud y altitud geodésicas, el cálculo de las coordenadas cartesianas centradas en la Tierra y fijas en la Tierra es bastante simple. Para coordenadas geocéntricas R , θ , λ , uno usa

R   es la distancia radial desde el centro de la Tierra θ   es la latitud geocéntrica λ   es la longitud X = R porque θ porque λ y = R porque θ pecado λ z = R pecado θ
Es un poco más complejo con coordenadas geodésicas. h , ϕ , λ , pero aún sencillo (ecuación 1):
h   es la altitud sobre algún elipsoide de referencia ϕ   es la latitud geodésica λ   es la longitud a   es el radio ecuatorial de ese elipsoide de referencia mi   es la excentricidad de ese elipsoide de referencia norte   es el radio de curvatura del elipsoide de referencia en el punto subsatelital: norte = a 1 mi 2 pecado 2 ϕ X = ( norte + h ) porque ϕ porque λ y = ( norte + h ) porque ϕ pecado λ z = ( norte ( 1 mi 2 ) + h ) pecado ϕ

¿Qué pasa con el problema inverso, calcular coordenadas geocéntricas o geodésicas dadas coordenadas cartesianas centradas en la Tierra y fijas en la Tierra? Geocéntrico es fácil:

r 2 = X 2 + y 2 R 2 = r 2 + z 2 broncearse θ = z r broncearse λ = y X
Las coordenadas geodésicas para puntos que se sabe que están en el elipsoide de referencia también son fáciles:
r 2 = X 2 + y 2 h = 0 broncearse ϕ = z r ( 1 mi 2 ) broncearse λ = y X

Pero, ¿qué pasa con los puntos que no están en el elipsoide de referencia? Esto implica resolver la ecuación (1) para h , ϕ , y λ dado X , y , y z . Este es un lío caliente trascendental. Se ha publicado una gran cantidad de artículos sobre cómo lograr esto, todos con iteración o aproximación, que son las únicas opciones cuando se enfrentan a un lío trascendental. Una pequeña muestra de los muchos artículos publicados sobre este tema:

KM Borkowski, “Algoritmos precisos para transformar coordenadas geocéntricas en geodésicas”, Bulletin Géodésique , 63.1 50–56 (1989).

T. Fukushima, "Transformación rápida de coordenadas geocéntricas a geodésicas", Journal of Geodesy 73.11 603-610 (1999).

M. Ligas y P. Banasik, “Conversión entre coordenadas cartesianas y geodésicas en un elipsoide de rotación al resolver un sistema de ecuaciones no lineales”, Geodesia y Cartografía 60.2 145-159 (2011).

P. Civicioglu, "Transformación de coordenadas cartesianas geocéntricas en coordenadas geodésicas mediante el uso de un algoritmo de búsqueda diferencial", Computers & Geosciences 46 229-247 (2012).

Para la latitud geocéntrica, está utilizando una esfera simple. Pensé que debería ser la latitud del punto donde la línea del transbordador-geocentro se cruza con el elipsoide. Para [0.6138664E+07, -0.1561385E+08, +0.1308614E+08]pies, obtengo 37.95402grados para la latitud geocéntrica usando sus ecuaciones, pero la imagen muestra 37.95068grados. Es una pequeña diferencia (alrededor de 400 metros), así que me pregunto si eso es más un retraso en la actualización de la pantalla que una esfera frente a un elipsoide. No podré analizar esto por completo hasta el fin de semana, ¡pero gracias por la respuesta completa!
@uhoh: lo que escribí es la definición extremadamente estándar de latitud geocéntrica. Cualquier otra definición sería muy poco estándar. Hay varias explicaciones posibles de esta aparente discrepancia. (1) El SMS puede haber usado precisión simple en lugar de precisión doble para algunos de los cálculos. (2) Alguien escribió π como 3.14189 en lugar de 3.14159. (3) (Lo más probable) Los valores de captura de pantalla representan valores de puntos ligeramente diferentes en el tiempo.
Empecé a buscar en Google los parámetros del elipsoide de Fischer de 1960 y encontré este pdf con esta imagen. La latitud geocéntrica se especifica allí de manera diferente a lo que describí en mi comentario anterior, pero aún usa el elipsoide. Me pregunto si hay más de una definición por ahí. i.stack.imgur.com/EN8T1.png (Figura 2-4.- Conclusión, página 2-7)
@uhoh: ese documento no analiza la latitud geocéntrica en absoluto. Ambas cifras referenciadas se refieren a la latitud geodésica, no geocéntrica. Las expresiones de ese documento para la latitud y longitud geodésicas (sus ecuaciones 2-1 y 2-2) son las mismas que mi ecuación (1), con dos pequeñas diferencias: utilizan a F en vez de norte , y use aplanamiento ( F en ese documento) en lugar de excentricidad ( mi en mi respuesta). La relación entre aplanamiento y excentricidad es mi 2 = 2 F F 2 , o ( 1 F ) 2 = 1 mi 2 . Por tanto, sus ecuaciones 2-1 y 2-2 y mi ecuación (1) son equivalentes.
@uhoh: no sé de dónde obtuvo la figura a la que se vinculó en su último comentario, pero no proviene del documento al que se vinculó. Todo lo que puedo decir es que esa es una definición muy poco estándar de la latitud geocéntrica de un satélite. Y uno bastante inútil, IIMHO.
Está en el número de página del documento 2-7, que es la página pdf número 17. Esto es lo que estoy viendo, capturé la barra de URL junto con la imagen i.stack.imgur.com/VW7kJ.png De acuerdo, agradezco su ayuda. Voy a echar un vistazo a la relación entre mi y F y continuaré leyendo más; el progreso será lento ya que necesito pasar la mayor parte de mi tiempo estos días buscando comida y refugio...
@DavidHammen Espero que tengas razón sobre el sesgo de tiempo. El "parámetro EOM" (que calculó cosas como latitud y longitud) se ejecutó en un "trabajo de marco" lento, relativamente pocas veces por segundo. El "EOM traslacional" que calculó las posiciones se ejecutó tan rápido como lo permitía el mainframe (25 veces/seg). Bastante seguro de que acertamos con pi. Además, los cálculos geodésicos utilizaron un método iterativo ya que la ubicación "verdadera" estaba en las coordenadas M50. Por lo que recuerdo, de todos modos.