¿Cómo se da cuenta una persona de la anomalía de su cerebro? [cerrado]

(Suponiendo que el verificador de anomalías sea interno)

El problema es que la parte del cerebro que comprueba si el cerebro está funcionando podría no estar funcionando. Imagine una sección del cerebro, por ejemplo, en el frente. Si el cerebro sufre algún tipo de daño, esta parte del cerebro revisa todas las demás partes del cerebro. Pero, si esta parte se daña, no puede verificar si funciona o no y, por lo tanto, queda completamente sin saberlo. Una solución alternativa sería asumir que está dañado si no se puede verificar (¡dañado hasta que se demuestre su inocencia!). Pero si la parte de diagnóstico se dañó (la parte que verifica qué secciones se deben verificar) se dañó, le diría a la sección de prueba que todo está bien y el cerebro ni siquiera sabría que está dañado. Incluso si agrega varias secciones para diagnosticar, siempre es posible que todas se dañen.

Versión TL;DR: no hay forma de asegurarse de que el cerebro sea 100% capaz de verificar si tiene una anomalía, porque el verificador de anomalías podría dañarse.

(Si es una prueba externa (física)) La parte de diagnóstico del cerebro se daña, por lo que la persona nunca pide tomar la prueba de control. A menos que la prueba se realice con regularidad, la gente estaría loca sin saberlo.

La respuesta es complicada porque el primer paso es monumentalmente vertiginosamente difícil:

El primer paso para crear una prueba para determinar si el cerebro está funcionando como se supone que debe ser es definir cómo se supone que funciona el cerebro.

Como desafío, considere a aquellos con sinestesia frente a aquellos con esquizofrenia paranoide. Ambos crean efectos que hacen que el cerebro vea las cosas de manera diferente al resto del mundo. La sinestesia se considera una cosa hermosa, llena de posibilidades. La esquizofrenia paranoide se considera una enfermedad medicable.

Y luego considere a John Nash , un esquizofrénico paranoico que decidió no tomar ningún medicamento para su enfermedad. ¿Su cerebro no funcionaba como se suponía que debía funcionar? Nunca olvides que se convirtió en un Premio Nobel que revolucionó la economía con la teoría ahora conocida como Equilibrio de Nash.

También es un tema excelente para su investigación porque no solo hizo lo que está diciendo, sino que lo hizo de manera tan hermosa que luego se convirtió en una película romántica, Una mente maravillosa .

Ahora, en este momento de cordura y presumiblemente una función cognitiva adecuada, realice un conjunto exhaustivo de pruebas de coeficiente intelectual, personalidad y destreza física. Guarde todos los resultados para compararlos con sus puntajes en iteraciones futuras de las mismas pruebas. Luego, vuelva a evaluarse periódicamente y esté atento a las diferencias cada vez mayores entre sus resultados actuales y anteriores.

Este no es tanto un método para detectar la presencia de anomalías mentales, sino que detecta la escalada de cualquier anomalía existente. Actualmente se considera que la escalada es un síntoma de muchos trastornos mentales, y las personas mentalmente sanas se denominan comúnmente como estables, como si no cambiaran. Entonces, la presencia de una escalada entre los rasgos medibles de tu mente podría muy bien significar que estás loco.

...o eso, o finalmente estás creciendo.

Una persona, al notar o sospechar que algo en su cerebro podría estar mal, podría realizar todo tipo de pruebas.

Estas pruebas deben ser lo más objetivas posible, por lo que debe haber algún tipo de referencia externa.

Algo que probé personalmente una vez fue la aplicación de ajedrez de mi teléfono: probar mis habilidades en el juego en comparación con mi nivel de dificultad normal resultó factible (y desafortunadamente exitoso en el contexto de la prueba, aunque, felizmente, después de salir del hospital y no necesitar ese divertido cóctel analgésico) más volví a la configuración anterior).

Otras posibles pruebas incluirían pruebas de coeficiente intelectual, sudokus, siempre que se clasifiquen de manera más o menos controlable según su dificultad, crucigramas y similares, siempre que la persona tenga una memoria razonablemente buena sobre qué tan bien se desempeñan normalmente.

Sin embargo, todas esas pruebas solo pueden probar las capacidades lógicas de uno.

Jugar al trivial Pursuit, si uno lo hace tan a menudo, podría (con precisión variable) insinuar la integridad de la memoria, aunque dado que la memoria humana es cualquier cosa menos precisa incluso en el mejor de los casos, podría ser difícil evaluar el resultado. de tal prueba.

Aplicando alguna tecnología esto es realmente simple. Cree una prueba de realidad virtual que comprenda una sección transversal del comportamiento humano. Agregue algunos medicamentos a la mezcla para evitar que las personas sepan que están en una prueba. El contenido se puede cambiar con el tiempo a medida que avanza la información. Muchas personas que realizan la prueba pueden establecer una puntuación de referencia, las estadísticas proporcionan los límites dentro de los cuales el comportamiento se considera normal.

¿Lata de gusanos? Sí. ¿Lo tomaría? ¿Me siento afortunado hoy? Mmmm. ¿Te hace pensar en esto ?

Supuso René Descartes, que la capacidad de tener dudas es la forma normal de operar de la consistencia.

De esta manera, Descartes procede a construir un sistema de conocimiento, descartando la percepción como poco fiable y admitiendo en su lugar sólo la deducción como método. En la tercera y quinta Meditación, ofrece una prueba ontológica de un Dios benévolo (a través del argumento ontológico y el argumento de la marca registrada). Debido a que Dios es benévolo, puede tener algo de fe en el relato de la realidad que le proporcionan sus sentidos, porque Dios le ha proporcionado una mente y un sistema sensorial que funcionan y no desea engañarlo. A partir de este supuesto, sin embargo, establece finalmente la posibilidad de adquirir conocimientos sobre el mundo a partir de la deducción y la percepción. Por lo tanto, en términos de epistemología, se puede decir que aportó ideas tales como una concepción rigurosa del fundacionalismo y la posibilidad de que la razón sea el único método confiable para alcanzar el conocimiento. Él, sin embargo, era muy consciente de que la experimentación era necesaria para verificar y validar las teorías.[42]

https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Descartes