¿Cómo puedo tener un mundo habitable sobre el cual la vida no pueda desarrollarse?

Para mi historia, necesito que haya un planeta cerca del mundo natal de mi especie (en el mismo sistema estelar) al que la especie pueda llegar y colonizar fácilmente, pero que no tenga vida propia. Supongamos que esta especie es muy similar a los humanos.

Pensé que la forma más fácil de hacer esto sería tener un mundo en el que la vida inteligente pueda sobrevivir fácilmente (como en los humanos que podrían cultivar plantas, caminar afuera, respirar el aire, etc. sin ninguna terraformación que no se pueda hacer). en unos pocos años) pero en el que la vida sin inteligencia se extinguirá dentro de unos pocos miles de años si no hay vida inteligente allí para sustentarla. ¿Hay alguna manera de que esto pueda suceder?

Si es necesario, técnicamente no es necesario que sea un planeta, sino un cuerpo del mismo tamaño (tal vez una luna del tamaño de un planeta alrededor de un gigante gaseoso).

Su problema aquí es que la vida inteligente no puede sobrevivir sin otra vida. ¡Hay más células bacterianas en tu cuerpo que células humanas!
@Timpanus Quise decir que la vida no inteligente sin la presencia de vida inteligente se extinguirá. Debería haber sido más claro en mi pregunta original.
No hay problema. ¿Te refieres a un mundo con vida bacteriana y vegetal, pero sin animales?
@Timpanus Nunca escuché esa afirmación sobre: ​​células bacterianas antes. Aparentemente, el año pasado se determinó que estaba más cerca de una proporción de 1: 1 (que, sin embargo, sigue siendo sorprendente): nature.com/news/…
¿La vida no tiene que desarrollarse, o sólo dentro de un período de tiempo práctico? La tierra tuvo un período de alrededor de mil millones de años en el que todo lo que sucedía era la fotosíntesis que unía las moléculas en el agua. Su civilización podría venir y extinguirse en ese período de tiempo. Entonces, aunque la vida eventualmente existiría, ciertamente no tendría que existir durante la duración de su historia. Incluso si llegaste en los últimos 100.000.000 de años, por lo que tenías oxígeno, todavía pasaría mucho tiempo después de que llegara tu gente.
@Boldewyn: Aparentemente, las cifras "en bruto" son 30 billones de células humanas y 39 billones de células microbianas en un cuerpo humano. Pero el 84% de esas células "humanas" son glóbulos rojos, que de todos modos no tienen ADN. Y el genoma humano es bastante corto en genes en comparación con muchas bacterias, por lo que si medimos sobre esa base, el "recuento de genes humanos" es minúsculo en comparación con el número total de genes que interactúan activamente dentro de su cuerpo.
@FumbleFingers Esa no es necesariamente una gran comparación. El genoma humano contiene mucha más información genética que cualquier bacteria. Apuesto a que cuando se trata de información total, los humanos salen ganando.
Tus palabras no funcionan juntas. "Mundo habitable" en su contexto podría interpretarse directamente en el sentido de "La vida puede desarrollarse", por lo que en ese caso su pregunta se contradice. Si te refieres a un mundo deshabitado en el que la gente podría aterrizar, es imposible. El oxígeno libre no puede sobrevivir en un planeta sin vida, es demasiado reactivo. Le tomó MUCHO TIEMPO a la vida vegetal en la tierra crear suficiente oxígeno para oxidar todas las superficies expuestas y en realidad crear oxígeno "Extra" y hacer que el planeta sea verdaderamente habitable.
Puede que le resulte más fácil conformarse con un planeta en el que la vida "no" se desarrolló, en lugar de "no puede", ya que si quiere que sea habitable, tiene que ser capaz de albergar vida. Unos cuantos miles de años podrían deshacer o sobrevivir más fácilmente a los ajustes que se usaron para hacer que el planeta fuera hospitalario para sus inteligencias y sus tipos de vida , es mucho más difícil hacerlo inhabitable para cualquier vida, especialmente con el tiempo (aunque su historia puede estar ambientada en un tiempo antes de que eso suceda, si eso ayuda?)
@cybernard Earth antes de en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion sería un buen candidato para "terraformación" y probablemente haya mucho material disponible sobre cómo se veía
no lo entiendo ¿Por qué no decir simplemente que la vida no se ha desarrollado? La vida es rara. No es inverosímil que un planeta pueda tener agua y aire respirable, pero nunca desarrolló vida.

Respuestas (17)

No...

El medio ambiente de la Tierra ha sido moldeado por las criaturas que viven en él. En particular, el oxígeno en nuestra atmósfera (y océano) proviene y es mantenido por la vida fotosintética. Si la Tierra no hubiera desarrollado vida en ella, por alguna razón, y los humanos vinieran a visitarla, tendría una atmósfera de dióxido de carbono y nitrógeno, tal vez con algo de metano rociado. Sin aire respirable, dudo que la consideres habitable.

... a menos que estés terraformando

Por otro lado, un planeta sin vida en la zona habitable de una estrella sería bastante ideal para la terraformación. Marte está en muy buenas condiciones para parecerse a la Tierra, y ni siquiera está tan cerca de la Tierra. Un planeta ideal para la terraformación tendría un campo magnético fuerte, como la Tierra, y una atmósfera densa preexistente, preferiblemente de nitrógeno. Si encontramos un planeta así, la terraformación sería fácil (en la escala de la terraformación).

Una forma de hacer posible este escenario de terraformación es tener múltiples lunas de aproximadamente el mismo tamaño en la órbita del mismo gigante gaseoso. Por ejemplo, las cuatro lunas galileanas de Júpiter tienen una gravedad superficial de 0,13-0,18 gy masas dentro de un orden de magnitud. Si sólo uno desarrollara vida; entonces colonizar (y terraformar) los otros tres podría ser el escenario que está buscando.

Incluso entonces, con la curiosidad científica como los humanos, encontrarán una manera de cambiarlo de todos modos (por ejemplo: sciencealert.com/… ). Tienes que encontrar una solución para eso también, lo que podría hacerse sugiriendo que hay una atmósfera extremadamente sensible, cámbiala demasiado, adiós vida
Probablemente también quieras un montón de CO2 en la atmósfera para tener alguna fuente de oxígeno. Pero entonces tendrías un efecto invernadero feroz (cuasi-Venus) por lo que no sería realmente habitable. Y si estuviera lo suficientemente lejos de su estrella para estar cómodo con la atmósfera de CO2, entonces la terraformación probablemente lo haría demasiado frío.
Exacto, no necesitas un planeta que ya tenga vida compleja, solo un planeta que sea extremadamente apto para la terraformación. Aunque personalmente me gustaría comer comida nueva hecha de plantas y animales en un planeta diferente, matando el sueño.
@jamesqf: ¿Alguna vez la Tierra ha estado tan caliente como Venus? Creo que podría estar sobreestimando los efectos de los gases de efecto invernadero. (Se prevé que el cambio climático antropogénico sea muy dañino para nuestro planeta y para nosotros mismos, pero principalmente debido a la rapidez con la que ocurre (de modo que los ecosistemas no pueden adaptarse lo suficientemente rápido) y cuánto hemos invertido en lugares que pronto se inundarán Esos no serían problemas para un hipotético planeta habitable pero deshabitado).
@ruakh: No, pero el sol era solo un 70 % más brillante cuando la Tierra tenía una atmósfera reductora con mucho CO2. (Consulte "sol joven débil" para obtener más información). En cuanto a las estimaciones de AGW, ¿incluso notó que las predicciones solo parecen salir alrededor de cien años más o menos? Para ver cómo podría ser la Tierra después de unos pocos siglos más, busque la extinción del Pérmico-Triásico.
@Necesidad Incluso si la vida evolucionó en el otro planeta, la probabilidad de que tenga una bioquímica compatible con la nuestra es muy, muy baja: podemos digerir los azúcares en nuestros alimentos porque evolucionamos junto con ella. Entonces, incluso si encontrara vida extraterrestre compleja, probablemente no podría comerla.
Pequeño detalle: Marte no está en buenas condiciones para parecerse a la Tierra, debido a la combinación de una gravedad más baja y la falta de campo magnético: Marte no puede contener una atmósfera (lo suficientemente densa).
@IndigoFenix ​​Podría comerlo totalmente, como dijiste, la digestión es el problema. A menos que sea una forma de vida hecha de cristal o algo así. También me pregunto si puede encontrar y transferir bacterias de la vida silvestre local que nos ayuden a digerir. ¿O simplemente diseñarlos nosotros mismos?
@jamesqf Gritar por la extinción del PT es simplemente irresponsable. Incluso si quemáramos hasta la última gota de petróleo y gas natural, el NYT citando a Nature estima 7.6F de calentamiento global. No muy bien, estoy seguro, pero ni cerca de la diferencia de 13F del PETM o las temperaturas de la mayoría del Jurásico.
@DevSolar Titán tiene una gravedad superficial más baja que Marte y no tiene campo magnético, pero tiene una atmósfera (de nitrógeno, nada menos) de mayor densidad que la de la Tierra. Así que no creo que tengas razón.
@kingledion: El principal antagonista para retener una atmósfera es el viento solar. Titán está un poco más lejos del sol que Marte...
@DevSolar: depende de cuánto tiempo desee mantener una atmósfera densa. Suponiendo que pudiera instalar uno hoy, probablemente duraría unos 100 millones de años más o menos.
@kingledion: Pero la extinción del PT es el paralelo más cercano a lo que está sucediendo hoy. El problema no es solo la quema de combustibles fósiles y el calentamiento resultante, sino la cascada de efectos secundarios que podría desencadenar ese calentamiento. Y observo que su artículo vinculado parece ser otro que solo analiza alrededor de 100 años. horizonte.
@kingledion, ¿omitió intencionalmente el efecto de 8.6 °F de los recursos de carbón mencionado en ese artículo?
@PaŭloEbermann Lo hice. Los recursos de carbón se definen como carbón subterráneo no recuperable económicamente. Evalúo la probabilidad de que quememos tanto carbón como pequeño, su evaluación puede variar.

Si está dispuesto a tener un mundo sin vida compleja pero con la posibilidad de sustentarla, una manera bastante fácil de hacerlo sería hacer que el otro planeta esté en su equivalente del Precámbrico Supereón.

Haga que la evolución de la vida ocurra entre 500 millones y 1000 millones de años después del planeta del que se origina su vida inteligente, y habrá muy poca vida nativa compleja. Hazlo bien y tendrás exploradores llegando a un mundo con poca o ninguna vida en la tierra, y organismos multicelulares simples como la forma de vida más compleja. Haga que sus exploradores solo traigan animales domesticados que morirían sin su apoyo constante, y tendrá un mundo donde la vida compleja solo existe junto con la inteligencia.

Con agua en los océanos, oxígeno en el aire y sin vida nativa compleja por otros cientos de millones de años, ¡tendrás exactamente lo que quieres!

+1 El momento fortuito es la razón más simple y probable. También es por eso que es tan difícil tener múltiples civilizaciones tecnológicas al mismo tiempo.
Ni siquiera necesita ser 500 millones de años si su planeta inteligente nunca tuvo una gran era de lagartos (que tomó 200-300 millones de años en la Tierra donde la vida inteligente podría haberse desarrollado).

El planeta tiene una órbita elíptica altamente excéntrica.

Es un paraíso cuando está lejos de la estrella, que es la mayor parte del tiempo. Pero una vez al año (el año del planeta, no necesariamente similar en duración al año de la Tierra), pasará cerca de la estrella y se calentará lo suficiente como para matar toda forma de vida. Esos pases serán muy rápidos en comparación con los lados lejanos de la órbita, así es como funcionan las órbitas elípticas excéntricas. Pero serán lo suficientemente largos como para que ninguna vida pueda sobrevivir.

A menos que una civilización tecnológica opere una Cúpula de Noé con aire acondicionado mientras dure.

Opcional: las plantas endurecidas artificialmente (tal vez modificadas genéticamente) en realidad pueden sobrevivir fuera de la cúpula, pero no son indefinidamente viables sin atención, debido a alguna otra limitación biológica. Tal vez no puedan reproducirse por sí mismos, de manera similar a nuestros plátanos de consumo.

El aire acondicionado extrae el calor de un lugar para descargarlo en otro lugar a menor temperatura. Si todo el planeta es un infierno en llamas, ¿dónde pueden encontrar una temperatura más baja para descargar el calor de la cúpula?
@ L.Dutch: hum, estoy bastante seguro de que el aire acondicionado funciona cuando el exterior está más caliente que el interior, de lo contrario, ¿cuál sería el punto de usar aire acondicionado en lugar de una ventana aquí en la Tierra? Si el exterior está muy caliente, mantener fresco el interior requeriría una máquina grande y mucha energía, pero no física nueva.
la temperatura exterior tiene que ser más baja que la temperatura del gas usado en el aire acondicionado... de lo contrario no funcionará... Creo que depende de qué tan caliente esté el "infierno ardiente"...
@L.Dutch: De hecho, hice una mala elección con "infierno ardiente". "Lo suficientemente caliente como para matar toda la vida" será mejor, lo editaré.
El aire acondicionado necesita tomar aire del exterior y calentarlo, y en el proceso también toma aire del interior y lo enfría. Siempre que su acondicionador de aire sea capaz de operar a temperaturas de "infierno abrasador", y aún pueda elevar la temperatura del aire exterior que ingresa, aún podrá enfriar el domo.
Dada la enorme diferencia de escala entre el tiempo percibido por los individuos y por las especies en evolución, es posible que los desastres sean mucho peores y también mucho más espaciados. Diez mil años entre ráfagas masivas de radiación esterilizante (¿a medida que el gigante gaseoso principal desanda periódicamente sus campos magnéticos, tal vez?) contarían como perfectamente habitables para una civilización establecida, pero aún harían que el mundo fuera inapropiado para la evolución de grandes formas de vida. Alargar el período también les da tiempo para arreglar la atmósfera y tal vez solo esperar el desastre en el planeta de origen.
@ L.Dutch No, eso no es cierto. Eso haría que el aire acondicionado fuera bastante inútil, sin mencionar los simples refrigeradores domésticos. Todo lo que necesita es que el fluido de trabajo esté más caliente que la temperatura ambiente en algún punto del proceso, y hay muchas maneras de hacerlo. Tanto los frigoríficos como los aires acondicionados se calientan mucho más en sus radiadores/convectores que en el aire ambiente, lo que les permite bombear el calor contra el gradiente de temperatura. El mismo mecanismo permite que los aires acondicionados (bombas de calor) calienten el interior de una casa por menos energía de la que realmente se agrega al sistema: "roban" el calor del aire frío del ambiente.
Me gusta la idea, así que voté a favor, pero requiere cierta suspensión de la incredulidad. Los sistemas de cuevas proporcionarían un refugio probable, y la totalidad del agua de la superficie del planeta tendría que hervir antes de que pudiera asegurarse de que todos los hipertermófilos estuvieran muertos.

La única forma que se me ocurre: el mundo habitable solía tener vida, pero desarrolló una especie sensible que creó un arma como parte de una guerra que acabó con toda esa vida. Cuando llega tu especie, tienen las habilidades técnicas para detener al asesino de vidas, pero sin su vigilancia constante, el asesino vuelve a estar en línea. Estoy pensando en algún tipo de sistema mecanizado de adaptación activa que su especie no pueda apagar por completo (tal vez no puedan encontrar su base de fabricación automatizada).

O un billón o dos de nanocitos asesinos. Es posible que pueda limpiar un área pequeña con fuertes pulsos electromagnéticos, pero no es factible limpiar todo el planeta, y siempre existe la posibilidad de que se vuelvan a contaminar las áreas previamente limpiadas.

La vida no acaba de morir sin una razón. Entonces, tal vez haya un cataclismo rodante que ocurra cada doscientos años y que elimine la mayor parte de la vida en el planeta. Y lo único que lo detiene podrían ser sus humanos. Pero, como solía decir Ian Malcolm, "la vida encuentra un camino".

Para que las condiciones sean adecuadas para sostener a los humanos, tiene que haber la mezcla adecuada de oxígeno en el aire. Antes de la vida en este planeta, el aire no era respirable para nosotros. La vida vegetal es lo que cambió las cosas y las hizo sostenibles. Para que una roca en el espacio tenga una atmósfera, la mezcla correcta de oxígeno y todo ese tipo de cosas... realmente necesitas vida, no sucede espontáneamente.

Si sus colonos están cultivando cosas, tiene que haber, para decirlo sin rodeos, caca en el suelo. Y, si los humanos están viviendo allí, estarán aportando vida y organismos al planeta.

Si están criando animales, esos animales también contribuirán a los organismos del planeta a nivel microscópico.

Eso no quiere decir que las condiciones no sean duras, y que no habrá muy poca vida.

La terraformación TIENE que suceder en su escenario, pero la vida no se rendirá y morirá, a menos que lo que trajeron con ellos no sea suficiente para sostener una población. Incluso entonces, la vida se desarrollará. A simple vista, podría parecer que no tiene vida, pero... también lo hizo el cuenco de polvo en un punto...

Lo que podrías hacer es observar la era precámbrica: hay vida, pero no es complicada y les dará a los colonos lo que necesitan en términos de oxígeno. Sin embargo, esa vida no desaparecerá una vez que tus colonos estén muertos o desaparecidos. Continuará adaptándose y eventualmente se volverá complejo, pero eso tomará... oh... miles de millones de años.

Pero, buenas noticias en este artículo puedes convertirlo en tierra. Así es. Tierra.

Hay una cosita llamada El Evento Lomagundi que sucedió aquí en la tierra. Antes de eso, los niveles de oxígeno eran bastante bajos, pero de repente, a gran escala, se dispararon. (¿Podrían ser sus humanos? ¿Usar una sopa de plancton en los océanos para aumentar los niveles de oxígeno a un nivel que podrían usar?)

“El Evento de Lomagundi se ha propuesto recientemente como un intervalo de niveles de oxígeno bastante altos, tal vez incluso acercándose a los valores modernos”, dice Michael Kipp de la Universidad de Washington en Seattle.

No hay consenso sobre por qué nuestro planeta ganó brevemente y luego perdió una atmósfera rica en oxígeno.

Y durante este tiempo, la evolución puede haber sido golpeada un poco, pero pronto volvió a bajar. Porque también lo hizo el nivel de oxígeno. Y nadie sabe realmente por qué.

Se llama un oasis de oxígeno en el tiempo.

TLDR: No hagas que tu planeta esté desprovisto de vida, solo haz que sea vida no compleja, y la pequeña población de animales que traen los humanos morirá, dejando que la vida compleja continúe evolucionando durante miles de millones de años, pero ciertamente no presente mil años después de que se van, cuando los niveles de oxígeno artificialmente aumentados del planeta caen en picado. Mire en el evento de Lomagundi.

La vida tal como la conocemos comenzó en el agua. Desde entonces se ha adaptado a todo tipo de condiciones, pero al principio dependía completamente del agua para sobrevivir.

Entonces, haz un planeta que sea mucho más seco que el nuestro. Sin océanos, pocos lagos. La vida tal como la conocemos no se desarrollará. No sabemos si hay otras formas de vida que puedan aparecer en estas circunstancias, pero fácilmente se puede decir que "Bueno, de todos modos no sucedió aquí". sin que nadie diga que estás equivocado.

IMPORTANTE: el resto de esta respuesta es científicamente incorrecta. Dejándolo aquí como una advertencia para los demás. Ver comentarios para más detalles.

Como han dicho otros, un planeta sin vida no tendría oxígeno libre, por lo que necesita algo de terraformación. Afortunadamente esto es fácil. ¡Solo esparce semillas de plantas alrededor!

Probablemente necesitará diseñar una planta para este propósito, ya que las especies del desierto que tenemos no crecen muy rápido. Pero bueno, esto es ciencia ficción, sus bioingenieros sabrán exactamente cómo secuenciar la secuencia genética perfecta para una planta que haga el trabajo.

Por supuesto, cuando las plantas hayan hecho su trabajo, habrán convertido todo el CO 2 y podrían pasar hambre y morir. Es tentador en este punto suponer que algunas de las plantas morirían y se pudrirían, liberando CO 2 regresa a la atmósfera, creando un ciclo.

Desafortunadamente, las cosas no se pudren solas. Necesitas bacterias para eso. Así que por favor recuerde sembrar algunos de esos también. De lo contrario, es posible que se produzcan incendios, que también liberarán CO 2 pero generalmente será desagradable en otros aspectos.

Correcto, entonces tienes oxígeno. ¡Es hora de agregar colonos! Es probable que establezcan su colonia en la orilla de uno de los pocos lagos que hay, ya que los humanos todavía dependen bastante del agua.

Es hora de que tomes una decisión: ¿Es comestible la planta de terraformación original? Si es así, la gente ha aterrizado en el paraíso. Si no, tienen un trabajo duro por delante. Las mismas propiedades que hicieron que la planta funcionara rápidamente como terraformadora también la convierten en una mala hierba. Los colonos maldecirán a los ingenieros miopes que sólo miraban a corto plazo.

En este punto, alguien sugerirá liberar algunos herbívoros, por ejemplo, conejos, para controlar las plantas. Otros recordarán lo que los conejos le hicieron a Australia y dirán NO.

Oxigenar un planeta requiere algo del orden de cientos de millones de años después del comienzo de la producción masiva de oxígeno; no tendrá cantidades significativas de oxígeno libre en la atmósfera hasta que todo lo que se pueda oxidar fácilmente en la corteza lo haya hecho, es decir, todo el hierro en los minerales de la superficie se haya convertido en óxido de hierro. En nuestro planeta, esperar "cuando las plantas hayan hecho su trabajo" tomó alrededor de mil millones de años ( en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxygenation_Event ) debido a todos los sumideros de oxígeno. Incluso si la terraformación inteligente lo hace mágicamente mil veces más rápido, lleva millones de años.
@Peteris De acuerdo, la única forma de evitarlo sería encontrar/fabricar unos cuantos cuatrillones de toneladas de oxígeno en el espacio (¿de una luna acuosa?) y luego arrojarlas al planeta.
Desafortunadamente, las semillas de las plantas no pueden crecer sin oxígeno. Tienen el alimento en la semilla y necesitan oxígeno para producir energía a partir de eso para poder crecer. Después de eso, pueden hacer la fotosíntesis y producir oxígeno. E incluso entonces necesitarán suficiente oxígeno durante la noche. No tienen un mecanismo para almacenar oxígeno para su uso posterior, ya que no lo necesitan en la tierra.
Ay. Aquí venís derribando mi bonita teoría con feos hechos. He leído demasiadas novelas de ciencia ficción en las que la terraformación era fácil. Tomando algunos años, ciertamente, pero no millones. Bueno, buena teoría mientras duró.

Lo que estás pidiendo es una caja de rompecabezas. Usted quiere un planeta que tenga algún problema en todo el planeta que lo haga inhóspito que pueda ser resuelto por la inteligencia, y debe ser resuelto continuamente por la inteligencia.

Lo curioso es que es realmente difícil definir qué es realmente la inteligencia. Cuanto más intentes definirlo, más difícil será crear algún problema planetario que exista de forma natural y que dependa de él.

Un enfoque sería que fuera un problema artificial. Haz del planeta un planeta en cuarentena con un interruptor de hombre muerto. Cada pocos años, una consola en el planeta muestra algún problema difícil como un logaritmo discreto. Si no hay inteligencia para ingresar la respuesta dentro de un período de tiempo (quizás un año), el dispositivo se activa y baña todo el planeta en cantidades impías de radiación ionizante para esterilizarlo.

Tal planeta podría ser muy útil para los experimentos de ingeniería xenobiológica. Cualquier especie violenta que busque abandonar el planeta necesita alcanzar un nivel de inteligencia para resolver tal problema matemático dentro de un año, o el dispositivo acaba con el experimento.

Otro enfoque sería tener un planeta que naturalmente quiera estar en una órbita inhóspita, pero que las especies inteligentes que operan el planeta puedan sacarlo de esa órbita regularmente. Esto sería más simple, pero viene con el problema de que una especie inteligente no podría vivir "fácilmente" en el planeta. Primero tendrían que gastar la energía para moverlo a un lugar hospitalario primero.

Altas cantidades de UV lo harán. Los organismos unicelulares serían esterilizados, mientras que aquellos con una capa de piel muerta estarían relativamente bien, aunque probablemente sujetos a una mayor cantidad de mutaciones y, por lo tanto, al cáncer de piel. Puede ajustar la dosis para mantener todo el planeta estéril, pero perfectamente habitable para cualquier organismo que haya desarrollado gafas de sol y ropa, y pueden cultivar plantas dentro de un invernadero (si ha dosificado su planeta con grandes cantidades de UV continuamente). Si necesita un mecanismo para explicar los rayos UV, use grandes cantidades de rayos X que incidan en una atmósfera tipo tierra, lo que resultará en una conversión descendente de la atmósfera a radiación UV.

Si es necesario, puede construir la historia de su planeta para que desarrolle vida compleja, que luego es eliminada por sucesivos estallidos de rayos gamma cercanos. https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma-ray_burst . Necesitará más de uno, por supuesto, porque un solo estallido de rayos gamma solo afectará un lado del planeta.

Además, ¿qué tan estéril lo necesitas? Su historia puede funcionar con la vida más compleja eliminada, y la única vida en el planeta son organismos unicelulares alrededor de un respiradero térmico profundo.

Tenga en cuenta que la Tierra ya tiene una buena cantidad de rayos UV que la golpean y, sin embargo, no está desprovista de vida. Aumentar la intensidad mataría a muchos de los organismos actuales, pero definitivamente no impediría que prosperaran otros organismos mejor adaptados. Deinococcus radiodurans es un ejemplo de un organismo extremadamente tolerante a los rayos UV. (Es el tejón de miel de la radiación.)
Entendido, es solo una cuestión de escala o dosis. D. Radiodurans obtiene su resistencia manteniendo múltiples copias de su ADN y reparando el ADN dañado. Todavía puedes matarlo con UV, solo se necesita una dosis mayor. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3685888 Si uno suscribe la idea de que la vida se desarrolló a partir de organismos unicelulares que fueron sembrados o se desarrollaron espontáneamente, impidiendo que los organismos unicelulares simples se desarrollen, o eliminándolos a todos una vez que se han desarrollado, mantiene el planeta estéril pero proporciona uno habitable a los exploradores.
Sin en.wikipedia.org/wiki/Ozone_layer , la Tierra encajaría en este escenario. ¿Quizás los colonos podrían mantenerlo habitable creando ozono o evitando que se agote?

Puede que estés pensando demasiado en esto. Actualmente no sabemos cómo se forma la vida. Hay teorías pero ninguna ha sido probada. Dado que no tenemos una teoría aceptada de cómo se origina la vida, ciertamente no podemos hacer afirmaciones informadas sobre qué tan probable es que la vida llegue a existir en general, ni específicamente qué tan probable sería la formación de vida en un entorno dado.

Basado en esto, no hay razón para creer que es probable que encuentre vida en un planeta solo porque tiene las propiedades físicas que creemos que son importantes para la vida (incluso si nuestras suposiciones sobre las condiciones necesarias para la vida resultan ser completamente correctas). ). Según nuestra comprensión científica actual, la vida puede ser extremadamente rara, extremadamente común o cualquier cosa intermedia. Todavía solo sabemos con certeza que la vida se originó una vez en nuestro universo, y puede ser increíblemente improbable independientemente del entorno planetario.

Entonces, para su historia, podría desarrollar que, a medida que la ciencia progresó, se descubrió que es increíblemente improbable que se forme vida en cualquier entorno.

O si quieres que el planeta esté habitado por cosas como plantas pero no por seres sintientes... entonces tu problema ya está resuelto. Simplemente no hay razón científica para sospechar que la vida inteligente evolucionará dondequiera que evolucione la vida en general. Debe entrar en juego un asombroso conjunto de condiciones para que la inteligencia evolucione (y ni siquiera sabemos cuáles son todavía), y no hay razón para suponer que estas condiciones se cumplirán en cualquiera o en todos los planetas con vida. .

Iba a escribir esto exactamente. Creo que estás pegado. De hecho, los científicos del otro planeta se asombrarían al encontrar este nuevo planeta con todo lo necesario para la vida, pero la vida no evolucionó y se preguntaron por qué no. Y el giro de la trama se centra en cómo, como un fluido súper saturado, se cristaliza repentinamente, tal vez su llegada al planeta "semilla" evoluciona la vida allí a un ritmo sorprendente y se desarrollan cosas extrañas...

Para producir vida, tienes que producir muchos procesos termodinámicos. Es el resultado de la segunda ley de la termodinámica . La vida no puede obtener energía del calor, solo puede obtener energía de la diferencia de calor .

Si el planeta no tiene ciclos diarios y anuales, entonces será un planeta quieto, silencioso, tal vez cálido, sin clima, sin nada. Morirá, incluso si hay agua sobre él.

Tal vez los fotones provenientes del Sol podrían iniciar algún proceso termodinámico, pero la fotosíntesis es un proceso muy complejo, las plantas no se desarrollarán en un planeta así al azar. La primera vida unicelular en la Tierra fue quimiosintética , es el único método en el que una vida puede comenzar.

Para evitar que el planeta tenga ciclos diarios y anuales, debería ser un planeta bloqueado por mareas que orbite en una trayectoria circular muy regular alrededor de su estrella.

Resultará que el terminador del planeta puede ser habitable, aunque su hemisferio dirigido por el Sol estará caliente y el opuesto frío.

También existirá un poco de clima allí, porque también allí ocurrirá un poco de circulación atmosférica (aunque por razones diferentes como en nuestro caso). Puede ser la fuente de procesos termodinámicos, si es caótico. Que sea regular, idealmente por un sistema montañoso bien diseñado.

Dichos planetas pueden existir acercándose a las enanas rojas, pueden ser incluso más parecidos a la Tierra.

Suena demasiado fácil, pero una de las opciones es hacer que tu planeta sea habitable. Elimine al menos uno de los factores críticos de habitabilidad y terminará con un planeta que no puede sustentar la vida tal como la conocemos. Si no va demasiado lejos, terminará con un planeta donde las especies tecnológicas pueden vivir con la ayuda de la tecnología que sustenta la vida.

El ejemplo más simple que me viene a la mente es un planeta de hielo.

El planeta que contiene todos los elementos necesarios y abundancia de agua. Tal vez incluso una atmósfera respirable. La vida inteligente solo necesitará descubrir cómo calentarla adecuadamente. Pueden vivir durante un período prolongado bajo un domo calentado, un planeta frío aún obtendrá suficiente energía para mantener a la población limitada. Pero la vida se congelará tan pronto como se vayan y/o su sistema de calefacción se apague.

Hasta donde sabemos, la vida no puede desarrollarse en un planeta sin agua líquida.

Las formas de vida producen sustancias tóxicas que se acumularían y harían la vida insostenible si no se contrarrestan.
Los únicos medios disponibles para neutralizar las toxinas involucran mecanismos de transporte que solo son realizados por los cuidadores más inteligentes del hábitat.

¿Eso se ajustaría a tus parámetros?

Realmente no funciona. Lo que cuenta como "veneno" es relativo una vez que la evolución está en juego. El oxígeno era venenoso para las primeras formas de vida; la mayoría se escondió bajo el agua o el suelo, pero eventualmente algunos evolucionaron para aprovecharlo, y aquí estamos. Bombee la atmósfera con cianuro el tiempo suficiente, en lugar del final de la vida, solo obtendrá animales que respiran cianuro.
@FrancescoDondi ¿Estas toxinas matan antes que cualquier adaptación o similar, tal vez? Etcétera. La pregunta no se refería a la viabilidad del planeta más allá de esa condición límite.

Un planeta de "diseño" artificial (como la Tierra en la Guía del autoestopista) podría haber sido construido por una raza alienígena avanzada, diseñada para albergar vida pero nunca poblada por alguna razón. Esto podría haberse hecho hasta mil millones de años antes de que comience su historia, y la vida aún podría no haber evolucionado naturalmente. Después de todo, las primeras formas de vida tardaron casi mil millones de años en aparecer en nuestro planeta, e incluso entonces fue primitivo y microscópico durante otros 3 mil millones de años. Puede que nunca evolucione, especialmente si el planeta fue diseñado para carecer de todas las condiciones favorables para la formación espontánea de vida primitiva.

Un planeta con una exposición solar muy corta causada por escombros o planetas gigantes. Eso en realidad significaría que aún podrías crear vida con luz ultravioleta artificial. Pero sin vida inteligente para mantenerlo, toda la vida eventualmente se extinguiría . Por supuesto, la vida también puede existir sin luz, pero también existe la posibilidad de que la vida en esta vida nunca haya evolucionado de esa manera. Hay muchas explicaciones de por qué el planeta ahora carece de luz solar, solo tenía que elegir una.

La vida se desarrolló incluso en lugares sin exposición solar. Y, por lo general, la luz ultravioleta es peligrosa para la vida.
@ L.Dutch dije eso. La vida inmóvil en esos lugares no podría existir o porque la forma en que evolucionaron requeriría otras formas de vida que requerirían luz o esas formas de vida nunca podrían haber sido una cosa para comenzar. "Y, por lo general, la luz ultravioleta es peligrosa para la vida". eso es como decir que el oxígeno suele ser peligroso para la vida porque en un ambiente demasiado concentrado con oxígeno, las cosas se extinguirían. Los rayos UV son peligrosos en altas dosis, pero también son necesarios, algunos agricultores usan luz IR y UV para cultivar, así que ya sabes...
Me refería, por ejemplo, a los fumadores blancos y negros, que pueden sostener la vida sin contar con la luz en absoluto. Solo la energía química proporcionada por la actividad hidrotermal en.wikipedia.org/wiki/…
@ L.Dutch cualquiera que haya tenido biología sabe de lo que estás hablando, es por eso que en la respuesta escribí "Por supuesto que la vida también puede existir sin luz". Aún así, lo de los rayos UV es claramente engañoso como lo dijiste.

¿Quizás un escenario en el que un planeta es constantemente arrojado por meteoritos que contienen oxígeno, nitrógeno y otros gases congelados? el planeta podría tener la capacidad de obtener un entorno hospitalario durante muchos milenios y matar cualquier vida que intente florecer.

¿Puedes intentar ampliar tu respuesta?

Podrías tener un planeta con un campo magnético débil .

Si fuera lo suficientemente fuerte como para evitar que el viento solar destruya la atmósfera, pero no lo suficientemente fuerte como para detener los rayos cósmicos, entonces el bombardeo constante sería devastador para la vida.

Si combina eso con alguna fuente periódica de radiación ionizante (por ejemplo, un chorro astrofísico que pasa a través de parte de la órbita del planeta), entonces realmente estaría haciendo borrón y cuenta nueva con regularidad. Si bien incluso este entorno inhóspito tendría algo de vida (por ejemplo, alrededor de los respiraderos térmicos de aguas profundas), podría ser muy mínimo y primitivo (por ejemplo, unicelular). Los extraterrestres colonizadores podrían aumentar el campo magnético en solo unos años al construir un bucle superconductor alrededor del ecuador .

También podría agregar elementos de inversión geomagnética para hacer las cosas más interesantes. Por ejemplo, cada pocos miles de años, ocurre una inversión geomagnética mientras pasa por el chorro. Toda la vida es aniquilada.

Parece haber sucedido en Marte según este nuevo artículo científico. No entró en detalles de cómo sucedió eso. El oxígeno oxidaría cualquier molécula prebiótica y la vida no evolucionaría. Todavía tienes que comentar en tu historia qué tan cerca está la composición atmosférica de la de su mundo natal.

Marte, que tiene un campo magnético débil, puede tener sus moléculas de agua disociadas y descompuestas en oxígeno e hidrógeno. El hidrógeno es despojado por el viento solar y el oxígeno se queda atrás o se despoja más lentamente. El oxígeno reacciona con los minerales del suelo para crear los óxidos que dan a Marte sus colores rojos, pero con el tiempo los minerales del suelo se saturarán con oxígeno y se acumularán en la atmósfera.