¿Cómo puedo mantener el brillo en un paisaje sin sobreexponer el cielo?

¿Cómo puedo hacer que mis fotos se vean como esta?

Agregué énfasis a la pregunta que hiciste, que es más o menos la respuesta: haces una imagen como esa.

No hay forma de que su cámara produzca una imagen como esa directamente. Independientemente de la configuración que marque. Debe aplicar un procesamiento posterior pesado para obtener una imagen como esa, los pasos suelen ser:

1. Es muy probable que la imagen que está mostrando sea una imagen HDR , que es una combinación de múltiples exposiciones diferentes.
2. Añadir saturación
3. Añadir contraste
4. Añadir más saturación
5. Añade más contraste.
6. Agregue aún más contraste para que partes de las nubes se vuelvan muy oscuras o incluso negras. Si su imagen se ve tan poco realista como la publicada, ya está.

Como solo tiene una imagen, aún puede agregar más y más saturación y contraste, lo que lo acercará a otra imagen. Sin embargo, también hay algunas otras cosas a considerar:

• Elige un escenario más interesante . Tu imagen muestra algunas colinas verdes mientras que la otra imagen muestra picos distinguidos, con vegetación diferente (e incluso falta de ella) y mucho cielo. Además del procesamiento posterior, la otra imagen simplemente tiene un tema más interesante, lo que mejora la imagen.

• Elige un clima más interesante . La otra imagen fue tomada en un día muy soleado. Las nubes arrojan sombras con bordes marcados sobre la tierra, lo que da como resultado manchas de tierra más brillantes y más oscuras en la imagen. Las nubes son entidades individuales en la imagen. Su imagen fue tomada en un día más nublado. Las sombras en el terreno no tienen bordes tan marcados como en la otra imagen. La única nube en su imagen es más una cortina, lo cual es menos interesante. Esto se debe a que la textura suele percibirse como más interesante que un color sólido. Si comparas los cielos: el tuyo es bonito de un solo color, mientras que el otro muestra muchas manchas de blanco y azul.

• Un polarizador podría ayudar a atravesar la niebla de las nubes para obtener una imagen menos aburrida.

Pensé en darle una oportunidad, lancé la imagen a Lightroom para jugar con ella y ver qué funciona y qué no funciona.

original

Nada nuevo aquí =)

exposición -1

¡Oh, mira, hay detalles en el cielo! El paisaje tampoco se tomó muy mal la edición. Lo que el medidor consideró "correcto" podría no haber sido la mejor opción para la exposición.

destacados -50

Aún más detalles en el cielo. No se puede ver en el jpeg de baja resolución, pero la reducción de las luces altas introdujo algunos artefactos en las nubes. Aquí es donde ayuda disparar en RAW o el mencionado HDR . Ambos le brindan más espacio para trabajar con el rango dinámico limitado de su cámara.

sombras +50

Esto ayuda a que el paisaje vuelva a tener un buen nivel de brillo.

negros -40

Reducir la exposición al principio ayudó a evitar que los blancos se recortaran. Pero incluso después de eso, todavía no hay verdaderos negros en la imagen. Para esta toma, diría que debería haber algo de oscuridad entre los árboles del bosque. Eso desapareció en su mayoría debido a la niebla.

claridad +40

Este contraste resalta los detalles. Mire los árboles en primer plano (alrededor de los parches de pastizal).

vitalidad +30

esto agrega saturación e intensifica los colores.

tono: verde +20

La pradera ahora se ve más verde que antes.

tono: agua -30

Este fue un intento de reducir aún más el tinte de color azul de la niebla. Los resultados son muy sutiles, si es que son visibles. Cambiar el balance de blancos probablemente habría sido la mejor herramienta para deshacerse del tinte de color azul.

descargo de responsabilidad Esto no quiere decir de ninguna manera que esta imagen deba editarse de esta manera. Como señalan algunas de las anotaciones, algunas de las modificaciones son demasiado (porque el material de la imagen jpeg no las acepta bien o simplemente son exageradas), mientras que otras son muy sutiles. Personalmente, no necesariamente editaría este archivo de esta manera. Esto pretende ser un punto de partida. La mayoría de las ediciones fueron motivadas por la falta de brillo general de la imagen original debido a la niebla, razón por la cual el resultado es bastante impactante.

Si no puede detectar las diferencias entre dos pasos, descargue ambos archivos y alterne entre ellos en un visor de imágenes

Prefiero mantener mi imagen original que agregar algunos efectos.

Como se señaló en los comentarios, en lugar de descartar todas las ediciones, intente encontrar sus ediciones (que, por supuesto, podrían no ser ediciones). En general, ninguna imagen está completa cuando sale de la cámara. Esto era cierto en los días de la película y sigue siendo cierto en digital. No estás haciendo fotoperiodismo o fotografía de productos. Si estuviera viajando a algún lugar remoto y todo lo que pudiera obtener fueran algunas imágenes aburridas, probaría con una edición más severa, porque no es el clima lo que estaba tratando de fotografiar, sino el paisaje.

Estoy totalmente de acuerdo con las sugerencias de null de a) elegir un paisaje más interesante yb) elegir un clima más interesante. También es posible que desee ver filtros de densidad neutra y técnicas HDR para ayudarlo a lidiar con cielos brillantes.

Pero dicho esto, el contraste en esta imagen es realmente bajo. Con la excepción del cielo reventado, que es una especie de desastre insalvable, las granjas ubicadas entre los árboles son bastante agradables, ¡y no creo que eso deba estar adentro! ¡Su! ¡Cara! ¡Bam! como la otra muestra que publicaste. Sin embargo, si desea aumentar el contraste para ver cómo se ve, puede usar la herramienta Curvas en cualquier buena aplicación de edición.

Una curva en S estándar que mejora el contraste se ve así:

Mmm; Mirando eso, sin embargo, esta curva balanceada está sacando a relucir demasiado los árboles más lejanos, dejando caer demasiados detalles en el medio, y tal vez no agregando suficiente empuje en el extremo inferior. Entonces, bajándolo un poco:

Eso da este resultado:

Puede que te guste más que el original. Sin embargo, no estoy nada contento con esas nubes y no hay mucho que hacer. (Es posible que pueda recuperar algunos de un archivo RAW, pero creo que probablemente no valga la pena). Me gusta ese árbol asimétrico en el centro inferior y, nuevamente, la granja ubicada en los árboles es agradable. ¿Qué pasa si recortamos el cielo y solo nos enfocamos en eso?

Tal vez no sea una obra maestra, ¡pero en realidad hay mucho con lo que jugar!

La segunda imagen podría haber sido creada como tal en la cámara o editada para que se vea así mediante el procesamiento posterior.

La principal diferencia entre dos imágenes es el contraste tonal: las partes más oscuras de la segunda imagen son más oscuras y las partes más claras son aún más claras. Puede ajustar la configuración de su cámara para aumentar el contraste.

La siguiente diferencia es el oscurecimiento gradual de la parte superior de la fotografía (como ya señaló Kamen Minkov), que solo puede hacer que la fotografía sea más oscura, pero esto es probablemente algo de lo que hablas. Esto se puede lograr en el editor o usando el filtro GND.

Otra diferencia que contribuye a la diferencia es la tonalidad de las nubes (las nubes en su fotografía tienen una variación de luminancia más pequeña) y la tonalidad de la escena en sí: el sol ilumina la escena desde diferentes ángulos y la foto de ejemplo tiene sombras profundas (creadas por opacos). objetos - colinas y montañas) mientras que su foto solo tiene sombras de nubes (solo parcialmente opaca).

Estas son diferencias que no puede compensar fácilmente usando la configuración de la cámara o el procesamiento posterior.

La diferencia secundaria es el balance de blancos: la segunda imagen podría crearse con WB configurado para clima nublado y la foto se ve cálida debido a eso.

Aquí hay dos fotos de nubes con configuraciones idénticas:

Seguro que puedes hacer que la segunda se vea como la primera dado que pasas suficiente tiempo en el editor, a costa de que la segunda foto pierda su apariencia natural.

Hay múltiples enfoques posibles para esto. Aquí hay dos:

1. Horquillado de exposición. Toma al menos dos exposiciones: una correctamente expuesta para el cielo y otra correctamente expuesta para la tierra, luego las fusiona en el procesamiento posterior. La idea es mantener la parte correctamente expuesta de cada toma y fusionar la información utilizable en una sola toma. Cada toma por sí sola no será muy útil: la exposición para el cielo tendrá la tierra severamente subexpuesta, la exposición para la tierra hará que el cielo se vuele.
2. Uso de filtros graduados : estos son filtros físicos que puedes colocar frente a la lente; tienen una parte oscurecida gradualmente mientras que la otra parte es transparente. Funcionan igualando el cielo (oscureciéndolo) para que tenga un brillo más parecido al de la otra parte del encuadre.

Ambos se pueden hacer hasta cierto punto completamente en software con solo una toma (si se dispara en RAW), pero la tasa de éxito dependerá de cuánto rango dinámico pueda retener su cámara en el caso específico.

"Como puede ver en la imagen, la parte superior se ve brillante debido a la sobreexposición. Quería que el paisaje fuera brillante y colorido, pero la parte superior salió brillante. ¿Cómo puedo evitar esto?

¿Cómo puedo hacer que mis tomas se vean como esta?"

Puede usar un filtro de densidad neutra graduado o combinar varias imágenes. No hay otra manera. Por cierto, la foto que quieres emular está demasiado procesada y me parece horrible.

Si sigues los consejos de la mayoría de los fotógrafos, disparas en modo RAW . Disparar en RAW casi garantiza que DEBE realizar trabajos de posprocesamiento en una computadora. Si no desea hacer eso, DEBE usar un filtro graduado para oscurecer el cielo mientras mantiene intacto el primer plano. Luego dispara en JPG. La MEJOR manera, aunque no siempre es posible, es encontrar la luz adecuada, lo que significa encontrar el momento adecuado del día/año para tomar la foto. Crear (en lugar de hacer) una gran foto no es necesariamente fácil.

El aspecto de su segunda imagen se describe con una palabra: mapeo de tonos HDR . Sin embargo, para lograrlo, no siempre necesita múltiples exposiciones, ya que hay herramientas que hacen un efecto de mapeo de tonos HDR a partir de una sola foto. Le mostraré los resultados del uso de una de esas herramientas: ReDynamix, un complemento de Photoshop.

Su imagen de origen para referencia:

Primero reduje la imagen a 1700x1133 px, para reducir el tiempo de procesamiento y porque los resultados de las herramientas de asignación de tonos dependen de la escala de la imagen.

Luego, en Photoshop seleccioné Image -> Auto toneel que equilibra automáticamente los colores y da contraste. Esto es opcional como paso previo al uso de ReDynamix. Resultado:

Luego ejecuto ReDynamix en él, teniendo cuidado de ajustar la configuración. En particular, tenga en cuenta los controles de "saturación", "colores vivos". En ReDynamix también ajusté el gamma para hacerlo menos desteñido, y reduje selectivamente la saturación en amarillos y verdes, porque el aumento de saturación general que había elegido hacía que se quemaran.

Yo diría que el resultado es bastante bueno en general :)

Es difícil hacer "buenas" fotos a plena luz del día porque el rango dinámico de la luz es mayor que la capacidad de la cámara para capturar esa luz y porque la luz brillante del mediodía es muy dura, fuerte y contrastada. Los filtros de densidad neutra graduada ayudarán a acercar la luz del cielo a la luz del primer plano, pero no ayudarán con el contraste de las sombras en la luz del sol brillante. La primera luz de la mañana muy temprano y la última luz de la tarde serán mucho más suaves (menos rango dinámico), estarán más filtradas por la atmósfera terrestre. (la luz viajará a través de una mayor parte de la atmósfera debido al ángulo oblicuo del sol con respecto a la tierra)

Haz una prueba: encuentra un paisaje que puedas fotografiar durante todo el día. un trípode sería útil. Tome fotos (la misma composición) comenzando con las primeras luces y luego a intervalos durante todo el día y luego al atardecer hasta las últimas luces. (Crepúsculo) y luego compararlos. verá la diferencia en la CALIDAD (y la cantidad, deberá cambiar la configuración de exposición en consecuencia) de la luz en cada etapa del día.

Y, por favor, no hagas que tus fotos se parezcan al ejemplo que publicaste. Está muy manipulado y se ve terriblemente antinatural. OMI

Como señalaron @null y @mattdm, todo esto es cuestión de posproducción.

Puede que se sorprenda, ¡pero su cámara está haciendo un trabajo increíble al adquirir una enorme cantidad de luz! ¡esto es lo que quieres!

La imagen que publicaste es una imagen HDR con clase, que siempre se ve bonita en baja o súper alta resolución, pero hay mucho más que eso...

Lo que tienes que hacer es tomar esas fotos en formato RAW y subirlas directamente a algún servicio que tenga un editor entrante como Flickr, o editarlas a través de Lightroom/similares.

¿Por qué? ¡porque tienes una tonelada de luz y una tonelada de píxeles listos para interactuar contigo y tus deseos! ¿Lo quieres en escala de grises? controlar. ¿Lo quieres HDR? controlar. ¿Quieres un cielo más azul? controlar. ¡y nada de eso estaría falsificando el alma de la fotografía, porque estarás ajustando valores que ya están ahí para darle una sensación!

estas fotos tenían casi el mismo blanco suave que las tuyas (aunque el histograma no mostró una sola zona sobreexpuesta), porque estás tomando toda la luz posible y luego, es tu turno de hacer que esa luz haga algo de magia.

y el ejemplo de un profesional sobre cuánto puedes sacar de cualquier foto RAW:

Para una solución en la cámara 1. Usar el modo de prioridad de apertura establecido en F11 e ISO base como 100

2. Ponga su modo de medición en medidor puntual

3. Tome una lectura del medidor de la parte más brillante del cielo y observe la velocidad de obturación.

4. Tome una lectura del medidor de la parte más oscura del suelo y observe la velocidad de obturación

5. Calcule la diferencia en paradas entre 3 y 4 y seleccione un filtro ND graduado para equilibrarlos, probablemente alrededor de 3 paradas de luz. Un GND duro es mejor pero necesita un horizonte directo para esto. Alinea tu filtro con el horizonte.

6. No olvide esto: vuelva a poner su modo de medición en evaluativo

7. Usando su histograma, debería tener una distribución más equilibrada ahora, ahora puede exponer a la derecha o ETTR usando la compensación de exposición, agregando exposición agrupada hacia la derecha sin recortar los puntos destacados.

8. Usando un trípode, temporizador de 2 segundos y estabilización de imagen desactivada, tome su foto.

9. Luego deberá publicar el proceso para ajustar la exposición para resaltar todos los tonos.

Hago esto todo el tiempo porque me encanta salir a caminar bajo el sol. las alternativas son el horquillado y el procesamiento posterior.