¿Cómo puedo explicar un planeta con lluvia perpetua?

No estoy seguro de si esto es lo que estás buscando, pero ¿qué pasa con los géiseres? Obviamente, tendría que haber un montón de ellos (y tal vez alguien con más experiencia en ciencias pueda hablar sobre lo que ese nivel de actividad sísmica le haría a la tierra), pero esa sería una forma potencial de complementar la evaporación. De la forma en que lo visualizo, el mundo es como el nuestro excepto que tiene una gran cantidad de géiseres alrededor de la tierra (o un géiser masivo que libera una nube de vapor a la atmósfera). Estos liberan vapor sobrecalentado en el aire que volverá a caer como niebla/lluvia o será absorbido por la atmósfera.

En la novela Fiasco de Stanislaw Lem de 1986 , el planeta Quinta está sujeto a lluvias continuas en todo el mundo, debido al lento colapso continuo de un anillo de hielo en órbita artificial:

El planeta estaba rodeado por un anillo de trozos de hielo en una capa enorme pero inestable. […] Teniendo una división grande y tres menores debido a la perturbación provocada por la luna de Quinta, el anillo no podía durar más de mil años, ya que aumentaba su diámetro al mismo tiempo que perdía masa. El borde exterior fue ensanchado por fuerzas centrífugas; el interior, por la fricción atmosférica, se convertía en fragmentos derretidos y vapor, de modo que una parte del agua arrojada al espacio por métodos desconocidos volvía al planeta en una lluvia interminable. Costaba creer que los quintans se hubieran provisto intencionadamente de un aguacero digno del Diluvio. El anillo inicialmente contenía de tres a cuatro billones de toneladas de hielo; cada año perdía muchos miles de millones.

Se sugiere, aunque no se confirma, que los quintanos lanzaron el anillo de hielo al espacio porque les gusta el clima de esa manera.

cinturón de lluvia

Podría ser que la evaporación se produzca más cerca de los polos, donde rara vez llueve. La evaporación ocurre incluso si las temperaturas son más bajas, y si los polos son TODOS agua y hielo (océanos), entonces esos son cuerpos de agua muy grandes y lo más probable es que causen mucha evaporación.

Ayuda si aterrizas en todas las franjas delgadas (costeras) similares a la costa oeste de Canadá, lo que hace que el sistema meteorológico llueva en el momento en que tocan tierra.

Es bastante difícil tratar de explicarlo científicamente, pero, de nuevo, creo que tener más océanos/agua en general aumentaría la cantidad de lluvia y tormentas, etc. hasta el punto en que CASI siempre llueve en áreas templadas.

Respuesta de Fancy Space

El planeta tiene campos de hielo en su órbita que causan lluvia continua en el lado del planeta que mira en su dirección (¿el lado que no mira recibe un indulto?) Si el planeta no tiene rotación o tiene muy poca, eso provocaría una lluvia casi perpetua en un lado. Si no son conscientes de la tierra o lo que está en el lado no lluvioso, entonces tendrías un mundo donde siempre llueve. (Obviamente, esto causa una gran cantidad de problemas relacionados con el agua/inundaciones, pero también podría ser interesante trabajar con eso en una historia corta).

Si podemos relajar un poco el "en todas partes", veo una forma bastante factible de que esto pueda suceder:

El planeta es más cálido que la Tierra y no tiene tierra tropical, y la energía incidente es incluso más alta de lo que indicaría la temperatura. Los trópicos son extremadamente cálidos (rápidamente letales para cualquier cosa menos un extremófilo, pero cruzables con la tecnología adecuada), hay una gran evaporación.

En lugar del clima impulsado por trópicos rápidos/polos lentos que vemos en los planetas de nuestro sistema estelar, tenemos un patrón climático de subida de trópicos/caída de polos. Como todo, excepto los trópicos, está bajo una cubierta de nubes perpetuas, son básicamente de color blanco puro, la mayor parte de la energía entrante va a los trópicos. Los trópicos son tan cálidos que no tienen nubes, la circulación del aire es lo suficientemente rápida como para que no se produzca condensación incluso cuando el aire sube. Más bien, la condensación solo ocurre más tarde cuando el aire se enfría lo suficiente y vuelve a caer en las latitudes polares. Necesitarás una velocidad de rotación muy lenta para que esto sea posible.

Tenga en cuenta que el clima en un mundo así será vicioso. Además, la fotosíntesis no va a funcionar muy bien bajo todas esas nubes, dudo que tengas mucha vida vegetal fuera de los trópicos. En cambio, creo que el ecosistema en las regiones polares será impulsado por cosas absorbidas en los trópicos y traídas por los vientos; será una ecología bastante pobre.

Tiene un mundo oceánico muy húmedo.

Si su mundo tiene patrones climáticos principalmente tropicales, el agua superficial mundial se evaporará rápidamente. Este sube a la atmósfera para formar nubes. Si tienes un mundo compuesto principalmente (superficie de todos modos) de agua. El agua se evaporará y creará huracanes masivos. Estos le darían la tormenta de lluvia global (y una tasa de calentamiento global que eventualmente podría convertir su mundo en un clon de Venus).

Ahora, este es el punto de mi respuesta en el que te prepararás para comentar que querías algo similar a la Tierra. Sostén tus dedos felices con el teclado por un segundo.

Querrías un pequeño continente o grupo de continentes en el hemisferio norte de tu mundo donde las temperaturas son menos húmedas y más parecidas a la tierra. Tienen corrientes oceánicas y de viento que traen agua caliente y tormentas constantemente de norte a sur a los polos. Esto creará un mosaico de nubes a través de su mundo y, aunque no crea una tormenta interminable e incesante, le dará lo más parecido posible.

Su ciudad puede experimentar una noche o un día sin lluvia una vez cada luna azul, pero en su mayor parte tendrá una lluvia casi constante. Esto conduciría a algunas inundaciones repentinas locas y un paisaje muy accidentado ya que el agua erosionará la superficie continental.

Si el planeta estuviera un poco más cerca de la estrella, como Venus, tuviera mucha agua en la superficie y una gravedad ligeramente mayor, terminaría con una especie de efecto invernadero desbocado, donde el agua se evaporaría en la atmósfera a un ritmo mayor. , y una mayor gravedad significaría una atmósfera más espesa, lo que significaría una mayor humedad y más agua en el aire.
El agua formaría nubes y lluvia, y la capa perpetua de nubes reflejaría parte de la insolación solar, lo que ayudaría a equilibrar un poco el efecto invernadero, haciéndolo habitable.

Ha habido estudios científicos legítimos centrados en la idea de planetas que orbitan sus estrellas mucho más cerca que la Tierra. En una órbita tan cercana, tales planetas a menudo estarían "bloqueados" de tal manera que un lado siempre mira hacia su estrella (al igual que un lado de la luna siempre mira hacia la Tierra). En un modelo, se demostró que gran parte del lado del planeta que mira hacia las estrellas podría presentar un huracán permanente, suponiendo que el planeta tenga mucho océano.

En resumen: muy bien podría haber formas de la ciencia dura para que grandes porciones de la superficie de un planeta sean constante y continuamente arrojadas por la lluvia, y algunas de ellas severas. Al mismo tiempo, tal configuración también incluye un lado oscuro del planeta donde todo está en un congelamiento perpetuo. Debido a la congelación, existiría muy poca vida en el lado oscuro del planeta, muy similar a la poca vida que existe en los propios casquetes polares de la Tierra, especialmente durante los inviernos.

Con un huracán perpetuo, cualquier masa de tierra dentro del alcance de la tormenta rara vez vería la luz solar directa, pero hay lugares en la Tierra donde la vida sobrevive en circunstancias similares. Las plantas aún pueden sobrevivir con muy poca luz, e incluso con una cubierta de nubes constante y permanente, algo de luz atravesará las nubes y la lluvia para que la vida subsista.

Tal planeta tendría selvas tropicales increíblemente densas y, dependiendo de la ubicación de las masas de tierra, mucha humedad y calor. Además, siempre sería de día y nunca de noche en aquellos lugares donde la vida podría prosperar, por lo que la vida en esos planetas probablemente habría evolucionado para que no necesite dormir o tenga formas de encontrar lugares para esconderse mientras descansa. En la Tierra, toda la vida vive según el ritmo del día y la noche, así como los ritmos mensuales de los ciclos lunares. En un planeta donde un lado siempre mira hacia el sol, no existe tal ritmo, por lo que la vida posiblemente sería un ruido constante sin interrupciones.

La lluvia puede parecerle un estado del tiempo un tanto deprimente, pero en un planeta donde la vida ha evolucionado para ella, la luz solar directa podría ser mortal simplemente porque mucha vida nunca ha tenido que lidiar con ella, por lo que la lluvia podría verse como un gran protector de la vida en un mundo así.

Inmediatamente pensé en Manchester, Reino Unido, que tiene un clima notoriamente húmedo debido a su ubicación en una llanura debajo de una larga cadena montañosa que hace que el agua del mar se arremoline y se descargue sobre la ciudad. Dado que pude ver un planeta cálido de archipiélagos montañosos en el que había asentamientos costeros que padecían este fenómeno, que iba desde una ligera llovizna hasta fuertes lluvias con poca o ninguna sequía. Si se resolviera, tendría que haber una buena razón para estar allí. Si la vida hubiera evolucionado allí, podría ser decididamente más sospechoso que humano.

Tengo problemas para formar una respuesta que funcione para usted en condiciones terrestres completas, así que en lugar de una respuesta... Publicaré el problema y veré si los comentarios no pueden resolverlo.

La primera es simple... ¿cómo llega exactamente el vapor de agua al nivel de las nubes mientras llueve? Tendría que haber al menos una región en el mundo donde la tasa de evaporación del agua sea mayor que la tasa a la que cae y no estoy seguro de poder decirle una configuración donde llueve al mismo tiempo que se forman las nubes.

Otro problema... La formación de lluvia funciona como transferencia de calor. El agua del océano tiene energía añadida que evapora el agua (el agua 'elimina' energía del sistema al evaporarse). El vapor de agua se eleva a través de la atmósfera donde eventualmente se enfría y se condensa a un estado líquido. Conservación de la energía... el vapor de agua que se condensa en la atmósfera libera la misma cantidad de energía que se necesitaba para evaporarlo. Suponiendo que haya un mecanismo para hacer que la lluvia vuelva a las nubes, la transferencia de energía involucrada aquí está filtrando una gran cantidad de energía de la superficie a la atmósfera sin ningún mecanismo real para transferir la energía de regreso a la superficie. Creo que el resultado final aquí es la formación de huracanes, potencialmente tornados formando tormentas si se encuentran sobre tierra. Los huracanes son inherentemente autodestructivos,

O bien se queman grandes cantidades de combustibles fósiles, o bien se forma un volcán donde fluye naturalmente toda el agua, de modo que el calentamiento global en áreas muy aisladas y deshabitadas genera suficiente calor para hervir el agua, formando nubes que reemplazan a las existentes. En teoría, si el agua fluyera hacia un lugar centralizado, siendo ese lugar el pozo de calor, formaría grandes cantidades de nubes.

El planeta tiene una gran región de magma expuesto, debido a la actividad tectónica o al impacto de un gran meteorito en el pasado reciente (geológicamente hablando). El agua del océano se vierte en esta región y se convierte en vapor, luego circula por todo el mundo.

Esto arrojaría mucho calor adicional a la atmósfera. El área cercana a la región del magma probablemente estaría demasiado caliente para ser habitable. Pero en general, el calor del magma, la radiación solar y la pérdida de calor hacia el espacio alcanzarían algún tipo de equilibrio. Podrías tener áreas habitables si la región del magma fuera lo suficientemente pequeña.

La fuente de calor concentrado también impulsaría fuertes corrientes de convección a escala planetaria en la atmósfera. En otras palabras, estaría ventoso todo el tiempo. La circulación de aire de gran volumen haría que la temperatura fuera más uniforme en todo el mundo. La diferencia de temperatura entre los polos y el ecuador podría ser menos pronunciada de lo que experimentamos.

En la India llueve todos los días a causa del monzón. Lo que sucede es que el agua evaporada del océano Índico viaja hacia el norte como un proceso normal, pero debido a que el Himalaya actúa como una barrera gruesa, este aire cálido es empujado hacia la atmósfera y pierde gran parte de su calor, por lo tanto, el agua que transporta cae en lluvia a torrentes.

Entonces, para explicar la situación en su novela, la ubicación de la ciudad debe tener aproximadamente la misma ubicación geográfica que Nueva Delhi y debe haber una cadena montañosa que recorra toda la circunferencia del planeta donde hay tierra.

¿Qué tal la lluvia de cierta mezcla molecular, se transforma en la superficie y se evapora como otra cosa? Parte de su energía podría provenir esencialmente del interior del océano: el calor de una marea en la corteza puede contribuir a la catálisis en una superficie catalítica en el fondo o en los márgenes del océano. Digamos que crea un producto final que es volátil y requiere poco calor para evaporarse. No seas demasiado específico. La lluvia podría ser ligera. -Bruzote

¿Has considerado la combustión de hidrógeno-oxígeno?

De cualquier manera, produciría agua en la atmósfera. Posteriormente, el agua tendría que limpiar la masa de aire caliente antes de que se condense y caiga como lluvia en otro lugar. Si bien no llovería en todas partes, permitiría que una gran parte del planeta lo hiciera, sin que las molestas nubes se interpusieran en el camino de la evaporación.

Cabe destacar que este tipo de reacción se utilizó en "The Martian" para hacer llover dentro de una sección de la base. Watney usó combustible sobrante de cohetes de hidrógeno como fuente de combustible.

Otra fuente de combustible a considerar puede incluir metano; pero también produciría CO2. Eso atraparía el calor en la atmósfera y podría interferir con la condensación. También requeriría material vegetal viejo. El N2 no se quema, ni los gases nobles. El hidrógeno es tu mejor apuesta. Buena electrólisis. O sin electricidad, alternativamente.