¿Cómo evitar que un asteroide golpee la Tierra sin armas nucleares?

Estás a cargo del mundo, con tecnología similar a la que tenemos ahora, excepto que hace un tiempo los líderes del mundo decidieron que las armas nucleares son demasiado poderosas, por lo que las destruyeron todas y nadie sabe cómo fabricarlas.

El programa espacial también se ha extinguido, por lo que no tienes sondas.

Cuando algunos astrónomos te dicen que viene un gran asteroide en 5 días y que el impacto matará a toda la vida humana en la Tierra, ¿qué haces para prevenir el impacto?

¿Cinco días? Nada... ese es un marco de tiempo demasiado corto para implementar cualquier tipo de operación espacial. La tierra está condenada. Mantenlo en secreto para evitar que los últimos días se conviertan en un caos total... déjalo en paz... hasta luego, y gracias por todo el pescado. Si es tan grande que matará toda la vida en la Tierra , entonces no tienes ninguna posibilidad de moverlo. Y las armas nucleares habrían sido inútiles de todos modos.
si pero hay algun tipo de misel que lo pueda tirar claro
Ver edición de mi comentario.
Entonces, ¿cuál es un tamaño más realista?
El tamaño es solo un problema... el otro es el marco de tiempo. A pesar de lo que Hollywood quiere que creas, las operaciones espaciales requieren un mínimo de meses de planificación. El programa del transbordador espacial mostró con absoluta claridad que el sueño de "viajar" al espacio es un sueño todavía muy lejano.
Si el programa espacial murió, ¿cómo pueden seguir teniendo cohetes?
Pero creo que tu problema es que lo estás haciendo de la manera equivocada: tienes una historia que quieres contar... una historia en la que la Tierra está amenazada y eventualmente será salvada (supongo) por las acciones que tienen lugar. durante la narración. Desea conocer un período de tiempo razonable y el tamaño del asteroide para que esta historia funcione, junto con una acción realista realizada para afectar el guardado. Da la vuelta a la pregunta como tal, y es más probable que obtengas una buena respuesta.
Tenga en cuenta que solo al entrar en la atmósfera, un asteroide tan masivo generaría tanto calor y radiación que nada de lo que tenemos podría siquiera tocarlo. Si no hay un programa espacial y tuviéramos que esperar a que ingrese a la atmósfera antes de hacer algo al respecto, estaríamos en un gran problema.
La prohibición de las armas nucleares y las sondas espaciales no hace ninguna diferencia. Bajo las condiciones que ha especificado, no se puede hacer nada, ni siquiera con las armas nucleares y los cohetes disponibles.
Haga que los estadounidenses, rusos o chinos saquen las armas nucleares que "olvidaron" para deshacerse de ellas. No hay forma de que esos gobiernos se deshagan de todas las armas nucleares. Incluso si no planean usarlos, en caso de que alguien más use uno contra ellos.
5 días es demasiado tiempo. Podría desviar 3 asteroides en ese tiempo.
Si a la gente se le permite creer que el mundo es plano y que Estados Unidos nunca fue a la luna, entonces elijo creer que el hombre One Punch existe.
Una bomba nuclear es un tropo de Hollywood, no una solución real. Lea las preguntas y respuestas anteriores aquí en WB donde se analiza en detalle la redirección de asteroides, así como los plazos realistas para detectarlos.
@Foxy, ¿por qué insistes en escribir sin mayúsculas, sin puntuación ni saltos ? Otros limpian tus publicaciones por ti, para que sean legibles.
En esas circunstancias, te inclinas y te despides con un beso de trasero.
@JDługosz Las armas nucleares son nuestra única solución contra una roca de ese tamaño, pero para desviar en lugar de destruir.
¿Un marco de tiempo de 5 DÍAS? Para una roca lo suficientemente grande como para destruir toda la vida humana (> 50 km), eso es total, absolutamente, completamente imposible, con o sin armas nucleares. Además, ¿cómo vas a explicar la falta de detección temprana de un asteroide tan grande?
¿Tu mundo tiene a Superman? ¿O el doctor Manhattan?

Respuestas (6)

Si el asteroide todavía está a 5 días de distancia, es posible que necesite una desviación angular muy pequeña para que pase por alto la Tierra.

Obviamente, necesitas "algo" capaz de alcanzar el asteroide para hacer algo útil (salvo la magia, por supuesto).

Estamos desarrollando láseres bastante potentes, pero es posible que no sean suficientes para romper el cuerpo.

Su mejor apuesta es un enjambre de cohetes usados ​​para penetrar en los búnkeres, estos perforarán un buen agujero en la superficie del asteroide proporcionando así una explosión altamente direccional; efectivamente un estallido rockero. Si puede golpear el costado del asteroide con suficientes cargas de este tipo, podría desviar su trayectoria lo suficiente como para evitar la Tierra sin necesidad de destruirla.

¿Puedo saber el motivo del voto negativo, por favor?
La respuesta ignora por completo la premisa establecida de que no tenemos cohetes.
@MichaelK: No lo ignoré. Acabo de leer eso de manera diferente. La pregunta dice: "El programa espacial también se ha extinguido, por lo que no tiene sondas". Las "sondas" y los "cohetes" son dos cosas diferentes en mi dominio limitado del inglés. Estaba postulando el uso de algún cohete balístico (poderoso) para llevar a cabo una guerra convencional, sin la necesidad de una "sonda" de propósito general tripulada (o controlada a distancia). Gracias por la aclaración.
TBH, la premisa es "sin programa espacial", no "sin cohetes". Así que podríamos tener la ordenanza, pero sin medios de entrega...
Entonces, ¿está diciendo que tenemos un montón de cohetes en espera de cinco días, pero que no queremos usarlos para nada? Eso no tiene ningún sentido . Los cohetes son productos perecederos... y son increíblemente caros.
@MichaelK: Estoy postulando que los militares querrán mantener un arsenal justo incluso si se descartan los programas espaciales y las bombas nucleares. Adaptar algo capaz a algo "convencional" en la mitad del mundo para ofrecer algo ligeramente diferente en el espacio es bastante trivial (y se ha hecho antes). Agregue a eso que las armas militares generalmente están listas para ser lanzadas en muy poco tiempo (a diferencia de cualquier tipo de sonda espacial). Si los generales de OTOH comenzaron a apostar por vectores de "crucero" de baja altitud, entonces la Tierra está prácticamente condenada (a menos que la tecnología láser se mejore lo suficiente mientras tanto).
Descartando los sistemas de lanzamiento de armas nucleares, por favor díganme qué otros sistemas de lanzamiento existen que puedan ir a la órbita terrestre o más allá, ¿eh? Y tenga en cuenta que incluso con los cohetes ICBM, en realidad no tenían la capacidad de poner nada más alto que en la órbita terrestre baja en el mejor de los casos... después de todo, no tenían la intención de poner cosas en el espacio, pero las cosas estaban destinadas a bajar de nuevo dentro de una órbita. No, no... esa premisa no se sostiene.
@ZioByte Dos puntos. Uno, no es TRIVIAL adaptar cohetes tipo ICBM para ir al espacio. Mire cuánto le toma a Corea del Norte crear su programa de cohetes. Faltan dos o cinco días todavía es demasiado cerca. No creo que necesites un ángulo pequeño de deflexión, sino uno grande. Y, en general, les recuerdo que desviar algo tan masivo por una pequeña cantidad es una tarea monumental. Es por eso que es un evento de extinción o casi extinción.
@ozone: ¿puedo señalar que cambiar la carga útil de un cohete en funcionamiento es algo diferente de construirlo en primer lugar? Acerca de la desviación: hay una gran diferencia con respecto a cuándo se aplica exactamente la desviación; si está en los límites de la atmósfera, tiene toda la razón, si se aplica 4 días de descanso, entonces un solo grado puede marcar la diferencia. De todos modos, no comentaré más sobre este hilo porque se basa en gran medida en una interpretación arbitraria, a menos que el solicitante brinde mucha más información sobre el asteroide y las capacidades reales del supuesto mundo futuro.
Ya tenemos la desviación necesaria en otra publicación: esta respuesta no funciona en absoluto, incluso si tiene cohetes adecuados en su bolsillo.
Creo que @Zoibyte se refería a misales que sí tienes.

Según las respuestas dadas a esta pregunta , considerando que descartas la tecnología espacial, tú (y el planeta que gobiernas) están bastante condenados.

A menos que seas un Jedi, no podrás mover esta cosa solo con el poder de tu mente. Tendrás que enviar algo allá arriba para hacer algo con el asteroide. Actualice un cohete existente o construya uno desde cero (aunque nuevamente, es posible que no tenga tiempo para comenzar desde cero) y asegúrese de que sea capaz de lanzar objetos más allá de la órbita terrestre. Además, cree una carga útil. Esto va a ser lo que interactuará con el asteroide.

Sin embargo, 5 días de aviso no son suficientes ni siquiera para lanzar un cohete. Considere que cuando EE. UU. fue a la Luna (y supieron con gran anticipación que alguien iba a ser enviado allí) la única preparación que hicieron para el evento de un mal funcionamiento de la nave espacial fue un discurso fúnebre.

Sin embargo, dicho discurso es increíble.
Creo que United Launch Alliance, al explicar el precio de lanzamiento en disputa con SpaceX, declaró que brindan al gobierno de EE. UU. Capacidad de lanzamiento "en cualquier momento".

Encuentras un agujero profundo, lo abasteces de alimentos y suministros, y esperas sobrevivir al impacto. No hay nada que puedas hacer. Si el objeto estuviera años fuera, un pequeño cambio en su vector haría que no alcanzara la Tierra. Dentro de cinco días, podríamos lanzarle todas nuestras armas nucleares y TAL VEZ romperlo lo suficiente como para que la mayoría de las piezas más grandes se evaporen en la atmósfera. Con cinco años de advertencia, la humanidad podría desviarlo. Cinco días ni siquiera serán suficientes para enviar la munición y la comida a su búnker.

Si asumimos que el asteroide es el equivalente del impactador de Chicxulub (por lo que no es lo suficientemente grande como para matar toda la vida en la tierra, pero probablemente lo suficiente como para acabar con la humanidad), apunta al centro de la Tierra (para resolver el peor de los casos). escenario), y que la gravedad de la Tierra no tuvo ningún efecto sobre el asteroide (para facilitar su cálculo), no podríamos hacer nada al respecto.

Este asteroide tendría 15 km de ancho, y si asumimos que es más o menos esférico (para facilitar el cálculo... ver chistes sobre vacas esféricas ) y tiene una densidad de 2000 kg/m 3 , la masa sería de 1,77 billones de toneladas. Si pudiéramos actuar instantáneamente, tendríamos 5 días para desviarlo unos 7000 km, es decir, 1400 km/día o 16,2 m/s. La energía requerida para mover la masa m (en kg) a una velocidad _v (en m/s) es al menos 1/2 mv 2 . Para 1,77 billones de toneladas (=1,77 x 10 15 kg) por 7000 km en 5 días, se necesitarían 4,645 x 10 17Joules, equivalente a una explosión de unos 110 megatones, suponiendo que podamos concentrar toda esa energía en el asteroide en lugar de simplemente arrojarla por igual en todas las direcciones.

Sin embargo, la mayor parte de la energía de tal explosión probablemente rompería el asteroide en fragmentos más pequeños, en lugar de moverlo, lo que daría como resultado una lluvia de fragmentos de asteroides ardientes que impactarían contra la Tierra, en lugar de uno grande. Podría hacerse con cohetes empujándolo, en teoría, pero eso está fuera de discusión (literalmente), así que no estoy seguro de que podamos poner la cantidad necesaria de energía en el lugar correcto.

El diámetro de 15 km probablemente sería suficiente para causar el colapso social y la extinción masiva, pero no creo que cause una tasa de mortalidad del 100% con exactamente 0 sobrevivientes, como dice la pregunta.
Bueno, acabó con toda la megafauna hace 65 millones de años, junto con muchas de las plantas, así que con el colapso de nuestro ecosistema, probablemente moriríamos. Estoy de acuerdo en que querrías un asteroide más grande para estar seguro, así que siéntete libre de ampliar el asteroide según sea necesario. una duplicación del diámetro del asteroide aumentaría su masa (y por lo tanto la energía requerida para moverlo) 8 veces
Gracias por la edición, @EnderLook; ¡Había olvidado que había puesto ese bit!
La forma de hacerlo es con una serie de bombas, no con una sola. Siempre que ninguna bomba imparta movimiento ni siquiera cerca de la velocidad de escape de la roca, no se romperá, incluso si se trata de una pila de grava. Sin embargo, es posible que tengas que esperar un rato entre bombas para que la gravedad haga su trabajo. Sin embargo, con el temporizador de 5 días, esta no es una opción: todo lo que puede hacer es extender los brazos y esperar que la roca pueda soportarlo.

Dada la Tierra moderna, la única esperanza de lograr esto sería si hubiera un cohete espacial grande (considerablemente más grande que cualquier cosa que hayamos volado) listo para el lanzamiento. Quita su carga, reemplázala con armas nucleares (y buena suerte desactivando los dispositivos de seguridad en suficiente brazo para el trabajo) y sal. Los astronautas (si no estaba tripulado, están en trajes y acostados sobre almohadillas; de todos modos, es una misión de un solo sentido, por lo que la falta de un sistema de reingreso es irrelevante y solo necesitan aire, agua y energía) empujan las bombas en las direcciones correctas (tienen que separarse para evitar el fratricidio) y espero que sea una roca muy, muy sólida, ya que la deflexión requerida la someterá a una gran tensión y, si se rompe, no hay esperanza de detenerlo

Pak ya mostró que necesitamos 110 megatones durante 5 días asumiendo una eficiencia del 100 %. Me sorprendería si pudiéramos obtener la intercepción incluso en dos días, por lo que necesitamos 275 tm y luego multiplicar por 10 la eficiencia del uso crudo que estamos haciendo. . Dadas las bombas más eficientes construidas, todavía necesitamos más de 450 toneladas de bombas, ¡eso es mucho cohete!

Mi respuesta también asumió que toda la energía de la explosión se centró en el asteroide. En la práctica, una explosión nuclear en el espacio arrojará su energía en todas direcciones, por lo que solo una pequeña cantidad golpearía al asteroide; 50% como máximo, si la bomba nuclear está asentada en la superficie; si estuviera dentro, destrozaría el asteroide, lo que podría arrojar suficiente energía para hacerlo. El poder explosivo requerido, como sugiere, probablemente sea mucho mayor para tener en cuenta la transferencia imperfecta de energía.
@Pak No me opuse a su número, solo lo usé como base para trabajar. Estoy de acuerdo en que podría obtener una mejor eficiencia si estuviera en el suelo, pero eso requeriría un aterrizaje suave, algo que no habría esperanza de hacer en el tiempo disponible. Las bombas tendrán que disparar con un altímetro de radar simple, así que usé los números de la NASA para una eficiencia de impulso de Orion cruda. También está el problema de que cuanto más cerca está la bomba, más concentrada es la energía y es más probable que la rompas en lugar de empujarla. (Piense en martillo contra mazo).
Está bien, Loren Pechtel; Supuse que no te oponías a mis números. Estoy de acuerdo con tu respuesta; Acabo de agregar una aclaración que debería haber estado en mi respuesta original. Edité mi respuesta con algo de eso.

ZioByte lo mencionó, pero una gran matriz de láser podría hacer el truco. Pero no tiene que destruir el asteroide, simplemente calentarlo hasta el punto de vaporizar parte del asteroide. Este vapor actuará como un pequeño chorro que desvía el asteroide de la Tierra.

Pero no a 5 días de distancia.
Eso es cierto para la escala de potencia en ese artículo, pero también solo llegan a 1 MW. Probablemente porque este artículo examina los láseres basados ​​en el espacio y no en tierra. Pero dependiendo de la trayectoria y si afortunadamente estamos equipados con varios láseres GW (¿Por qué estaríamos? No sé, eso depende de OP) puede ser manejable en un mundo libre de 'verificación de la realidad'
Es cierto sin importar cuán grande sea su láser. No puedes generar la aceleración necesaria sin volar el asteroide (y por lo tanto enfrentar una lluvia de escombros).
@LorenPechtel No estoy seguro de dónde sacas esa idea
Tanta energía en un solo disparo seguramente lo romperá.
¿Por qué dispararías un láser de una sola vez?
¿Cómo evitar que un asteroide golpee la Tierra sin armas nucleares?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v