¿Cómo estructurar un préstamo sobre herencia?

El padre de mi esposa murió el año pasado y dejó una herencia decente a mi esposa y sus dos hermanos. El patrimonio es complejo e incluye varias cuentas IRA y dos fondos fiduciarios, por lo que liquidar el patrimonio ha llevado más tiempo de lo esperado. Las tres partes ya han recibido alrededor de 1/3 de la herencia, que nosotros (mi esposa y yo) elegimos tomar en especie y colocar en una IRA para no liquidar las acciones en un mercado a la baja.

Uno de sus hermanos celebró un contrato para comprar una casa basándose en la suposición de que ya tendría su parte de la herencia total, lo que resultó ser una mala suposición. Este hermano se acercó a nosotros y al otro hermano y nos pidió que le adelantáramos $50,000 ahora y redujéramos la parte restante de la herencia en la misma cantidad.

Aunque estamos dispuestos a hacer esto, no estamos dispuestos a darle un préstamo gratis. Para darle $50K tendremos que liquidar acciones, lo que significa realizar una pérdida inmediata y también sacar ese dinero del fondo de inversión para futuras ganancias. Así que estoy tratando de averiguar la forma más justa de estructurar este préstamo.

Mi primer pensamiento fue algo como esto:

Él nos devuelve la suma de:

  1. El capital original ($25K cada uno).
  2. La pérdida que realmente nos dimos cuenta cuando liquidamos las acciones.
  3. Cualquier ganancia que hubiéramos obtenido entre el momento en que hicimos el préstamo y él lo paga, o el 5% de interés simple, lo que sea mayor.

Pero puedo ver varios defectos en esto. Por ejemplo, si las acciones mejoran sustancialmente, perderemos ganancias futuras sobre esas acciones porque tendremos que volver a comprarlas a un precio más alto y, por lo tanto, poseeremos menos acciones. Y claramente habrá consecuencias fiscales de la distribución de una IRA, así que no estoy seguro de cómo contabilizar eso.

¿Hay una mejor manera de estructurar esto que sea justo para todos pero que en particular nos proteja? No hace falta decir que un abogado redactará el acuerdo, pero quiero tener una idea de cómo instruir al abogado para que proceda.

Además, ¿hay más riesgos que no veo aquí?

EDITAR : una discusión con nuestro asesor financiero resultó exactamente en el mismo consejo que recibí aquí, aunque fue más breve. Él dijo: "Sí, se puede hacer, pero estarías loco si lo hicieras. Déjalo ir a buscar su propio préstamo". Así que no seguiremos con esta idea.

Esta no es una respuesta, así que no la publicaré como tal. Pero simplemente diga que no, a menos que esté dispuesto a demandarlo por el dinero, no se lo preste. Esto generalmente produce tratos financieros significativos con amigos o familiares.
Tampoco es una respuesta, pero considere que se acerque a un banco para obtener un préstamo, en función de su herencia entrante. Si un banco no lo hace porque le parece inestable recibir la herencia; bueno, eso dice algo sobre si tú también querrías hacerlo.
Las cuentas IRA generalmente pasan a los beneficiarios de cuentas IRA fuera del patrimonio (no para propósitos de impuestos sobre el patrimonio sino en lo que se refiere a la participación del albacea), a menos que, por supuesto, su suegro no haya designado a ningún beneficiario, en cuyo caso el patrimonio fue el beneficiario por defecto. Si la IRA enumeró a los hermanos como beneficiarios, entonces el custodio de la IRA crearía cuentas IRA heredadas para cada uno y no "elegir recibir en especie y lugar en una cuenta IRA".
@DilipSarwate No estoy seguro de entender tu comentario. Mi esposa es la ejecutora, pero tiene abogados y un asesor financiero que se encarga de los detalles, así que confío en que se está haciendo bien. Disculpas si usé un lenguaje inexacto.
Esta NO es una pregunta para Internet. Hay demasiadas ramificaciones fiscales potenciales para que alguien que no esté específicamente familiarizado con todo lo relacionado pueda responder con éxito. Puede haber impuestos creados sobre préstamos a familiares, ya que los ricos los han utilizado como paraísos fiscales en el pasado y el Congreso lo regula. Esta es una pregunta para un CPA local y un abogado local. Según el idioma del testamento y los fideicomisos, es posible que el patrimonio emita el préstamo. Una mejor solución es preguntar sobre los retrasos y obtener un programa de financiación probable.
A menos que no le moleste la posibilidad de una pelea monumental con sus suegros, dígales que tendrán que ir a un banco u otra institución.
Hmm, si le estás "adelantando" $50k y él está reduciendo su parte restante en $50k, eso no parece un préstamo. No hay nada que devolver, parece que tienes un intercambio equitativo.
@Lawrence Expliqué en la pregunta por qué no es equitativo.
@CareyGregory Debe decidir si se trata de un préstamo o un intercambio. Si es un préstamo, la herencia no se ve afectada. Si se trata de un intercambio, obtiene una mayor parte de la herencia a cambio de dinero en efectivo por adelantado. Eso es equitativo porque el valor del efectivo que proporciona se calcula para que sea igual al valor del aumento en el valor de la herencia que recibe. No hay reembolso porque después del intercambio, no le debes nada y él no te debe nada. Si no está dispuesto a asumir el riesgo posterior del mercado de valores, eso es un asunto diferente, pero no es un préstamo y no es inequitativo.
@Lawrence No estoy de acuerdo, pero es un punto discutible. Si lee las ediciones que agregué ayer, verá que no vamos a realizar la transacción en absoluto.
@CareyGregory Bastante justo. Sin embargo, para Stack Exchange, la pregunta sigue siendo de interés. Han creado el sitio con la intención de recopilar buenas preguntas y respuestas para futuras referencias. Las buenas preguntas permanecen en la base de datos para que otros que tengan consultas similares en el futuro puedan consultar las respuestas.

Respuestas (2)

Estructurar un préstamo a alguien basado en el desempeño del mercado es una Caja de Pandora. O tal vez sea como dijo Forrest Gump: "La vida es como una caja de bombones. Nunca sabes lo que te va a tocar". Algunos pensamientos al azar...

¿Por qué tu hermano debería indemnizarte por las pérdidas realizadas si vendes tus valores subacuáticos? La pérdida ya existe y esa no es su responsabilidad ni la provocó él.

Hasta $ 3k por año de tales pérdidas son deducibles cada año a menos que ya haya llegado al máximo de su deducción, por lo que se beneficiará pagando menos impuestos, ya sea ahora o más adelante. Con toda justicia, ¿está dispuesto a reembolsarle la cantidad anual de sus ahorros fiscales?

Quiere que su hermano lo indemnice por la pérdida de oportunidad de sus ganancias futuras en caso de que las acciones se aprecien después de que usted las venda. Si el mercado se derrumba, ¿está dispuesto a indemnizarlo por la cantidad que le ahorró debido a la liquidación de valores antes de que los valores cayesen de valor?

Si de hecho te indemniza por las pérdidas de oportunidades alcistas perdidas, estás en la misma posición que antes. Por ejemplo, venda 200 acciones a $25 ($5k). Cuando esté listo para devolverte el dinero, son $30 ($6k). Por esa seguridad, te da $ 1k y ahora tienes tus 200 acciones de vuelta con una base de costo de impuestos de $ 30 que en realidad solo te cuestan $ 25. Está mejor porque con su precio de compra más alto, pagará menos impuestos sobre la venta. Además, lo indemnizó por sus pérdidas (ver arriba), por lo que lo está reclamando dos veces. No ha perdido ganancias futuras en esas acciones y no tendrá menos acciones. Aparte, ¿quién en su sano juicio aceptaría un préstamo sin tope? Supongamos que esas acciones se triplicaron a $75 debido a fusiones y adquisiciones. ¿¿Él ahora te debe $10k para completar este componente del préstamo?

Las permutaciones de esto pueden ser infinitas y enrevesadas. Es solo una mala idea sin una buena solución.

Tu hermano debería solicitar un préstamo para salir adelante. Si eso no es posible, manténgalo simple y tome el préstamo usted mismo y colateralícelo con un gravamen o contrato legal contra los activos pendientes que él va a heredar. Deje que su abogado encuentre una solución infalible en lugar de una ayuda tonta y bien intencionada que está llena de complicaciones.

“La pérdida ya existe y esa no es su responsabilidad ni la provocó él”. -- La pérdida existe solo en el papel y espero que esos valores se recuperen si no se liquidan. Venderlos ahora generaría una pérdida que, de otro modo, probablemente habríamos evitado.
Es una suposición de su parte que las pérdidas presentes se evitarán gracias a las ganancias futuras. Y a pesar de eso, no es relevante para la premisa general. Quiere el reembolso de las pérdidas de las que se beneficia. Quiere el reembolso de las ganancias que puede perder. Obtienes el beneficio fiscal de esas pérdidas. Incluso podría beneficiarse si el mercado se estanca después de vender los valores. ¿Tu hermano solo puede pagar la mitad del préstamo si los valores caen un 50% en valor después de venderlos? (ver 2000 o 2008). Puede parecer inteligente, pero es un mal plan.
Bueno, mi pregunta es cómo estructurarlo de manera justa.
No se puede estructurar de manera justa. Lo que quiere es una inversión en acciones, lo que quiere es un simple préstamo. Desea transferir el riesgo manteniendo los beneficios. Eso es todo además del punto de que todo es una idea terrible en primer lugar.

Una opción sería una línea de crédito de activos comprometidos: básicamente obtiene una línea de crédito o préstamo que está respaldado por los valores que ha invertido. Muchas/la mayoría de las empresas de inversión ofrecerán un producto como ese.

De esta manera, no tiene que liquidar ningún valor e incurrir en ganancias de capital, y puede obtener un préstamo con su familiar donde su tasa de interés para usted sigue la línea de crédito que tiene en la línea de activos comprometidos. No estoy seguro de las implicaciones fiscales, ya que tendrá ingresos por intereses de su cuñado, así que tenga en cuenta que puede haber algunas sutilezas.

¿Cómo estructurar un préstamo sobre herencia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v