¿Cómo establecer la relación entre desarrollo exponencial y exploración espacial y consecuencias para el pronóstico futuro? [cerrado]

Creo que estás extrapolando tendencias donde no hay lugar para la extrapolación.

Las computadoras parecen seguir la notoria (y empírica) ley de Moore :

el número de transistores en un circuito integrado denso se duplica cada dos años.

Bueno, si eso fuera cierto también para los viajes espaciales, el viaje a la Luna que en 1969 tomó 3 días ahora debería tomar medio minuto, que no. Y el programa Apolo, que costó 25.000 millones de dólares en ese entonces, si los precios hubieran seguido la misma ley de Moore, hoy costaría más o menos lo mismo que un pequeño avión privado.

Si bien es cierto que en el campo de los circuitos integrados estamos siguiendo un crecimiento exponencial, no se puede aplicar lo mismo a otros campos. Incluso diría que el campo es una excepción entre los otros campos, que normalmente siguen la curva logística cuando se trata de su desarrollo ( fuente de la imagen ).

Los defensores de la singularidad tecnológica basan sus conclusiones en premisas erróneas, el gráfico en el que se postula la hipótesis contiene una selección sesgada de importantes cambios de paradigma, pero la mayoría de los llamados cambios de paradigma antes de 10e4 años son eventos cosmológicos, astronómicos, geológicos y biológicos y no tienen nada que ver con el avance tecnológico y que se puede argumentar que en realidad se vuelve menos accidentado a medida que avanza el tiempo una vez que se elimina el punto de vista antropocéntrico (somos nosotros mirando hacia atrás en el tiempo y cuanto más miras hacia atrás, más difícil es proporcionar evidencia sólida de que un evento efectivamente ocurrió). Si hay algo parecido al crecimiento exponencial, esto se debe principalmente al continuo crecimiento exponencial de la cantidad de humanos (pero eso también tendrá que detenerse una vez que se agoten los recursos para sostener a la humanidad).

Se puede postular que en un campo de la tecnología, el progreso tiende a seguir la curva logística con una curva aparentemente exponencial al principio que luego se atasca a medida que la perfección cada vez mayor se vuelve más y más costosa en términos de esfuerzo. La guerra es en realidad una excelente manera de aumentar los fondos disponibles para el avance tecnológico y también para cambios de paradigma, tecnologías totalmente nuevas que cambian el campo de juego y permiten otras aplicaciones y formas de pensar sobre las cosas (por ejemplo, máquina de vapor versus motor de combustión interna).

La colonización espacial en su estado actual necesita bastantes de esos cambios de paradigma. La tecnología es esencialmente la misma (aunque muy mejorada) que el cohete V2 de la Segunda Guerra Mundial en Alemania. No es suficiente para transportar personas o equipos en grandes cantidades hacia y desde el espacio. La permanencia a largo plazo (meses a décadas) fuera de los cinturones de Van Allen es otro problema (¡radiación!). Además, necesitamos hacer algo útil en el espacio, es decir, una propuesta económica que prometa un gran retorno de la inversión, puede ser incierto al principio, pero seguramente debe estar allí.

Incluso si asumimos que la tasa a la que podemos descubrir conocimiento debido a la tecnología crece exponencialmente, tendrá varios cuellos de botella naturales que evitarán una expansión exponencial real. Lo más probable es que haya saturación como señala L. Dutch.

Aquí hay una larga lista de todas las cosas básicas que pueden limitar el crecimiento exponencial, aunque también hay muchas otras.

primero _ Te quedarás sin gente para hacer la investigación. Cada humano tiene límites en lo que puede hacer, y hay límites en la cantidad de humanos que podemos tener debido a los recursos. Podrías pensar, ¡pero podemos expandirnos al espacio! Pero allí también habrá límites. ¿Qué hay de las computadoras? También hay problemas con eso.

Segundo , Informática. ¡¿Pero la computadora puede volverse más y más fuerte y resolver problemas con los que ni siquiera podemos soñar?! Dos problemas. La primera es que si solo la computadora conoce y comprende los descubrimientos, ¿de qué nos sirve eso? Necesitará computadoras/robots para reemplazar a los humanos como fabricantes, pensadores, viajeros y eventualmente todo. Eso suponiendo que las computadoras puedan incluso crecer exponencialmente.

En segundo lugar, la ley de Moore ya no se sostiene. Así que habrá que financiar otro método para mejorar la informática. FYI La computación cuántica también tiene limitaciones y no puede mejorar para siempre. Ya se han identificado muchas restricciones como efectos cuánticos que limitan el tamaño mínimo de las computadoras cuánticas.

https://www.technologyreview.com/s/601441/moores-law-is-dead-now-what/ https://www.scientificamerican.com/article/end-of-moores-law-its-not- solo-sobre-fisica/

Tercero , hay un período de espera para implementar y crear nuevos dispositivos. Es posible que tenga muchos conocimientos nuevos que quiera poner en práctica. Pero para obtener nuevos conocimientos, necesita un equipo nuevo y cada vez mejor con el que observar el universo y obtener los nuevos datos para impulsar su crecimiento exponencial en la investigación. Hay restricciones en la fabricación, por lo que si la innovación se vuelve demasiado rápida, se pasará mucho tiempo esperando a que se construyan las cosas.

Cuarto , en algún momento los descubrimientos serán demasiado poderosos y la escala será demasiado grande. Por lo tanto, sus investigadores humanos habrán llegado al límite de lo que los equipos modernos pueden decirles y no podrán crear equipos nuevos y mejorados. La escala de recursos y otros requisitos será tan grande que los descubrimientos no serán prácticos.

Te doy como ejemplo el kugelblitz, también conocido como el motor estelar del agujero negro. Sabemos que es teóricamente posible, pero la cantidad de energía requerida para crear uno está mucho más allá de lo que nuestra civilización puede crear y no podemos hacer nada con ese conocimiento. Es un conocimiento poderoso, pero no útil en la práctica.