¿Cómo es útil la ISS para lanzar cubesats y minisats?

La estación espacial ISS orbita con una inclinación de unos 50 grados. Eso está entre la órbita polar, que sería útil para las observaciones de la Tierra, y la eclíptica, que sería útil para misiones sincrónicas o interplanetarias (lunares). Pagar combustible por un cambio de inclinación de aproximadamente 40 grados desde la órbita LEO de la ISS suena caro.

Pero los minisats se envían de todos modos a la ISS y se lanzan desde allí, con la ayuda de varios sistemas ahora instalados allí. ¿Qué tan útil es eso para los satélites en comparación con ser lanzados directamente como cargas útiles secundarias?

¿Está seguro de que quiso decir 'cambio de inclinación desde LEO' y no 'cambio de inclinación desde la órbita de la ISS'?

Respuestas (3)

La razón por la que los Cubesats se lanzan desde la ISS tiene más que ver con la disponibilidad de lanzamiento. Es bastante difícil lanzarlo como una carga útil secundaria tan pequeña. Además, para los satélites pequeños, uno tiene que estar cerca de la Tierra (para volver a entrar en un tiempo razonable y ayuda con el presupuesto de comunicación), lo que es aún más difícil de conseguir. Prácticamente todos los lanzamientos que son lo suficientemente bajos como para que la FCC requiera un período de reingreso de 25 años son a la ISS o a satélites espía. A los satélites espía no les gusta tener cargas útiles secundarias (aunque recientemente ha habido algunas, vea este enlace), por lo que la ISS es una de las mejores, si no la mejor, opciones para la órbita de un satélite. Tenga en cuenta que si uno tiene el combustible necesario, se podría lanzar como un lanzamiento secundario a la mayoría de los satélites de observación de la Tierra, que hay en gran número.

De acuerdo, entonces, si vas a ser una carga útil secundaria que se dirige a la ISS, ¿por qué realmente lanzarla desde la ISS? La razón es que el espacio alrededor de la ISS está cuidadosamente controlado. Al lanzarse desde la ISS, pueden hacerlo en un momento y de una manera que asegure que no vuelvan a chocar con tales objetos. Podrían optar por hacerlo justo antes de que se dispare un propulsor, por ejemplo. También simplifica el lanzamiento, ya que no se requiere control de cohetes para separar la carga útil y los satélites pueden permanecer como cualquier otra carga. Los sistemas de lanzamiento son dispositivos complejos, lanzar directamente a la ISS evita tener uno de estos sistemas.

Los Cubesats son misiones de oportunidad y no pueden darse el lujo de elegir sus trayectorias de lanzamiento con mucho cuidado. La conclusión es que hacen lo que pueden, y prácticamente a todos los que conozco no les importa mucho cuál sea su órbita (solo que tienen una inclinación lo suficientemente alta como para controlarlos desde su estación terrestre). Todas las misiones de cubesat con las que estoy familiarizado han esperado años en tierra para ser lanzadas. En su mayoría, solo quieren llegar a la órbita, no les importa mucho la inclinación de la órbita.

Irónicamente, NRO ha lanzado varios cubesats, consulte spacenews.com/… . Lo que hace el cohete es realizar un segundo encendido, alejándolo de la órbita de la carga útil clasificada, pero aún así...
Atlas V parece ser un árbol de Navidad líder del proveedor de servicios de carga útil secundaria. Boeing/Lockmart no vuela su Atlas V a la ISS. O van a GEO oa la órbita polar hasta donde yo sé. ¿Por qué se lanzarían a 50 grados de inclinación? ¡Y Atlas V tiene una carga útil secundaria en las misiones "sat spy"! @llamado2viaje
Los elementos lanzados en la ISS se incluyeron como carga útil en la ISS en algo así como un Dragón y luego se lanzaron desde la ISS. A menos que un cliente solicite específicamente una inclinación de 50 grados (lo que puede suceder), Atlas no se lanzaría allí.
... y si el cohete funciona mal y no puede hacer el segundo encendido, estoy seguro de que el contrato de la NRO dice en letra grande y negrita "apesta ser tú". Aunque en este caso probablemente ayudó que la NRO poseyera 7 de ellos; y presumiblemente examinó los 7 propiedad de la NASA para asegurarse de que no pudieran aprender nada que la NRO no quisiera que supieran.
Dado que está agregando enlaces a vehículos de lanzamiento de carga útil clasificados que también lanzan CubeSats, también está la misión OTV-4 que desplegó 10 CubeSats, entre los cuales también LightSail-A. spaceflight101.com/x-37b-otv-4-mission-updates.html

Los CubeSats son siempre cargas útiles secundarias y muy rara vez tienen un sistema de propulsión. Esto significa que tienes que tomar la órbita que puedas conseguir. No es raro que la oportunidad de lanzamiento, que se planeó con años de anticipación durante la fase de diseño, cambie poco antes del lanzamiento. Por lo tanto, los CubeSats no están diseñados para misiones que requieran una órbita específica.

Cuando tienes la oportunidad de lanzar desde la ISS, hay al menos dos grandes ventajas para cualquier otro lanzador: en primer lugar, conoces la inclinación y la altitud aproximada (350 a 450 km) de la órbita. En segundo lugar, tiene la garantía de volver a entrar en la atmósfera cuando se lanza desde la ISS, lo que no se puede garantizar mediante el lanzamiento con un satélite de observación terrestre estándar. Estos satélites orbitan a más de 600 km, mientras que 600 km es aproximadamente la altitud máxima si necesita volver a ingresar durante 25 años después del final de su vida útil sin llevar un sistema de propulsión o arrastre para acelerar su decaimiento orbital.

Por ejemplo, la agencia espacial de Alemania (DLR) no está financiando CubeSats que no están garantizados para volver a entrar en la atmósfera dentro de los 25 años, porque están siguiendo estrictamente el Código de Conducta Europeo para la Mitigación de Desechos Espaciales (¡lo cual es bueno!). Esto deja a la ISS como una de las mejores posibilidades de lanzamiento.

Tiene razón en que un cambio de plano de la inclinación de la ISS de 51,6 ° a una órbita polar o ecuatorial es ridículamente inviable. Por ejemplo, suponiendo órbitas circulares , el ΔV requerido viene dado por:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Por lo tanto, un cambio de plano de 50° cuesta ~6 km/s, ¡eso es casi lo mismo que el vehículo de lanzamiento original! (Esto supone una velocidad orbital de 7 km/seg, lo suficientemente cerca como para aclarar el punto).

Cubesats desplegados desde la ISS porque están disponibles, y muchos cubesats se utilizan para demostrar nuevas tecnologías o como capacitación para universidades o empresas emergentes. No les importa la órbita; les importa la órbita.

Dicho esto, se puede realizar una observación útil de la Tierra desde una inclinación de la ISS, ya que la mayoría de la población de la Tierra vive dentro de una latitud de ±51°.

¿El delta-v requerido para el cambio de inclinación sigue siendo linealmente proporcional a la velocidad orbital si la órbita es muy excéntrica y el cambio se realiza en la apoapsis?
De hecho, la inclinación de la ISS elegida, porque cubre la mayor cantidad de área poblada posible.
@wheeler Eso y porque 51,6 ° es la latitud del principal sitio de lanzamiento ruso (dato curioso: en realidad no está en Rusia).
@LocalFluff Definitivamente no, la ecuación para órbitas no circulares está un poco más arriba en la página de wikipedia en mi respuesta anterior. Pero fundamentalmente tienes razón en que el cambio de inclinación es mucho más barato a gran altura cuando la velocidad es menor. Esta es la razón por la que para los satélites que van a órbitas geoestacionarias (GEO) que no se lanzan desde latitudes bajas, el cambio de plano (por ejemplo, de 28,5°) a 0° de inclinación suele ocurrir al mismo tiempo que la circularización se quema en el apogeo. Estas quemas transfieren el vehículo de una órbita de transferencia geosincrónica (GTO) a GEO mientras cambia la inclinación.
@AdamWuerl ¿Tiene alguna fuente sobre la latitud de Baikonur que influya en la inclinación de la ISS? Baikonur está a 46°.
@wheeler Mi comentario estaba mal redactado. Debería haber dicho que la alta latitud de 46° de Baikonur es la razón por la que la ISS tiene una inclinación de 51,6°. No puede estar en los 46° que resultarían de un lanzamiento hacia el este, probablemente porque ese azimut de lanzamiento sobrevolaría otras naciones. Buenas imágenes en esta respuesta de Quora