¿Cómo encaja la transferencia de calor por radiación con el enunciado de Clausius de la segunda ley de la termodinámica?

El enunciado de Clausius de la segunda ley de la termodinámica dice que el calor fluye de un cuerpo más caliente a un cuerpo más frío. El calor puede fluir en muchos mecanismos diferentes. En el mecanismo de radiación para transferir calor, el cuerpo emite radiación aunque no haya una diferencia de temperatura entre él y el exterior. Un ejemplo simple: considere un cuerpo en un vacío completo, el vacío no tiene una temperatura definida (según esta pila) pero aún debe emitir radiaciones.

Y esta radiación que se emite puede viajar a través del espacio y golpear a otro cuerpo que puede tener una temperatura más alta que el cuerpo que la emitió y luego hacer que se caliente. Entonces, esto parece una violación de la segunda ley.


Una posible resolución : la onda de luz irradiada por el cuerpo se redirigirá (¿de alguna manera?) para golpear solo a los cuerpos más fríos que él... pero esto casi parece ridículo pensar en ello.

Si la radiación del primer cuerpo puede llegar al segundo, entonces, ¿no podría llegar más radiación del segundo cuerpo más caliente al primero, conservando la segunda ley?
Eso es un pensamiento profundo... Tendré que pensarlo.

Respuestas (2)

Un ejemplo simple: considere un cuerpo en un vacío completo, el vacío no tiene una temperatura definida (según esta pila) pero aún debe emitir radiaciones.

Eso es correcto, y la radiación emitida por un cuerpo está dada por

q ˙ = ε σ A T 4

Y esta radiación que se emite puede viajar a través del espacio y golpear a otro cuerpo que puede tener una temperatura más alta que el cuerpo que la emitió y luego hacer que se caliente. Entonces, esto parece una violación de la segunda ley.

Depende de lo que entiendas por "calentar". Si quiere decir que habrá una transferencia neta de energía del cuerpo de baja temperatura al cuerpo de alta temperatura de modo que aumente la temperatura del cuerpo de temperatura más alta, eso sería una violación. Sin embargo, a nivel microscópico, la energía puede transferirse del cuerpo de menor temperatura al cuerpo de mayor temperatura siempre que no haya una transferencia neta de energía del cuerpo de baja temperatura al cuerpo de alta temperatura.

A nivel microscópico, algunas partículas del cuerpo de mayor temperatura pueden tener una energía cinética de traslación más baja que la energía cinética promedio, debido a la distribución de velocidades de las partículas sobre el promedio (distribución de Stephan-Boltzmann). Cuando se intercambia energía entre los dos cuerpos, algunas de las partículas de menor energía cinética del cuerpo de mayor temperatura pueden aumentar, lo que significa que puede haber una transferencia de energía del cuerpo de baja temperatura al de alta temperatura a nivel de partícula individual. Eso no viola la segunda ley, porque a nivel macroscópico la transferencia neta de energía que involucra a todas las partículas será del cuerpo de alta temperatura al de baja temperatura.

Espero que esto ayude.

No entiendo esta parte "energía cinética traslacional que la energía cinética promedio",
@Buraian ¿Qué no entiendes al respecto?
No sabía que había dos tipos de energía cinética. ¿Cuál es exactamente la diferencia entre traslacional y promedio?
@Buraian Hay tres tipos de energía cinética, traslacional, rotacional y vibracional. Traslacional normalmente significa velocidades aleatorias de partículas en 3 dimensiones. "Promedio" no es un tipo de energía cinética. La temperatura cinética de un objeto está asociada con la velocidad promedio de todas las partículas o la energía cinética promedio que se mueve alrededor. Algunas partículas tienen velocidades inferiores a la media, otras superiores. Busque la distribución de Stephan Boltzmann.
Entonces, ¿la segunda ley de la termodinámica es un principio macroscópico en lugar de uno microscópico?
Estamos hablando del aspecto de la segunda ley que dice que la energía neta no puede transferirse naturalmente de una temperatura baja a una alta. Estoy diciendo que la energía puede transferirse de una temperatura baja a una alta para algunas partículas individuales. Pero la transferencia neta de energía para todas las partículas debe ser de mayor a menor.
Hmm justo todas las fuentes que he visto no han mencionado la palabra 'neto' cuando se habla de la transferencia de calor en la segunda ley de la termodinámica
Puede existir, pero no recuerdo haberlo visto. Agradecería una referencia con respecto a este punto en particular sobre la segunda ley.
Neto se entiende. Si desea continuar con esto, publique una pregunta.

Desigualdad diferencial de Clausius d S d q T también se puede escribir como una desigualdad entre tasas de la siguiente manera

(1) d S d t = S ˙ B q ˙ T d A .
En (1) B es el cuerpo del sistema que recibe calor a través de su límite B a un paso q ˙ y la temperatura del elemento superficial d A es T = T ( d A ) . Tal como está escrita, esta desigualdad solo tiene "fuentes de calor superficiales", pero se puede generalizar para incluir "fuentes de calor volumétricas"; Truesdell lo llama la desigualdad de Clausius-Duhem [1] :
(2) d S d t = S ˙ B q ˙ T d A + B s ˙ T d metro .
En (2) la cantidad s ˙ representa el suministro de calor por unidad de masa d metro y por unidad de tiempo (es una tasa) a temperatura T = T ( d metro ) . Cuando el proceso que incluye la transferencia de calor es reversible, se tiene igualdad en (2) .

Esta es una generalización muy natural de la desigualdad de Clausius y también incluye la radiación que se absorbe "corporalmente". Al igual que con q ˙ el signo de s ˙ te dice en qué dirección puede fluir el "calor", es decir, la energía y la entropía; más específicamente cuando s ˙ es el suministro de calor radiado entre dos cuerpos, entonces, dependiendo de sus temperaturas relativas, un cuerpo puede ser la fuente y el otro el sumidero, o viceversa. Por supuesto, si tienen la misma temperatura, entonces no hay flujo neto entre ellos, ya que lo que sea que uno absorba también lo irradiará.

[1] Truesdell: Termodinámica racional, página 117

Entonces, ¿está diciendo que incluso en la radiación, necesita otro cuerpo que sea 'frío' para que un cuerpo caliente irradie su calor? En segundo lugar, no estoy muy seguro de la referencia. Aquí está mi versión ignorante después de leer su wiki . Parece que este libro fue un "tipo diferente de formulación" a la termodinámica. Entonces, ¿qué tan precisa es esta formulación? ¿Es ampliamente adoptado?
Necesita un cuerpo cálido para irradiar al espacio (este último no tiene temperatura positiva), pero necesita otro cuerpo para absorber parte de esa radiación. La "termodinámica racional" es una de varias formulaciones de la termodinámica . Lo que normalmente se aprende en la escuela es la termostática ( la llamada "termodinámica del equilibrio"), pero la desigualdad de Clausius-Duhem no es controvertida entre las diversas formulaciones.
y a pesar de lo que dice en.wikipedia.org/wiki/Rational_thermodynamics , la termodinámica racional no tiene nada que ver con la termodinámica estadística, esta teoría axiomática fenomenológica y macroscópica originada por Coleman y Noll hace unos 60 años. Hay varias escuelas no equivalentes o formulaciones de termodinámica irreversible, la termodinámica racional es una de ellas; No soy competente para juzgar sus méritos relativos. Truesdell (Coleman & Noll) es el más explícitamente matemático y axiomático en apariencia y práctica, todo en el espíritu de Euler y Lagrange.