Estoy buscando un objetivo macro para mi Canon 80D. Las dos ofertas específicas para cultivos de Canon son el EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM y el EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM . Ambos están en el extremo asequible del rango de precios, ambos cuentan con f / 2.8 como apertura máxima y ambos ofrecen una ampliación de 1: 1, por lo que estoy tratando de descubrir qué diferencia a los dos en los que puedo tomar una decisión. . Obviamente, las diferentes distancias focales vienen con diferentes perspectivas, DoF, etc. Parece que la mayor diferencia entre los dos es qué tan cerca necesito estar del sujeto para obtener la ampliación completa. En mi caso, eso no es un problema.
Un poco de historia: mi uso principal para una lente macro sería tomar fotos detalladas de mis proyectos de carpintería. Estos serían cualquier cosa, desde pequeñas cajas decorativas hasta juegos completos de muebles de dormitorio. No estoy fotografiando insectos o animales, por lo que no hay problema para acercarse al sujeto (lo que en su mayoría niega la ventaja de la lente de 60 mm). Estaría configurando como una sesión de producto en toda regla, por lo que el uso de un trípode y la iluminación fuera de la cámara tampoco son un problema (lo que en su mayoría niega la ventaja de la lente de 35 mm).
Suponiendo por un momento que ambos objetivos ofrezcan la misma calidad de imagen, ¿cuáles son las diferencias prácticas entre utilizar un objetivo de 60 mm y uno de 35 mm para fotografía macro?
Pero, ¿puedo suponer que ambos ofrecen la misma calidad de imagen? El objetivo de 35 mm incluye dos características principales: estabilización de imagen y un anillo de luz integrado, que el de 60 mm no incluye. También es un diseño más nuevo, por lo que sea que valga. Sin embargo, la lente de 35 mm cuesta $100 (es decir, un 25 %) más barata que la lente de 60 mm, a pesar de las características adicionales. Eso me hace preguntarme si es una lente de menor calidad. ¿Qué otra razón podría haber para la diferencia de precio aparentemente atrasada?
Si puedo esperar obtener primeros planos de la misma calidad con cualquier lente, dadas mis circunstancias específicas, probablemente elegiría la lente de 35 mm, ya que el beneficio adicional es que ahora tengo una lente principal rápida de 35 mm para no uso de macros. ¿Esto tiene sentido?
Es difícil evaluar lentes sin usarlos por ti mismo.
No hago ningún trabajo macro "real", pero para primeros planos, me gusta el sensor de recorte de 35 mm. He estado jugando con muchos lentes de enfoque manual 35/2.8 últimamente, y aunque todos tienen las mismas especificaciones, pueden producir imágenes muy diferentes. Si está abierto al enfoque manual, hay algunos lentes 35/2.8 muy buenos, nítidos y económicos que pueden hacer lo que necesita cuando se lanzan en un helicoide de enfoque.
Espero que la distancia de trabajo y el uso no macro sean las principales diferencias de usabilidad entre las lentes que está considerando. Si tiene la oportunidad de probar los lentes, puede traer una muestra de uno de sus proyectos de carpintería para intentar fotografiar.
En cuanto al viñeteado, por lo general no se nota a menos que esté fotografiando una pared completamente blanca y desenfocada. Si se detiene un poco o captura sujetos de la vida real, el viñeteado a menudo desaparece. Por lo general, es bastante fácil de corregir en la publicación (con corrección de campo plano), y es bueno tener viñetas naturales para algunos temas, en lugar de agregarlas artificialmente en la publicación.
Parece que ya te has decidido por el de 35 mm. ¿Lo único que te frena es que cuesta menos? Yo digo tomar la victoria.
Calidad de imagen: compare imágenes de muestra en The Digital Picture .
Estabilización de imagen - Ventaja 35 mm
Uso no macro - Advantage 35 mm (para juegos completos de muebles de dormitorio)
Motor de enfoque - Advantage 60 mm (USM > STM)
jihems
xenoide