¿Cómo dispara la fuente de luz un solo fotón en el experimento de doble rendija?

Todos los videos de YouTube que he visto sobre el experimento de la doble rendija caen en general en una de las siguientes tres categorías:

  • Documentales y videos creados por fans cargados de animación que 'admiran' la dualidad onda-partícula de la luz en lugar de 'explicarla'.
  • Clases universitarias en las que los profesores dibujan diagramas en la pizarra y profundizan en las matemáticas (p. ej., cómo calcular la distancia entre dos bandas brillantes), pero nunca explican cómo se construye el aparato real.
  • Videos de bricolaje de doble rendija sobre cómo hacer el experimento con luz solar o láser, pero parecen dejar de lado la parte más crítica, ¿cómo se hace que la fuente de luz sea tan débil que solo se emita un fotón a la vez?

Según tengo entendido, la teoría ondulatoria clásica de la luz no explica la interferencia solo cuando haces el experimento con un fotón a la vez. Mi pregunta aquí es, ¿cómo haces que la fuente de luz dispare una sola partícula de luz en un momento en que intentas determinar si la luz está hecha de partículas o no en primer lugar? Estoy más interesado en la ingeniería del aparato que en la explicación matemática.

Una pregunta de seguimiento podría ser, ¿cómo puede estar seguro de que, de hecho, solo sale un fotón de la fuente a la vez? (un solo fotón golpea la pantalla a la vez no es lo mismo que un solo fotón sale de la fuente a la vez, especialmente dada la extraña dualidad onda-partícula).

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
No es exactamente el experimento de la doble rendija, pero aquí hay un artículo que describe un experimento real en un salón de clases para un interferómetro Mach-Zehnder de un solo fotón: Dimitrova TL y Weis A., The wave-particle duality of light: un experimento de demostración , Soy. J. Phys., 76 (2008) .
@Emil Muchas gracias por el enlace. La configuración experimental (sección III del documento) responde a la mayor parte de mi pregunta.
eche un vistazo aquí y las referencias en él sps.ch/en/articles/progresses/…
@Emil: La parte triste de esta descripción es que enseñan física 100% falsa. Los fotones en la parte óptica del espectro no interactúan. No importa cuántos haya en el aparato. Se necesitarían condiciones mucho más allá de las de una explosión nuclear para observar la interacción fotón-fotón. Alguien tiene que decirme por qué la gente que enseña estas cosas no entiende este hecho básico.
@CuriousOne: El experimento se propone refutar una hipótesis falsa: "Los fotones necesitan que otros fotones interfieran". Yo diría que muestra con éxito que este no es el caso. A partir de ahí, un buen profesor de física puede explicar cómo esto ni siquiera es así cuando hay muchos fotones involucrados.
@Emil: El experimento no puede decirte nada sobre los fotones. Funciona con ondas de agua igual de bien. Es un experimento de interferencia perfectamente clásico. Que los fotones no interactúen con otros fotones solo puede probarse mediante espectroscopia en haces de luz cruzados. Eso es lo que hacen los colisionadores gamma-gamma... o mejor dicho, lo harán, una vez que se haya construido el primero. Un buen instructor se mantendrá alejado de presentar experimentos de física de una manera que confunda a estudiantes como este.

Respuestas (4)

Creo que hay un poco de confusión aquí. El experimento de la doble rendija no se realizó con "fotones individuales", es muy difícil incluso considerar lo que eso significaría. En el fondo, es un experimento mental y no es realmente posible hacer un dispositivo de la vida real que lo pruebe.

El primer experimento de baja intensidad (Taylor 1909) desafiaba la interpretación del campo EM de los fotones: la idea era que si los fotones eran concentraciones localizadas del campo EM, a medida que disminuía la intensidad, no habría fotones que interfirieran entre sí. y el patrón de difracción desaparecería. Cuando el experimento tuvo una intensidad lo suficientemente baja como para que Taylor no pudiera distinguir entre los fotones emitidos y los fotones absorbidos, notó que el patrón de difracción todavía existe, por lo que los fotones no podían ser solo concentraciones localizadas del campo EM. Dirac tenía una explicación diferente: consideraba que cada fotón individual era capaz de interactuar consigo mismo.

Más tarde, los experimentos se repitieron no con luz, sino con electrones. Los electrones son mucho más convenientes que los fotones, ya que obedecen el principio de Pauli: tiene mucho más sentido decir "un electrón aquí, un electrón allá". Y puede emitir electrones individuales, que se probó por primera vez en 1974, y se descubrió que los electrones individuales , de hecho, muestran el mismo patrón de interferencia. Más tarde, se encontró que el mismo patrón también aparece para átomos y moléculas complejas (el "récord mundial" actual tiene el experimento realizado con una molécula con más de 800 átomos, a ~10 000 pesos atómicos; el experimento se vuelve mucho más difícil con más grande "partículas", ya que requiere mucha más precisión). Pero nos limitaremos a los electrones, ya que son muy convenientes.

La emisión de electrones individuales sigue siendo bastante complicada, pero tienen algunas propiedades importantes. Llevan una carga y tienen masa. Ambos pueden medirse y, si bien esto perturba al electrón (cambia su trayectoria), no lo absorbe . Los fotones, por otro lado, serán absorbidos por cualquier medida, lo que los hace difíciles de manejar.

Por lo tanto, puede medir con precisión hasta electrones individuales cuántos electrones se emitieron desde su emisor y cuántos se absorbieron en la superficie de detección. Más importante aún, puede intentar experimentar con lo que sucede cuando mide los electrones en el camino entre el emisor y el detector, y ahí es cuando entran los fenómenos cuánticos reales .

¿Qué camino sigue el electrón a través del aparato de doble rendija? Si ya está en la mentalidad de la física cuántica moderna, la pregunta realmente no tiene ningún sentido (y por moderno, todavía me refiero a la primera mitad del siglo XX :). Pero como hemos visto, los electrones se pueden medir en el camino, ¿y si ponemos detectores en las dos rendijas? Bueno, como no sorprendió a las personas involucradas, el patrón desaparece por completo (esto fue predicho por Feynmann y otros mucho antes de que se realizara el experimento real en 1961). Lo que es más interesante (y aún predicho de antemano), colocar los detectores detrás de las dos rendijas también destruye el patrón.

Pero esto es realmente un asunto para otra pregunta por completo. En esencia, la respuesta a su pregunta es "el experimento completo no se puede hacer con luz y nunca se intentó con luz". Lo mejor que se intentó fue reducir la intensidad de la luz incidente tan baja que la energía correspondiera a un fotón de una energía dada, agregando distancia y barreras en el camino de la luz. Pero no conocemos ninguna forma de emitir fotones individuales, o detectarlos con certeza, o medir sus caminos, y muy bien puede ser completamente imposible, no solo inviable. Ahora, esto en sí mismo es suficiente para desacreditar la teoría dual de la luz (a menos que esté de acuerdo con la afirmación de Dirac), pero el experimento real se realizó con electrones individuales., y continuó con partículas cuánticas cada vez más grandes, hasta el monstruo de más de 800 átomos que mencioné anteriormente.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Los experimentos de un solo fotón son una pérdida de tiempo. Los fotones ópticos no interactúan. Se necesita un colisionador gamma-gamma para realizar ese truco. Hay miles de personas en todo el mundo a las que les encantaría construir una instalación de este tipo, les faltan unos mil millones de dólares. :-)
@CuriousOne, por eso la luz no forma franjas de interferencia, ¿eh?
Algunas referencias para ir con esas fechas serían útiles.
@hobbs ¿Qué tiene eso que ver con la interacción fotón-fotón?
@Luaan, ¿qué tiene que ver la interacción fotón-fotón, en la que CuriousOne pasa días hablando para la confusión de todos, con preguntas sobre experimentos de doble rendija?
@hobbs: la luz interfiere porque las ecuaciones de Maxwell son lineales. Las ecuaciones lineales obedecen a la ley distributiva de la multiplicación a(b+c)=ab+ac, que es lo único que sucede cuando uno atenúa la luz. Si hubiera un término que no obedeciera a la linealidad, entonces uno esperaría que dos fotones se mezclaran a una frecuencia diferente, es decir, entraría una luz roja intensa y tendría que salir una luz azul tenue. Así es como se ve realmente la física de fotones múltiples.
@Luaan Pero ha habido un experimento de doble rendija con fuentes de fotones individuales. En el documento que he vinculado, la distancia entre dos fotones consecutivos es de aproximadamente 1 metro para evitar interferencias. Por lo tanto, crear una única fuente de fotones no parece tan difícil, al contrario de lo que ha dicho en su respuesta: "no es realmente posible hacer un dispositivo de la vida real que lo pruebe". optics.rochester.edu/workgroups/lukishova/QuantumOpticsLab/2013/…
Gracias. Entonces, ¿por qué todos sacan a relucir esto como "prueba" de algo? En realidad, nunca se ha realizado "emitiendo un fotón a la vez", pero así es como siempre se describe.
@slashdottir Debe distinguir entre "ciencia popular" y física real. El experimento original de doble rendija fue diseñado y realizado por Young en 1802. Demostró que la luz tiene un comportamiento ondulatorio. Pero el experimento se ha variado una y otra vez, demostrando otras propiedades, que rápidamente comienzan a ser inherentemente cuánticas, por ejemplo, que agregar un detector elimina la interferencia, que los electrones (y otra masa) también interfieren, que la interferencia aún se aplica cuando se envían partículas individuales (como en la medida en que eso tenga sentido), etc. Ciencia popular: "doble rendija -> cuántica".

Un rayo de luz no es como un enjambre de fotones que vuelan por el espacio: la relación entre los rayos de luz y los fotones es bastante más complicada que eso. Esto se discute en ¿Cuál es la relación entre la onda electromagnética y el fotón? aunque una discusión adecuada requiere profundizar en el tema de la óptica cuántica que muchos de nosotros consideramos cuerdos.

De todos modos, el fotón es básicamente la unidad de intercambio de energía con el haz de luz, es decir, si la potencia del haz de luz es W julios por segundo, entonces el número de fotones emitidos por segundo es esta potencia dividida por la energía por fotón:

norte = W h v

El tiempo de viaje de la luz es τ = / C , dónde es la longitud del haz de luz en su experimento, por lo que para tener solo un fotón a la vez, necesita que la cantidad de fotones por segundo sea adecuada 1 / τ .

norte = W h v = C

Y resolviendo la potencia da:

W = h v C

Así que eso es todo lo que necesitas hacer. Haga que la potencia de su haz de luz sea igual o menor que W calculado como arriba y solo tendrá un fotón presente a la vez.

He eliminado una discusión de comentarios poco constructiva. Como sugirió John, las discusiones se pueden llevar a cabo en Physics Chat .
@Luaan Entiendo que la dualidad ya no es satisfactoria si abandonas la ola, pero ¿qué prueba hay para abandonar el fotón? ¿Dices que los fotones pueden tomar todos los caminos y pueden medirse pero no existen? No puedes tenerlo de las dos maneras. Por otro lado, no puedes medir una ola o incluso describirla, pero aun así tienes una fe inquebrantable en la idea.
No creo que esa sea toda la historia. Por ejemplo, considere una fuente de luz térmica (cualquier tipo de fuente de luz excepto láser y un solo átomo). Es bastante probable que los fotones lleguen juntos, lo que se denomina "acumulación de fotones". Es por eso que no puede obtener un generador de un solo fotón simplemente reduciendo la potencia (si despreciamos varias fuentes de ruido).
Además, de acuerdo con el documento que estoy vinculando a continuación, al agregar 'algún tipo de filtros' y 'aumentar el orden de los filtros', los fotones pueden separarse aún más entre sí para lograr evidencia de interferencia de un solo fotón. Entonces, parece que existe tecnología para llevar a cabo un experimento de doble rendija de un solo fotón. optics.rochester.edu/workgroups/lukishova/QuantumOpticsLab/2013/…

Puede usar una sola fuente de fotones , de modo que (probablemente) solo haya un fotón en el sistema en cualquier momento. Estos son emisores de un solo fotón de mecánica cuántica, a diferencia de simplemente bajar la intensidad de una fuente que emite fotones aleatorios.

Un ejemplo conveniente es el centro vacante de nitrógeno en el diamante . Un solo centro NV solo tiene una excitación y, por lo tanto, solo puede emitir un solo fotón cada vez que se excita.

Debido a que el experimento es tan ineficiente (muy pocos fotones realmente pasan a través de las rendijas), encontrar un buen papel que lo muestre directamente es complicado. Sin embargo, hay muchos experimentos similares que usan estas fuentes (ejemplo) para experimentos de dualidad.

Sigues reduciendo la energía de la fuente hasta que el número de fotones que impactan en la pantalla es lo suficientemente pequeño como para contar uno a la vez. Para mí, la forma más fácil de hacer un experimento de hendidura es con cuerdas de guitarra y un láser. Es realmente fácil si diriges un láser a una cuerda. Así lo hizo Young la primera vez que usó un solo cabello humano. La luz se envolverá alrededor de los bordes de la cuerda y formará un patrón de flecos en la pared distante.

Gracias por su respuesta. "Sigues reduciendo la energía de la fuente hasta que el número de fotones que impactan en la pantalla es lo suficientemente pequeño como para contar uno a la vez". ¿Conoce algún tipo de fuente de luz que sea lo suficientemente delicada como para hacer eso? En cuanto al resto de tu respuesta, hay varias formas de hacer el experimento y encontrar los patrones. El desafío es, ¿cómo hacer que la fuente dispare una sola partícula a la vez?
@Rahat, la atenuación no tiene que ocurrir en la fuente. Puede introducir un número creciente de filtros hasta que la potencia que pasa por el filtro final sea la deseada.
@BowlOfRed sí, probablemente sea mejor que tratar de debilitar la fuente