¿Cómo decido qué lentes necesitaré para un viaje a Nueva Zelanda? [cerrado]

Mi experiencia directa con los viajes coincide con el consejo que me dieron hace años: espere tomar el mismo tipo de fotos, con el mismo tipo de equipo, que en casa. Si tiene una lente en particular que rara vez se necesita, entonces no hay razón para esperar que finalmente sea el momento de usarla. Lo mismo ocurre con los trípodes, los cuadernos de campo o cualquier otro nuevo hábito que nos gustaría iniciar pero que nunca molestamos en casa.

La respuesta corta sería traer su 17-70 y pagar.

Una mejor respuesta: cuando viajas, lo mejor que puedes hacer es componer una lista de tomas en tu mente o en papel. Al pensar previamente en las tomas "imprescindibles", puede planificar mejor su bolsa de cámara. Tienes que considerar el peso si vas a hacer senderismo.

Hago mucha fotografía de viajes. Y rara vez uso mis teleobjetivos. No es que no sean grandes adiciones, y que no pierdo oportunidades para tomas detalladas, etc. Es solo que sé que tendré que cargar con el peso adicional e intercambiar lentes.

Dicho esto, si hace muchas fotografías macro y sabe que va a querer esas tomas, traiga el teleobjetivo con capacidad macro.

Creo que ves a dónde voy con esto. Planifique sus tomas, investigue, piense en lo que quiere llevarse a casa. La lista de equipos se escribirá sola.

Un consejo adicional: lleva un polarizador de buena calidad. Lo necesitaras. Un ND graduado también estaría bien. Pero puedes replicar ese efecto fácilmente en PS o LR.

También consideraría un trípode o un monopié para excursionistas. Hará que tus disparos sean más estables y limpios. Pero, el peso puede ser desagradable en una caminata.

Vivo en Nueva Zelanda.
Tenga en cuenta el consejo de MPR y considere cuidadosamente si este viaje puede ser "la excepción que confirma la regla": hay suficientes escenas en Nueva Zelanda donde las fotos de toda una vida claman por la lente larga.

Como dice Olin, Nueva Zelanda es relativamente pequeña, pero lo que esto significa en realidad es que con frecuencia se le presenta una amplia gama de "oportunidades fotográficas".

Con el zoom completo de sus lentes de ... 70 mm y ... de 300 mm, la diferencia de área cubierta es (300/70) ^ 2 = más de 18: 1 (o aproximadamente 13: 1 a 250/70 si evita la calidad más baja extrema final del Tamron). Es casi seguro que habrá momentos en los que podrá fotografiar, digamos, el 10 % del área cubierta por su 17-70.

A menos que vaya a dejar pasar todas las oportunidades fotográficas fuera de su rango normal, en su posición agregaría el Tamron a lo que propone. La diferencia de peso no es muy grande. NZ generalmente es lo suficientemente seguro como para que una lente que se deja en el maletero del automóvil durante una excursión tenga muchas más probabilidades de sobrevivir al viaje. Los robos de autos ocurren, pero en más de 40 años conduciendo en Nueva Zelanda, ni yo ni mi familia hemos experimentado un robo de auto mientras viajamos. (Se me rompieron varias ventanas de autos cuando el auto estaba estacionado en mi propiedad).

Por qué necesitas la lente larga :-)

La imagen a continuación es demasiado oscura en el tamaño que se ve a continuación para aclarar el punto.
La versión más grande que se puede ver directamente en imgur lo hace mejor
Esta es una foto de 6 megapíxeles tomada hace 7 años con una DSLR Minolta 7D. La elegí porque fue tomada a 200 mm. Es una vista del puerto de Auckland desde cerca de mi casa. La imagen de la derecha es la misma imagen reducida por un factor de 70 mm/200 mm = 35 % linealmente o 12,25 % (= 0,35^2) del área. El zoom de pie no funciona aquí, a menos que nades muy bien y tengas una cámara a prueba de agua, y entonces te pierdes los reflejos de la costa y el ángulo cambia y... . es decir, no importa cómo sea el suelo en el medio, la imagen cambiará si mueves la posición. Si estaba al borde de la carretera y había un paisaje glorioso de Nueva Zelanda a lo lejos, a menudo no podrá acercarse. Hay tanto que podríaspoder hacer con un objetivo largo que ahora que has leído esto, si lo dejas en casa, te arrepentirás para siempre :-).

Comparación de 70 mm / 210 mm:

Tomé esta foto esta tarde específicamente para abordar esta pregunta. Tomada "a ventura" desde un coche a 100 kph. No se hacen afirmaciones sobre el mérito fotográfico O los cultivos, cuyo tamaño está establecido por los requisitos del ejemplo. Uso 210 mm porque es menos que los 250 mm disponibles, ya que la calidad suele caer con el zoom al máximo. También como 210/70 = 3:1 hace compsido

Esta es una vista del puerto de Auckland a la ciudad desde un automóvil en una autopista. No puedes detenerte, no puedes acercarte e incluso el encuadre se decide principalmente por la situación. Si las tomas de 70 mm y 210 mm fueran de cuadro APSC completo, el contenido de la imagen de 210 mm sería muy superior.

La foto superior izquierda es el cuadro completo a 200 mm en una DSLR APSC (Sony A77). Los 3 recortes ABC son 1/3 del ancho y 1/3 del alto del original, por lo que sería todo el encuadre si la escena se hubiera fotografiado a 210 mm. Los 3 cultivos se alinearon para rodear aproximadamente partes diferentes y significativas de la escena. Si realmente se recortara o enmarcara para adaptarse al contenido, el material adjunto probablemente variaría un poco y el recorte de la derecha podría haberse extendido fuera del marco hacia la derecha para incluir toda la flota de barcos. Los rectángulos que se muestran se ajustan a ojo para que coincidan con los cultivos y pueden tener algunos píxeles fuera.

Versión más grande aquí - haga clic en este enlace y luego haga clic en la imagen resultante para ampliar

Sigma y Samyang son tu mejor apuesta. Nueva Zelanda es un país hermoso con una gran variedad de paisajes. Además, el extremo de 70 mm de su sigma será más que suficiente para los diversos muñecos de nieve gigantes, zanahorias, botas de agua y botellas L&P que tienen (si le gusta fotografiar ese tipo de cosas).

Si planea ir a un evento deportivo, por ejemplo, un partido de rugby, es posible que también desee el Tamron.