¿Cómo crear un mundo donde los defectos de nacimiento sean comunes y donde las mujeres sigan siendo tratadas igual que los hombres?

Estoy trabajando en un mundo diseñado para ser el escenario de un juego de rol de estilo oriental. En el pasado, la magia se usaba hasta que se agotaba el maná que la alimentaba y todo lo que dependía de la gente fallaba. Aproximadamente al mismo tiempo, se descubrió una especie de "contaminación mágica". Era un efecto secundario de tratar de mantener los hechizos a pesar de que el maná se desvanecía. La idea es que todos enfrentaron una catástrofe cercana donde el número de humanos cayó drásticamente, pero la 'contaminación' se desvaneció rápidamente una vez que la magia ya no se usó y en solo unas pocas generaciones, la sociedad regresó.

Algunas cosas que sé sobre esta contaminación:

  1. Tiene un efecto mutante. La mayoría de los monstruos de este mundo son animales mutados causados ​​por la contaminación mágica. Los monstruos más poderosos solo existen debido a la alta presencia de contaminación que 'alimenta' su poder. Los seres humanos también se ven afectados, en particular los recién nacidos. Para los humanos, las mutaciones pueden variar. Muchos son debilitantes, pero algunos son simplemente inusuales o incluso beneficiosos, pero estas 'mutaciones' no son heredadas por sus hijos y estas personas mutadas son mucho menos comunes en el 'presente'.
  2. La contaminación fue la causa principal del colapso social en un corto período de tiempo, y su desvanecimiento es lo que permitió que el día 'presente' se reconstruyera rápidamente a los niveles adecuados.
  3. La contaminación mágica se disiparía más rápido cerca de los humanos, ya que la vida humana (y la muerte) es la fuente del maná y cuanto más rápido se acumula, más se desvanece la contaminación. Por lo tanto, los monstruos cerca de los asentamientos humanos tenderían a ser menos peligrosos/comunes.

Originalmente había imaginado que la dificultad para luchar contra los monstruos recién formados combinada con una alta mutación y los nacimientos muertos en bebés serían la causa del colapso. Sin embargo, me di cuenta de que, llevado al extremo lógico, esto probablemente daría como resultado un mundo en el que las mujeres serían tratadas como yeguas de cría. La atención se centraría en quedar embarazada con la mayor frecuencia posible, para compensar todos los nacimientos muertos, y no se permitiría a las mujeres hacer nada más porque eran un bien demasiado preciado. Esto conduciría a una sociedad que no quiero en la actualidad, quiero que las mujeres sean tratadas más cerca de las normas actuales.

¿Cómo puedo modificar los efectos de esta 'contaminación' mágica para que provoque un gran colapso social durante un breve período de tiempo mientras sigo desarrollando una cultura con mujeres en pie de igualdad con los hombres?

He jugado con las plantas que se ven más afectadas por la contaminación y la extinción, haciendo que la alimentación de la humanidad sea el mayor desafío durante el Colapso, y con un mayor enfoque en los monstruos. Sin embargo, no quiero que los monstruos sean la causa única/principal de la catástrofe, preferiría que se hiciera hincapié en otros factores que desaparecen rápidamente a medida que la contaminación se desvanece, mientras que los monstruos en su mayoría "se quedan". ¿Cómo puedo justificar que la cultura no trate a las mujeres como yeguas de cría?

Asumes que los hombres siempre querrían tratar a las mujeres horriblemente. Ese no es siempre el caso, y eso solo podría usarse para explicar cómo se acepta a las mujeres.
No estoy de acuerdo con tu premisa. No creo que hayas llegado a un extremo lógico, solo a una sociedad del miedo, la ignorancia y la inseguridad. Simplemente date cuenta de que no es una conclusión lógica y no tendrás que preocuparte de que los lectores se pregunten por qué te saltaste la explicación de este "extremo lógico". Agregar tal explicación solo me haría cuestionar cuán terriblemente usted , el autor, ve a las mujeres.
@Samuel The Handmaid's Tale (libro y película del mismo nombre) es un ejemplo clásico de una obra que llega a la misma conclusión distópica en una situación similar, y no es la única; y no conozco ningún contraejemplo popular, por lo que el resultado de una gran desigualdad podría considerarse el escenario principal/predeterminado para la ficción que analiza los eventos posteriores a tal cataclismo, no como algo que deba usarse para juzgar al autor como persona.
@Peteris Mi punto permanece a pesar de los ejemplos históricos. No es un punto de vista lógico por muy común que haya sido en el pasado. La lógica no se rige democráticamente. Si está buscando ejemplos de lo mal que nuestra cultura ha visto el papel de la mujer en el pasado, no necesita buscar más allá de las historias que defiende. Fueron escritos por humanos que vivían en esa cultura y, por lo tanto, reflejan los puntos de vista de esa cultura. Las historias con una visión más lógica de la igualdad de las mujeres no necesitan arrastrar y explicar ese equipaje.
@Samuel la moralidad y la realidad no están tan conectadas en la práctica. "En la situación X, el resultado moralmente aceptable es Y" no implica de ninguna manera "En la situación X, ocurrirá Y". En particular, las cualidades más elevadas de igualdad, democracia, derechos humanos, no discriminación, no servidumbre son lujos que se reducen ante cualquier situación de convulsión o conflicto social. Si un mundo sufre cambios como los descritos por OP, sería ridículamente poco realista suponer que se mantendría igual que antes; toda nuestra historia y los conflictos modernos muestran que rápidamente se volverá mucho menos igualitario.
@Peteris Esto es Worldbuilding . Una cultura en la que las mujeres son tratadas por igual no es "ridículamente irreal". Un mundo así es fácil de imaginar, tan ridículamente fácil que no requiere ninguna explicación de por qué es así. Si la historia explicara "Entonces, en esta cultura, los hombres no tratan a las mujeres como objetos", nadie se pondrá de pie mientras lee eso y dirá "¡Pero eso no tiene sentido lógico! ¡Explíquese usted mismo! " . Mi punto es que no es un concepto tan impactante, la igualdad, que se requiera una intervención narrativa mágica o de otro tipo.
No soy un experto en las condiciones sociales que conducen al patriarcado abusivo frente al igualitarismo frente al matriarcado, pero tener muchos hijos ha sido una alta prioridad durante la mayor parte de la historia humana y, sin embargo, hemos tenido diferentes tipos de sociedades. No caigas en la falsa dicotomía de maternidad versus carrera: en la medida en que existe hoy, es el resultado de familias nucleares aisladas y entornos de trabajo inhumanos, no una necesidad lógica para todas las sociedades imaginables.
Los (horribles) libros de Exiliados de Melanie Rawn tienen una sociedad en esta situación que hace exactamente lo contrario de El cuento de la criada : se convierte en un matriarcado opresivo en el que los hombres son ciudadanos de segunda clase.

Respuestas (6)

Si la sociedad colapsó recientemente, probablemente también lo hizo la producción agrícola. Incluso si la sociedad se ha recuperado, es probable que su sociedad no tenga tantos excedentes de alimentos, y si todavía hay monstruos, puede ser difícil solucionarlos rápidamente.

Una sociedad que tiene problemas con el suministro de alimentos y está ocupada en reconstruir, tendría personas que se casarían y tendrían hijos tarde después de una cuidadosa consideración si la pareja puede pagar eso. Además, la mayoría de la gente no podría permitirse el lujo de mantener a las mujeres en casa de todos modos. Estarían tan ocupados trabajando duro para reconstruir y ganarse la vida como los hombres.

Básicamente, creo que con una catástrofe tan repentina la gente aceptaría una caída en la fertilidad y, a menos que continuara por un período prolongado, no intentaría compensar convirtiendo a las mujeres en "yeguas de cría". Con los monstruos deambulando, la gente probablemente estaba demasiado ocupada tratando de encontrar comida para preocuparse por tener hijos. E incluso si lo hubieran pensado, probablemente habrían considerado el momento menos que óptimo para criar a los hijos.

No es obvio si falta el suministro de alimentos. Pero si lo hace, seguramente la gente no intentará traer muchas bocas nuevas que alimentar. Pero también dependería de la mortalidad infantil. Si pocos sobreviven a la infancia, es posible que desee tener muchos, para asegurarse de que al menos uno sobreviva hasta la edad adulta. Este es un mundo mágico, todo es posible. Por lo tanto, es difícil dar consejos a menos que OP explique cuál es exactamente la situación.
@PeterMasiar Durante el período de colapso social hubiera sido imposible defender a los agricultores de monstruos y saqueos. Además, la pregunta sugiere específicamente que la población se redujo drásticamente. No se me ocurre ninguna razón para que no sea una hambruna generalizada o algo que cause una hambruna generalizada. Por supuesto, es posible que la agricultura se haya recuperado desde entonces, habría sido una prioridad para el nuevo orden, pero creo que es seguro asumir la hambruna durante el período en el que las mutaciones y los mortinatos alcanzaron su punto máximo.
Hubo muchas respuestas excelentes. Elegí este solo porque es el que mejor me lleva al mundo que ya había creado en mi cabeza y quería justificar. Sin embargo, creo que muchas buenas respuestas aquí crearían mundos interesantes y valdría la pena explorar, si no es la que quiero para esta historia.

Creo que puedes manejarlo como el videojuego Mass Effect (particularmente la tercera entrega).

Allí, los Krogan tienen un mundo duro y desolado, destruido después de tanta guerra. Además de eso, otra raza perfeccionó una plaga genética que provocó una alta tasa de esterilidad entre las mujeres. Allí, las pocas mujeres que pueden procrear son exaltadas, y las que son estériles tienen las mismas probabilidades de convertirse en guerreras que los hombres.

Entonces, su contaminación ha reducido la capacidad de las mujeres para reproducirse. Aquellos que pueden crear vida no son "fábricas de cachorros", sino que son tratados como una clase especial. Aquellas mujeres que son estériles o incapaces de producir descendencia "pura" toman el manto de la responsabilidad junto a los hombres. Tal vez incluso formen una organización protectora para mantener seguras a las mujeres fértiles. Quizás esto podría conducir a una sociedad matriarcal.

Su modelo que termina en "yeguas de cría" asume que estas "mujeres de pies iguales" simplemente se dan la vuelta cuando los hombres intentan encasillarlas en su nuevo rol. Cualquier feminista razonable señalaría que no se irán en silencio. Considere que el hombre promedio aún tendrá el deseo de "mantener el nombre de la familia" al tener un hijo (o al menos un niño). Si su esposa está lo suficientemente enojada como para usar eso como palanca, no resistirá por mucho tiempo (¡el sofá es una amenaza bastante mala!)

Las mujeres que merecen estar en "igualdad de condiciones" simplemente inducirán a la cultura a cambiar a su alrededor para valorar lo que pueden aportar. Es posible que todavía tengan que bombear niños rápidamente como locos, pero eso no significa que tengan que tener un estatus bajo. Si yo estuviera en tal situación, ciertamente estaría tratando de hacer la vida de mi esposa lo más placentera posible. ¡Una esposa feliz significa más oportunidades para tener hijos!

Mi consejo sería relajarse en el lado de la "igualdad" de las cosas. "Igualdad" implica que hay una métrica con la que valorar una vida humana, o bien, ¿cómo saber si dos personas son "iguales"? Las diferencias deben ser aceptables. Incluso hoy en día, con el impulso de nuestra sociedad por la "igualdad de los sexos", existe una diferencia que no se puede y nunca se reconciliará: las mujeres llevan un bebé durante 9 meses más que los hombres, el 100% del tiempo. Cualquier intento de llegar a la igualdad eliminando las diferencias fracasará; hay que hacer una definición de "igual" que abarque las diferencias.

Su mundo tiene esa diferencia amplificada a la era colonial, donde se esperaba que las mujeres dieran a luz a un ritmo muy alto debido a las necesidades de mano de obra agrícola. No logrará encontrar la "igualdad" si su objetivo es sofocar esta diferencia. Haga de esto el punto focal de cómo el lado feminista de la cultura adquiere compensación por este deber. Dé a los hombres una razón para permitir que las mujeres se unan al poder, en lugar de buscar controlar a las mujeres.

El apellido es una fuerza poderosa para los hombres. Otra sería cualquier superstición que sugiera que una esposa feliz conduce a menos mutaciones. Cualquier organización dentro de las filas de las mujeres para unir poder negando las capacidades reproductivas sería poderosa. Una sociedad donde las mujeres posean la propiedad también sería suficiente.

Editar: si resulta difícil hacer que grandes fuerzas jueguen a favor de las mujeres de manera realista, considere el efecto del individuo. Es bien sabido cuánto una persona puede dar forma al mundo, y tales efectos de una sola persona están más dentro del ámbito donde la "manipulación de la mujer" estereotipada es más efectiva. Si tienes una audiencia que duda, ceñirte a los estereotipos puede hacer que tu historia sea más creíble.

"inducir a la cultura a cambiar a su alrededor para valorar lo que pueden aportar" está funcionando muy bien para las mujeres de Arabia Saudita, con todo el apoyo feminista que puedas obtener. O tal vez no.
Buen punto. La situación presionaría a las mujeres para quedar embarazadas, pero puede derivarse en un "trabajo especializado" que no puede ser reemplazado por máquinas, hombres, mujeres mayores o jóvenes y enfermos. De hecho, he leído especulaciones de que las estatuillas de venus eran un símbolo de veneración prehistórica a la capacidad de las mujeres para dar a luz (cuando aún no se entendía el papel del padre en el proceso).
@Peter Masiar: Hay ejemplos y contraejemplos para cada relación hombre/mujer desde el principio de los tiempos. Estados Unidos es un ejemplo donde las mujeres ganaron "igualdad". Arabia Saudita es un ejemplo de donde perdieron la "igualdad". Si uno desea escribir una historia de cómo las mujeres lograron una victoria cultural, lo mejor que puede hacer es evitar escribir un libro sobre Arabia Saudita; escribir sobre otro lugar.
@Cort Ammon: sí, pero eres tú quien afirma que es factible. No es, o no es fácil. Desearlo, o "eso" siendo justo, no hace que suceda. Es por eso que su respuesta no es válida, en mi humilde opinión.
@Peter Maisar: No tiene por qué ser fácil. Ese no es un requisito previo para la construcción del mundo. Los autores deben hacer cosas difíciles pero factibles todo el tiempo, porque están construyendo mundos que no existen. Nunca escuché que Arabia Saudita esté afectada por una mutación que cause contaminación mágica que cause problemas de población extremos. Yo diría que, para ser una respuesta válida, debe ser simplemente plausible, no fácil. Una gran cantidad de culturas han logrado la "igualdad", a pesar de conflictos como la Segunda Guerra Mundial, por lo que hay pruebas de que se puede lograr. Depende de Dsollen preparar el escenario para que ocurra en su trabajo.
Entiendo lo que dices, pero no estoy seguro de estar de acuerdo. Si estás hablando de una catástrofe en la que la humanidad está al borde de la muerte, la gente no tiene tiempo para centrarse en aspectos como la igualdad. ¡Las mujeres se dejarían empujar a ese papel porque es eso o la muerte! seguro que una vez que termine la catástrofe original, las cosas comenzarán a moverse hacia el otro lado, pero esto no sucede mucho después de la catástrofe original y lleva tiempo cambiar los sistemas culturales. El hecho de que sea correcto no significa que vaya a suceder.
Para dar otro ejemplo, la situación original es aquella en la que también se puede practicar el asesinato de niños nacidos con deformidades, solo para sobrevivir, lo cual es bastante horrible. Estoy buscando evitar estos dos resultados cambiando la forma en que ocurre la catástrofe, pero creo que son resultados probables, aunque horribles, de mi versión original porque son lo que la gente haría para sobrevivir. Podría ignorar eso y la mayoría no lo notaría, pero siento que el mundo está más 'vivo' si uno considera seriamente el impacto que estas cosas causarían en la sociedad.
@dsollen: Gracias por opinar. Usando esas palabras, en una catástrofe donde la humanidad está cerca de la muerte, las personas no tienen tiempo para concentrarse en ningún aspecto de su vida, excepto en lo más importante. No hay tiempo para ponerse de acuerdo sobre qué es lo más importante, para que todos hagan lo mismo, pero todos ciertamente seguirán lo que creen. Considere superar la catástrofe en pequeños pasos de tiempo: día a día en lugar de generación a generación. Mire cómo las personas protegerían lo que más les importa.
Si, en esas situaciones, no hay nada parecido a la igualdad que se considere "importante", entonces tiene toda la razón, desaparecerá. Sin embargo, conceptos como "libertad" han soportado innumerables pruebas a lo largo de la milicia, y "libertad" está en el mismo estadio que "igualdad", porque es fácil ver que una persona que no es libre no puede ser igual a una persona libre. No creo que ninguna cultura de mujeres lo suficientemente fuerte como para siquiera pronunciar la palabra "igualdad" se doblegaría sin tratar de buscar su libertad durante todo el evento.
Si quieres tener un mundo aún más horrible (peor que los niños con deformidades sean asesinados) toma este: los niños con deformidades son criados hasta adultos, luego desmantelados para proporcionar órganos para arreglar "libres" o más afortunados. Sí, no es justo. Tengo noticias para ti: la vida no es justa.
Y si puedo hablar en generalidades, el lado femenino encuentra las soluciones suaves en el día a día. El lado masculino es mejor saltando al punto final y pasando por alto los detalles. Esto es una simplificación excesiva (la mayoría de la gente tiene un poco de ambos), pero apunta a un detalle importante: si ignora el día a día y solo considera los problemas de generación en generación, se perderá todo. las soluciones sutiles que pueden cambiar su análisis.
@Peter Maisar: Eso último es inquietante, pero tienes razón. Eso es absolutamente un resultado realista. (A menudo digo que "'Justo' es tanto una palabra de cuatro letras como una palabra con 'f').
Agregué otro bit al final que señala una forma de hacer esto más factible.
Después de leer todos los comentarios anteriores, realmente creo que el enfoque realista sería tener múltiples situaciones. Las diferentes naciones tratarían a las mujeres de manera específica, tal como es en nuestro mundo. Una nación podría otorgarles un estatus especial, considerándolos un tesoro viviente, otras naciones podrían tratarlos como yeguas de cría, con la esperanza de recuperar rápidamente su número y fuerza militar. Tal vez el ejército juegue un nuevo rol, donde las mujeres son obligadas a x años de servicio, donde su trabajo es tener hijos. Los que tienen más hijos suben de rango. Puedes probar muchas cosas.
También me gustaría agregar que las mujeres estériles o las que continuamente tienen hijos deformes probablemente sufrirán una presión social extrema y prejuicios. La tasa de suicidios entre estas mujeres podría subir por las nubes. O tal vez los matan para ahorrar recursos (escasos ahora) para los que pueden tener hijos sanos. Tal vez el matrimonio también se vea afectado. Un hombre puede divorciarse de su mujer si ella no le da un hijo sano. O está atrapado con ella y no puede casarse con nadie más porque es el padre de un bebé deforme. Podría ser el surgimiento de una sociedad gobernada por las familias que tienen hijos perfectos.

Nuestros roles de género son el resultado de nuestro pasado.

Hace unos cientos de años vivíamos en un mundo donde la mayor parte del trabajo era manual y muchos conflictos se resolvían con violencia física en forma de combate cuerpo a cuerpo. Así que la fuerza física era muy importante. Los hombres, al ser físicamente más fuertes que las mujeres, los hacían desempeñar un papel importante en la sociedad. Las mujeres eran consideradas inferiores porque eran inferiores. No podían trabajar tan duro como un hombre y no podían defenderse de los hombres, por lo que dependían de los hombres tanto para la seguridad física como económica.

No es coincidencia que el aumento actual de la igualdad de género en el mundo desarrollado se correlacione con que el trabajo manual sea menos importante que el mental y un sistema de aplicación de la ley más eficaz que elimine la violencia física de la vida cotidiana. Y gracias a las armas de fuego modernas, ni siquiera necesitas ser físicamente fuerte para lastimar y matar a alguien. Ser físicamente más débil ya no es una desventaja en nuestra sociedad, por lo que ya no tenemos motivos para tratar a las mujeres como ciudadanas de segunda clase.

Sin embargo, cuando tu mundo tiene un historial de uso de magia, el pasado podría haber sido completamente diferente. La mayor parte del trabajo manual habría sido reemplazado por el uso de la magia y la mayoría de los conflictos violentos también se habrían resuelto mediante la magia en lugar del combate cuerpo a cuerpo. Cuando las mujeres tenían habilidades mágicas iguales o incluso mejores que los hombres, no habrían sido consideradas inferiores durante la mayoría de los períodos de la historia de su mundo. Serían igual de efectivos en la mayoría de los trabajos y no necesitarían que un hombre los protegiera de otros hombres, ya que podrían defenderse usando magia. Los roles de género entonces serían bastante diferentes hoy.

Probablemente sería mejor que las mujeres tuvieran poderes únicos que los hombres no pueden igualar fácilmente. Incluso si los poderes están a la par, los hombres podrían practicar más y alcanzar un nivel más profesional. Si hubiera tareas que solo las mujeres hicieran bien (curar, proteger, detectar a larga distancia, hacer sándwiches), entonces un grupo de hombres estaría más dispuesto a aceptar los problemas físicos de traer mujeres.
Espera, ¿cómo solo las mujeres pueden hacer bien los sándwiches? Como te atreves, soy macho y hago excelentes bocadillos....

Resuelve el problema mágico con más magia.

Algunas/todas las mujeres tienen poderes mágicos, y quienquiera que amen, es más resistente a los monstruos mágicos. Tiene que ser genuino, no puede ser forzado. Entonces las mujeres serían fuente de magia que ayuda a sanar el mundo herido.

Votante negativo: ¿por qué esta solución es incorrecta?
No lo voté en contra, pero puedo dar una crítica: su solución funcionaría absolutamente, por lo que no está mal. Sin embargo, puede ser menos deseable que las soluciones alternativas con el propósito de hacer un mundo interesante para visitar. El uso excesivo de la magia es una manera fácil de hacer un libro aburrido, por lo que existe una preferencia por las soluciones que no implican agregar nuevos rasgos a la magia para resolver problemas únicos; guárdalo para temas amplios. Dicho esto, si la magia de Dsollen ya está ampliamente ligada a emociones como el amor, esta podría ser la mejor respuesta para sus necesidades. Menos es más, y en ese caso, ¡esto cumpliría esa regla!
Creo que esta solución funcionaría, aunque no es una con la que vaya. El mundo que estoy imaginando es un mundo donde la magia es más una fuerza científica. Siento que la magia vinculada a la emoción/pensamientos es difícil de hacer en un mundo de 'magia dura' (sí, acabo de inventar esa frase jajaja). Aún así, funcionaría basándose únicamente en mi descripción original.
@dsollen Espero con ansias la llegada de la etiqueta de magia dura :)
@githubphagocyte Voy a comenzar a usar esa etiqueta. Siento que es un concepto que necesita una etiqueta :)
@dsollen, veamos si el sitio acepta una pregunta de "magia dura". La publiqué en el entorno de pruebas , así que avíseme si no se ajusta a su idea de magia dura...
@githubphagocyte Esa parece una pregunta que encajaría con la definición que tengo en mente. La próxima vez que haga una pregunta mágica, también usaré la etiqueta, casi todos mis mundos intentan la magia fuerte.

Una forma posible de eliminar el impulso de "proteger y utilizar a los niños con la máxima eficiencia" es eliminar la necesidad de la incubación lejos de la mayoría de las mujeres, y tal vez hacer que sea activamente más peligroso para las mujeres tener hijos ellas mismas. Sin esto, no hay motivación para avanzar hacia el escenario que describe.

Digamos que aumenta las apuestas, digamos que en algún momento la tasa de muerte fetal entre los nacimientos naturales se volvió intolerable, digamos, 60-70% o más y comenzó a matar a las madres. Alguna forma de útero mágico externo sostenible que brinde cierta protección podría ser un desarrollo necesario (tal vez un árbol o un rumiante más la magia requerida para realizar la transferencia), y también liberaría a las mujeres.

Tal vez un usuario de magia innovador notó que un animal o planta en particular se vio mucho menos afectado por la contaminación mágica y pensó que podría ayudar, o tal vez su teología residente interviene para crear los medios, o tal vez es una mutación completamente accidental.

Sugeriría un árbol grande y ancho, con los niños creciendo como fruta en las ramas, y algún tipo de ritual ampliamente practicado que requiere poca o ninguna intervención experta para transferir al niño.

(Esto puede ser un poco más alto en el medidor de rareza de lo que querías, lo admito).

Podrías tener uno de estos árboles por asentamiento de un tamaño determinado, dependiendo de cómo se adapte la cultura local para cuidarlos y cuánto mantenimiento y cuidados requieran.

Los cristales o las formaciones de perlas u ópalos grandes también serían una buena opción.

¿Cómo crear un mundo donde los defectos de nacimiento sean comunes y donde las mujeres sigan siendo tratadas igual que los hombres?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v