Quiero citar un artículo [A], que ha sido corregido por una errata [B]en la misma revista. No he encontrado una regla de cómo citar este caso. ¿Es adecuado citar [A,B], o sólo [A]o simplemente [B].
Prefiero buscar una recomendación de algún tipo de organización científica o revista importante que una opinión personal, así que proporcione un enlace.
Una errata generalmente solo incluiría la parte a corregir de la publicación original. Por lo tanto, sería insuficiente citar solo la errata y no el artículo original. En el sitio de la NLM de EE. UU. se muestran ejemplos de dichas erratas . Por lo tanto, debe citar tanto el artículo original como el errtum.
Pero hay un método para citar erratas. Debe citar el artículo original [A]en la sección principal y citar la fe de erratas [B]después de la información de la cita [A]en la sección de referencias.
Similar a ésto.
Referencias:
[A] Autores de A. Título de A. En conf./artículo/informe/etc. Errata. Autor de B [B]
[B] Información de B...
Un ejemplo simple se proporciona en la respuesta aquí .
El consejo de @ Ébe es probablemente el mejor para el estilo científico [1] [2] de las referencias. Sin embargo, en muchas disciplinas de humanidades que usan notas a pie de página, lo más simple y común es agregar la información de la errata al final de la publicación, a menos que desee analizar las erratas individualmente. Entonces algo como:
Depende de usted poner en cursiva las erratas en una cita como esa (¿sigue siendo latín? ¿o ahora inglés?).
zyy
Ébe Isaac