¿Cómo cambiaría el mundo si la tecnología de replicación de materia fuera posible? ¿Todos los bienes y servicios serían gratuitos? [cerrado]

¿Cómo cambiarían las ciudades y el mundo si algún día los replicadores de materia se hicieran realidad? ¿Desaparecerá el dinero y todos los bienes y servicios serán gratuitos? ¿Se volverá muy fácil crear nuevos productos aunque sean extremadamente complejos? ¿Se volverán obsoletos la agricultura, el comercio, la minería y la distribución? ¿Cómo se verían las ciudades después de tal revolución?

¿Te refieres a replicadores que toman electricidad y crean materia o replicadores que toman reservas de los 118 elementos y construyen objetos a partir de ellos?
De cualquier manera, las materias primas no son gratuitas (aunque ciertamente son mucho más baratas que los métodos convencionales). Luego están los costos de transporte. Y aún sería necesario pagar a las personas para que inventen cosas: los medicamentos recetados, por ejemplo, cuestan una fracción de su precio de venta final, pero la mayor parte de ese precio se destina a probar los miles de compuestos no útiles que necesita clasificar para encontrar una droga útil.
¿Estaría alimentado por sacrificar algunos materiales para hacer nuevos materiales? Esto podría significar que las cosas aún tendrían que producirse normalmente para que las personas tengan cosas para alimentar esta máquina, de lo contrario, terminará haciendo pasar a las personas por esto.
Hay una diferencia entre poder replicar algo y poder hacerlo gratis . Podemos fabricar diamantes, o transmutar algunos metales en oro, pero el proceso es mucho más costoso que el beneficio obtenido. La energía debe venir de alguna parte, y nunca es gratis.
Hubo un buen examen de este tema en The Diamond Age de Stephenson.
@arp y "Viaje de antaño" de James P Hogan
Consulte esta publicación Meta sobre pedir demasiado de una sola vez.
@arp y "A for Anything" de Damon Knight

Respuestas (5)

Nosotros (en el mundo occidental) ya vivimos en la economía posterior a la escasez en la medida en que lo verían nuestros antepasados. Producimos suficientes alimentos y bienes manufacturados para todos, y solo se necesita alrededor del 20% de las personas en edad laboral para hacerlo. Y, sin embargo, no se siente así, y no todos nos sentimos ricos, porque hemos desarrollado nuevos deseos y necesidades, principalmente de servicios, que sus replicadores de materia no podrán producir. Dado que la economía ya es 80% servicios, un cambio a 95% (alguien presumiblemente tiene que hacer que los replicadores de materia) no sería un cambio masivo.

Agregaría que hacer físicamente replicadores de materia es un problema menor que programar en esquemas para replicar. Esto es algo que probablemente ocupará una gran parte de la fuerza laboral. Sería esencialmente una extensión de la gigantesca industria de TI actual, que se puede resumir como "la mitad de la población construye/mejora/mantiene los sistemas que dirigen la vida de la otra mitad".

No todos los bienes y servicios serán gratuitos.

  • Los bienes inmuebles seguirían siendo limitados. o se vende por dinero, o por algún otro medio de racionamiento.
  • En la mayoría de los entornos, esos replicadores aún requieren energía que no se puede replicar directamente. Uno puede replicar y operar una planta de energía o comprar los servicios de alguien que lo haga. Si hay un mercado, el precio de la energía será razonablemente cercano al precio de la generación de energía.
  • Muchos servicios no se pueden replicar en absoluto. No se puede replicar un corte de pelo o una actuación de ópera.
  • Muchos productos no se pueden replicar sin convertirse en una falsificación. Una Mona Lisa replicada no es real, y todo el mundo lo sabe.
  • Cuando la actividad humana (como la generación de energía) tiene un impacto adverso en el medio ambiente, debe racionarse de alguna manera. Si el costo no fuera un problema (nota: será un problema, ver arriba), entonces habría un comercio de "créditos de emisión de calor residual".

Tener replicadores ayudaría a crear una economía posterior a la escasez , pero no elimina la necesidad de un sistema de racionamiento. El dinero parece ser uno que funciona mejor que la mayoría de los demás (economía planificada, economía del regalo).

Si la Mona Lisa es exactamente igual a la original, hasta el átomo, no hay diferencia. Nunca se permitirá escanear elementos únicos porque ya no serán únicos.
@Thorne, para mí habría una diferencia. Tengo un viejo tarro de galletas de mi abuela. Otro igual no será igual porque sé que no lo usó mi abuela.
Creo que los estándares de vida se dispararían si los replicadores fueran posibles. Con la IA, crear nuevos productos sería muy fácil. La gente podría comer mucho más que hoy (los nanobots y la genética harán obsoletas las enfermedades causadas por comer en exceso).
Además, todos los productos podrían personalizarse mucho, ya que cualquiera podría tener un replicador y las líneas de producción serían cosa del pasado. En otras palabras, un tipo de producto podría personalizarse de acuerdo con los gustos y el estado de ánimo/personalidad de los usuarios. Por ejemplo, usted pregunta los replicadores una falda gris hecha de una simple tela pero yo le pido al replicador una falda que sea brillante, colorida y hecha de cuero siendo producido por mi máquina sin necesidad de pedirle a una fábrica textil que la cree.
@ user18428 Su pregunta era sobre los replicadores de materia, no sobre las IA, que tienen un conjunto de efectos económicos completamente diferente.
Si los niños rompieron el original y lo reemplazaron con una copia exacta y no te lo dijeron, ¿cómo lo sabrías? La única diferencia es cómo te sientes al respecto.
Pero los replicadores de materia serían producto de la femtotecnología. Y la femtotecnología no se logrará sin una IA fuerte.
@Thorne En esa situación, diría que todavía es un frasco diferente, tienes la impresión de que es de tu abuela. ¡Estás viviendo una mentira!
Si una copia es igual que el original se debe en gran medida a la tecnología. Los primeros replicadores harán una copia aproximadamente idéntica, luego vienen copias 'exactas' que tienen diferentes fechas de carbono, diferentes desintegraciones radiactivas, etc., y finalmente viene una verruga y todo hasta el espín electrónico y cuántico -establece copias que serán idénticas a todos los efectos (en un momento dado). Podrías hacer una Mona Lisa como era en 2018, o una Mona Lisa como es ahora en 2050 (por ejemplo). A simple vista son iguales, pero ligeramente diferentes a nivel microscópico.
La energía será efectivamente ilimitada (y, por lo tanto, gratuita) mucho antes de que los replicadores de materia se conviertan en una mercancía realista. Esto está prácticamente garantizado por la física de la replicación de la materia.
La pregunta del lado del tarro de galletas parece una paradoja clásica de Ship of Theseus , y no se resolverá aquí.
Es perfectamente posible recrear una interpretación de ópera con la tecnología actual de audio y video. Aún más fácil si no insistes en la parte del video. Del mismo modo, la Mona Lisa (o cualquier pintura): que algunas personas estén dispuestas a pagar sumas sustanciales por "originales" es solo un ejemplo de los juegos de dominación "los míos son más grandes que los tuyos". (Y en cuanto a los "originales", recordemos que Rembrandt pintó 300 obras maestras en su vida, de las cuales 200 están en Europa y 500 en América).

Además de los costos de energía, materia prima y huella ecológica, las plantillas, es decir, las "recetas" para fabricar artículos, aún serían comercializables y probablemente marcas registradas.

Claro, si eres programador, puedes intentar crear tus propias plantillas desde cero, pero probablemente no serán tan buenas como las desarrolladas por grandes empresas que tienen miles de empleados trabajando en el mismo producto y que han realizado pruebas rigurosas.

además, como ocurre con el software actual, suele ser más barato comprar algo que hacerlo uno mismo. Podría pasar varios miles de horas creando un procesador de texto o un cliente de correo electrónico con los estándares que quiero, pero ¿por qué molestarme si puedo comprar una licencia de MS Office por unos centavos al día?
@jwenting Un cliente de correo (básico, es decir, sin valor hoy), debería poder hacerlo en unas pocas horas.
@Más claro es si sabes cómo hacerlo. Pero con un cliente de correo, no es necesario tener en cuenta las composiciones químicas, como en el caso de un calzado deportivo, ni las propiedades nutricionales y los productos químicos tóxicos, como en el caso de los alimentos, ni las propiedades de ciertos tipos de madera si desea fabricar muebles, etc. - lo siento, se equivocó de destinatario :)
@Clearer sí, uno sin valor que es básicamente inútil. Una más completa que sea confiable y razonablemente libre de errores lleva mucho más tiempo. Estuve allí, hice eso, he estado escribiendo software para ganarme la vida durante más de 20 años.
@jwenting: Posiblemente sea un mal ejemplo, considerando que tanto LaTeX como Open Office, entre otros, son gratuitos y posiblemente mejores que MS Office :-)
@jwenting Un cliente de correo electrónico básico, aunque cumple con POP3 o IMAP, es bastante simple pero no funcionará en el mundo real debido a la seguridad adicional que los servidores modernos requieren de los clientes que se conectan a ellos.

A las otras respuestas que te dieron, solo agregaré un factor: energía

Incluso con la fusión nuclear disponible, la energía no será 100% gratuita y eso aumentará el costo de usar un replicador. En otras palabras, un soldado raso siempre pagará las facturas para obtener su comida y bienes, será multado si el uso del replicador infringe alguna ley (creación de armas, armas químicas, etc.), y el gobierno impondrá impuestos a las personas si los replicadores son utilizado en gran escala para el interés nacional.

Creo que en un futuro lejano, cuando los replicadores sean posibles, las tecnologías de producción de energía serán tan diversas, descentralizadas y la cantidad de energía producida será tan grande que la energía se volverá gratuita.

El dinero se convertirá en datos puros para que no pueda ser replicado (excepto por el sistema bancario)

Alguien será el propietario de los replicadores y cada copia implicará una tarifa de licencia.

Los servicios siguen siendo servicios al menos hasta que los robots controlados por IA tomen todos los trabajos.

El dinero que se convierte en una criptomoneda blockchain encaja muy bien en esto: literalmente no se puede falsificar ni replicar.
@Korthalion se puede falsificar si tiene más poder de cómputo que el resto del mundo. Ahora, solo si fuera posible obtener tantas computadoras de alguna manera...
@JohnDvorak Eso no es cierto. La cadena de bloques es estática, independientemente de su poder de cómputo. Si te refieres a crear nuevos bloques a un ritmo más alto que todos los demás, entonces sí, eso podría suceder a menos que esté regulado. Además, la cadena de bloques no es infinita . ¡Ya hemos minado la gran mayoría de bitcoins!
1) Hoy en día, el dinero es principalmente datos. Suecia, por ejemplo, casi no tiene efectivo. 2) Las patentes vencen después de 20 años y los países pueden ignorar las patentes si el beneficio es tan grande. Una patente tan valiosa como esta sería impugnada ante los tribunales de todos modos. 3) Si la automatización se hace cargo de algunos trabajos, los empresarios inventarán nuevos negocios. Ha sucedido antes, y seguirá sucediendo.
¿Cómo cambiaría el mundo si la tecnología de replicación de materia fuera posible? ¿Todos los bienes y servicios serían gratuitos? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v