¿Cómo afecta negativamente al Obamacare la derogación del mandato individual?

¿Cómo funciona el mandato individual?

Para entender cómo la derogación del mandato individual afecta a Obamacare, es importante entender primero cómo funciona.

Básicamente, el mandato individual entró en vigor en 2014 y exige que la mayoría de los estadounidenses y las empresas brinden un seguro de salud para ellos y sus empleados . Si uno puede pagar un seguro de salud pero decide no comprarlo, es posible que deba pagar una multa, llamada "pago de responsabilidad compartida individual" .

Al obligar a un gran número de estadounidenses a participar en la cobertura de seguro médico, Obamacare es asequible para todos y mantiene las primas bajas.

¿Por qué se considera necesario el Obamacare?

Sin embargo, si se elimina este mandato, las primas aumentarán, lo que provocará que los estadounidenses más saludables estén menos motivados para comprar un seguro . Con menos clientes jóvenes y saludables participando en los planes de Obamacare, los gastos de salud aumentarán para los clientes mayores y más enfermos que necesitan seguro médico.

La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) y el Comité Conjunto de Impuestos (JCT) estiman que la cantidad de personas sin seguro aumentará en 13 millones para 2027 si se deroga el mandato individual. Además, las primas de seguro de salud pueden aumentar en un 10 por ciento estimado cada año durante los próximos 10 años en el mercado individual.

La derogación del mandato puede potencialmente expulsar a las aseguradoras del mercado, lo que resultará en que algunas partes del país no tengan mercados ACA .

Resultados del análisis de CBO y JCT ( informe completo ):

• Los déficits del presupuesto federal se reducirían en alrededor de $338 mil millones entre 2018 y 2027 (ver Tabla 1).

• El número de personas con seguro de salud disminuiría en 4 millones en 2019 y en 13 millones en 2027 (ver Tabla 2).

• Los mercados de seguros no grupales continuarían estables en casi todas las áreas del país durante la próxima década.

• Las primas promedio en el mercado no grupal aumentarían alrededor del 10 por ciento en la mayoría de los años de la década (sin cambios en las edades de las personas que compran seguros) en relación con las proyecciones de referencia de CBO.

Como tal, independientemente del alcance del aumento potencial de las primas, estas proyecciones muestran que la derogación del mandato individual dará como resultado que menos estadounidenses compren un seguro de salud, aunque el alcance es discutible .

También vale la pena señalar que...

estos efectos podrían exagerarse ya que la multa por no comprar atención médica se considera baja en comparación con la compra de un seguro médico . Como tal, algunos pueden argumentar que no es tan efectivo como parece.

Aún así, lo que no está claro es exactamente qué tan efectivo es el mandato para lograr que las personas se registren para recibir atención médica en primer lugar. Es una multa bastante baja, con un tope de $695, o el 2.5 por ciento de los ingresos, lo que sea mayor. Eso sigue siendo mucho menos de lo que la mayoría de la gente gastaría en un seguro de salud en un año, por lo que su efecto sobre la inscripción podría estar exagerado.

Sin embargo, hace que los consumidores se lo piensen dos veces antes de saltarse la cobertura .

La idea era crear una multa que no fuera tan costosa como comprar un seguro, pero que fuera lo suficientemente alta como para que los consumidores lo pensaran dos veces antes de saltarse la cobertura.

Supongamos que hay un país donde nadie está dispuesto a comprar un seguro de salud que sea significativamente más caro que sus costos de salud esperados. Cuando las personas sanas obtienen un seguro de salud, tienen que pagar primas basadas en los costos de salud promedio de todos, incluidas las personas enfermas. Dado que esto da como resultado primas que son más altas que sus costos esperados, no tienen seguro. Pero ahora las primas se basan en los costos de salud promedio de las personas enfermas. Entonces, si alguien tiene un problema de salud menor, sus costos de salud son menores que los de una persona enferma promedio, por lo que no obtendrán seguro. Entonces, ahora las primas son aún más caras, lo que significa que alguien tiene que estar aún más enfermo para que las primas sean más bajas que sus costos de salud, lo que significa que más personas no obtendrán seguro médico,

Hay varias fuerzas que impiden que esto suceda. Una es que las personas están, de hecho, dispuestas a pagar más en primas que los costos de salud esperados para su tranquilidad. Otra es que las personas a menudo no eligen directamente si obtener un seguro (lo obtienen a través del trabajo). Una tercera forma es que las compañías de seguros de salud tengan en cuenta qué tan enferma está una persona, de modo que sus primas coincidan con los costos de salud esperados (es decir, "condiciones preexistentes").

Una cuarta categoría de formas de evitar este fenómeno es la intervención del gobierno. El gobierno puede subsidiar la atención médica, reduciendo las primas para que incluso las personas sanas paguen menos de los costos esperados. O simplemente pueden brindar atención médica del gobierno, sin cobrar primas en absoluto. La táctica de la ACA fue, en lugar de reducir las primas para que fueran más bajas de lo que pagaría una persona sin seguro, aumentarel costo de no obtener un seguro para que sea más alto que las primas. Esencialmente, esto equivale a imponer un impuesto que luego se usa para subsidiar las primas (cobrar un impuesto a todos y luego pagarles a las personas para que obtengan un seguro de salud es lo mismo que cobrar una "penalización" a las personas que no tienen seguro), pero Obama en una plataforma de no aumentar los impuestos a las personas que ganan menos de $ 250,000, por lo que pasó por esta travesura de "penalización" para poder pretender haber cumplido su promesa.

ACA prohíbe cobrar más en función de condiciones preexistentes y utiliza el mandato individual para reemplazarlo. Sin el mandato individual, las personas con condiciones preexistentes pueden autoseleccionarse para no obtener un seguro de salud, lo que hace que la prohibición de condiciones preexistentes no sea viable. La prohibición de las condiciones preexistentes es, en cierto sentido, una distribución de la riqueza de las personas sanas a las enfermas (todos pagan la misma cantidad, pero las personas enfermas reciben más), y tiene que haber algún mecanismo que obligue a las personas sanas a participar. ya sea impuestos o mandato individual.