¿Cómo afecta la memoria de la tarjeta gráfica al rendimiento de reproducción de video?

Entonces, estoy preguntando eso, ya que tengo una tarjeta gráfica GTX650Ti de 1 GB, y toma 5 minutos reproducir un video simple de 1 minuto con efectos mínimos. ¿Es normal? Lo probé tanto con Sony Vegas como con Adobe Premiere ¿La versión de 2 GB de la GTX650Ti aumentará el rendimiento?

¿A qué códec estás renderizando? h.264, por ejemplo, es bastante intenso desde el punto de vista computacional y tarda más en renderizarse que otros códecs.

Respuestas (5)

1) Cada vez que la GPU tiene que procesar algo, cargará los datos necesarios (en ese caso, los cuadros de video) en la VRAM. Tan simple como eso, la GPU no puede funcionar con la memoria de su sistema. Aunque la GPU obtiene sus datos de la memoria del sistema, la memoria de su sistema actuará como un búfer y no necesita cargar tantos datos a la vez en la VRAM.

Aunque los programas que ofrecen un flujo de trabajo en tiempo real querrán cargar tantos datos en la VRAM como sea posible. Esa es la razón por la que puede asignar una cantidad específica de VRAM en Adobe After Effects (no estoy 100% seguro de que pueda hacer lo mismo en Premiere). Por lo tanto, cada vez que aplique un efecto en Premiere acelerado por GPU, la GPU deberá solicitar datos a la VRAM para procesar los fotogramas.

Las nuevas versiones de OpenCL y CUDA están mejorando la forma en que la GPU obtendrá sus datos y reduciendo la sobrecarga causada por la CPU, lo que reducirá la cantidad de VRAM necesaria a la vez, pero la VRAM siempre será un factor muy importante con la PC actual. arquitectura. Las GPU actuales usan GDDR5, que es MUCHO más rápido que la memoria del sistema DDR3. Esto es necesario ya que la velocidad de la memoria es un factor de rendimiento muy importante en la computación GPU. El overclocking de su VRAM puede aumentar bastante el rendimiento en aplicaciones de renderizado 3D con uso intensivo de memoria (aunque probablemente no en Premiere). Las GPU actuales basadas en GDDR5 como la GTX 780 Ti tienen una capacidad de más de 300 GB/s (336 GB/s en este caso). DDR3-2133 es sustancialmente más lento con un ancho de banda máximo de 16,66 GB/s por módulo. Además, 2133 es bastante poco común en las PC OEM, DDR3-1600 y 1300 son más comunes.

2) Por lo tanto, se beneficiará de una gran cantidad de VRAM cada vez que trabaje con imágenes de muy alta resolución o muchos videos a la vez, así como con imágenes de alta velocidad de cuadros. El motor de renderizado de Premieres utiliza la GPU tanto para la vista previa como para el renderizado final, si así lo desea.

En la práctica, diría que no tiene sentido tener más de 2 GB de VRAM para Premiere a menos que trabaje con otras aplicaciones al mismo tiempo que utilizan la GPU. El procesamiento de mapas de bits no requiere tantos datos a la vez, a menos que trabaje con resoluciones locas como 8k o 16k, la capacidad de procesamiento de su GPU será el cuello de botella antes de su VRAM.

Esa es mi opinión basada en lo que sé sobre el motor de video Premiere y GP-GPU. Premiere puede hacer otras cosas en segundo plano que requieren más VRAM. Entonces, si tiene un caso de uso muy específico, prefiero hacer un punto de referencia o buscar uno antes de tomar una decisión de compra. Si solo desea hacer una suposición general, esta información debería ayudarlo bastante bien a tomar una decisión.

Vale la pena mencionar que sí depende de la arquitectura que se utilice. A lo largo de los años, ha habido numerosas tarjetas gráficas que trabajaron en estrecha colaboración con la RAM del sistema e incluso un buen número de ellas utilizaron directamente la RAM del sistema como espacio de almacenamiento. Fundamentalmente, la proximidad de la memoria solo implica qué tan rápido la GPU puede obtener datos. Puede solicitar que se envíen datos de la RAM a sí mismo o puede funcionar directamente desde la memoria de la GPU local, la única diferencia es que no tiene que comunicarse con nada más para obtener acceso a la memoria de la GPU.
Ah, parece que su declaración es cierta para las GPU NVidia, aunque eso cambiará con los chips Maxwell.
Bueno, sí, eso es lo que escribí. Sin embargo, al final, los datos todavía tienen que estar en la VRAM, incluso si es por un corto período de tiempo. Incluso las nuevas versiones de CUDA no están haciendo nada nuevo en ese sentido, solo mejoran la forma en que se maneja el sistema y la memoria de la GPU. Es muy importante que la carga de trabajo activa esté en la VRAM, ya que es sustancialmente más rápida que la RAM del sistema. Tal vez debería agregar eso a la respuesta, ese es un factor importante para saber.

No es probable. La memoria de la tarjeta gráfica se trata más bien de cargar información en la tarjeta para texturas y similares para el renderizado. En realidad, no es un componente clave para enviar información a través de la propia GPU. Cuando usamos una GPU para renderizar, estamos interesados ​​en el alto nivel de rendimiento paralelo que puede alcanzar una GPU para cálculos relativamente simples. La velocidad a la que la información puede entrar y salir de la tarjeta, así como la velocidad a la que la GPU puede procesar, es importante, la memoria en la GPU generalmente no será un cuello de botella.

Ok, ¿qué GPU uso para lograr una velocidad de renderizado 1:1 (en tiempo real) para efectos simples (recorte panorámico, títulos)?
@ user4551: si realmente desea la capacidad en tiempo real, su mejor opción es obtener una tarjeta de edición de video en tiempo real. La mayoría de los buenos también le darían codificación H.264 en tiempo real o muy acelerada. Matrox es personalmente uno de mis proveedores preferidos para este tipo de cosas, aunque muchas otras empresas fabrican productos similares. Black Magic Design y RED también tienen tipos de tarjetas similares y estoy seguro de que otras empresas también las tienen. Tenga en cuenta que todavía están limitados a ciertos efectos y resoluciones porque la dificultad aumenta con la resolución.

Utilizo Sony Vegas 12pro y utiliza procesamiento de CPU O ciertos códecs pueden procesar en GPU. Utilicé el procesamiento de GPU y descubrí que es solo un poco más rápido pero mucho más defectuoso. El procesamiento de GPU es algo bastante nuevo, así que me mantendría alejado de él y no esperaría que fuera bueno por algunos años más.

Entonces, cuanto más rápido sea su CPU, más rápido se renderizará el video. La GPU no hace nada con el renderizado de la CPU. Bueno, está haciendo cosas básicas del sistema operativo Windows, pero no maneja la representación del archivo.

Llevo 5 años editando con Sony Vegas y empecé con la versión 8.

He leído que la memoria RAM adicional (4 gb frente a 2 gb) podría utilizarse cuando se trabaja con imágenes de 4k, pero hay muchos otros factores en juego aquí (rendimiento de CPU/datos, etc.). Este es un buen artículo sobre cómo elegir los componentes adecuados para su PC de edición (incluida la tarjeta gráfica): http://ppbm7.com/index.php/tweakers-page/83-balanced-systems/94-balanced-systems

No he visto ninguna diferencia entre 2GB y 4GB. Mi GTX680 2GB es prácticamente igual a la GTX680 4GB de un amigo en cuanto a rendimiento PP.

No sé si esto es solo en nuestros sistemas, pero incluso con una GPU rápida, el PP no puede manejar más de un par de filtros sin perder fotogramas.

Es un poco exasperante, de verdad. Mi GPU puede crear hermosos paisajes con cientos de filtros de la nada en tiempo real, pero algo simple como unas pocas capas de texto es demasiado para que PP lo maneje.

Sugerencia: pruebe DaVinci Resolve Lite. ¡Es gratis y se beneficia inmensamente de una buena GPU!

Tenga en cuenta que su GPU no representa completamente esos paisajes y no hay cientos de filtros. Los juegos renderizan previamente la mayoría de las cosas y usan muchos trucos para que los sombreadores funcionen con alta eficiencia en lugar de alta precisión. También operan en modelos de polígonos en lugar de datos de trama. Cuando se usa una GPU para la aceleración de video, tiene que hacer todos los cálculos desde cero, sin la ventaja de las optimizaciones precalculadas, en datos de trama sin procesar. Es un problema mucho, mucho más difícil.
@AJHenderson Claro, el renderizado PP no se parece en nada a los gráficos de los juegos, pero podría ser mucho mejor. Mientras que PP comienza a eliminar fotogramas con solo unos pocos filtros de corrección de color, Resolve renderiza prácticamente lo mismo en tiempo real 3x.
¿Con qué tipo de material de archivo estás trabajando? Incluso en mi sistema que no tiene aceleración de GPU, puedo manejar varios filtros de corrección de color en metraje de 1080p en tiempo real sin pérdida de fotogramas en PP.
@AJHenderson Por lo general, h264 directamente desde la cámara. Sé que no es el formato óptimo pero, de nuevo, Resolve lo maneja sin esfuerzo. Puede que haya exagerado un poco el problema, pero realmente no hace falta mucho para que PP disminuya la velocidad.