Cálculo de la atenuación del recorrido del cable coaxial

Esta pregunta está relacionada con mi pregunta sobre Ethernet de larga distancia .

Descubrí el Netsys NH-310C , un dispositivo de precio razonable para convertir Ethernet a coaxial para recorridos de larga distancia. El fabricante proporcionó un gráfico de atenuación/ancho de banda para determinar el ancho de banda máximo esperado a varias distancias, así como el manual del usuario , que indica que las frecuencias utilizadas por el dispositivo están en el rango de 12 MHz a 44 MHz (en la página 5).

Estoy buscando usar este cable . La atenuación por 100 pies se especifica como: 1,60 dB para señales de 55 MHz y 0,58 dB para señales de 5 MHz. Así que asumo que la atenuación para las señales de 44 MHz está en algún lugar entre estos valores, probablemente alrededor de 1,4 a 1,5 dB por cada 100 pies.

Este es el diagrama que muestra aproximadamente cómo se colocará el cable , bajo tierra en un conducto de PVC de 1/2", con puntos de tracción a lo largo del recorrido, que requieren acopladores.

Estoy tratando de determinar si estoy calculando correctamente el valor de atenuación para el cable y también cómo calcular el valor para acopladores/divisores. Esto es lo que tengo hasta ahora:

  • Longitud total del cable: ~2200 pies
  • Divisor (T) necesario: 1

  • Acopladores necesarios: 2

  • Atenuación del cable (máx. a 44 MHz): 22 x 1,5 = 33 dB

  • Atenuación del divisor: ???? ________
  • Atenuación del acoplador: ???? _______

¿Cómo determinar los valores de atenuación del divisor y del acoplador? Las especificaciones que estoy encontrando están relacionadas con los canales de televisión por cable (en el rango de 200-300 MHz), por lo que enumeran una atenuación mucho mayor que la que se encontraría en 44 MHz.

Según las especificaciones que he dado, ¿esta configuración parece razonable? ¿Cree que los niveles de señal son adecuados para proporcionar una operación de aproximadamente 100 Mbit (es decir, en la sección de calidad de enlace verde) según las especificaciones del fabricante?

El ingeniero de Netsys sugirió que podría agregar amplificadores activos si fuera necesario. Sin embargo, solo tengo energía disponible en cada edificio. No hay energía disponible en los puntos de conexión entre.

Cualquier sugerencia o consejo apreciado!

No vi tu pregunta original. Realmente creo que la conexión inalámbrica funcionará mejor. Sé que no tienes línea de visión. Pero si usa 900 MHz y busca un punto alto que pueda ver ambos edificios o casi verlos, puede colocar un repetidor alimentado por energía solar y batería en esa ubicación para establecer un enlace confiable. La conexión por cable va a ser mucho más cara. Las radios Ubiquiti son relativamente baratas y algo confiables. Dos km no es un largo recorrido para estas radios, especialmente si obtiene una antena de alta ganancia.
Dos radios Ubiquiti Rocket M900 y dos antenas Yagi de 900 MHz (también de Ubiquiti) y apuesto a que puedes conseguir un enlace a través de los árboles. La banda de 900 MHz es algo capaz de penetrar el follaje. Esta configuración puede alcanzar los 20 km con línea de visión. Creo que es posible que haga 2 km sin línea de visión, y si no, como dije, puede encontrar un punto alto para instalar un repetidor fuera de la red.
Gracias @mkeith, pero ambas áreas están en los árboles: no hay forma de que la conexión inalámbrica sea adecuada. Realmente estaba pidiendo consejo sobre el factor de atenuación del cable coaxial en esta pregunta, para determinar si está dentro de las especificaciones del fabricante.
Supongo que la pérdida de inserción de los acopladores será insignificante en comparación con la pérdida en el recorrido del cable de 2000 pies. El divisor, dado que literalmente divide la potencia, tendrá al menos 6 dB de pérdida. No veo cómo funcionaría un amplificador en esta aplicación. Los amplificadores solo proporcionan ganancia en una dirección, pero los tres puntos, A, B y C, tendrán que transmitir y recibir, ¿verdad? La guía del usuario menciona una velocidad máxima y una distancia máxima, pero no dice que sean posibles simultáneamente. C puede terminar con un ancho de banda muy pobre.
Realmente NO es mi intención vencer a un caballo muerto. Pero otra opción que funcionaría es usar radios estándar de 900 MHz (rocket M900), pero conéctelos con un cable en un conducto exactamente como lo planea. Necesitaría un cable de 50 ohmios con una pérdida total entre A y C de menos de 100 dB a 900 MHz. Creo que es posible encontrar un cable de este tipo, pero el costo puede ser un poco más alto que el RG6 al que se vinculó.
@mkeith: voto a favor de la creatividad: conectar transmisores inalámbricos a través de un cable. ¡Buena idea lista para usar!

Respuestas (1)

Para un divisor de 1 entrada a 2 salidas, puede considerar una atenuación de 3 dB (50 % de la señal de entrada a cada salida) excluyendo pérdidas y reflejos en los conectores. Para un acoplador, depende de las relaciones de desacoplamiento nominales ( traduzca usted mismo los porcentajes a dB).

En cualquier caso, solo probar tu solución in vivo te dará una respuesta final (y correcta).

Como respondió a su pregunta anterior sobre soluciones en común, dos convertidores de medios y dos fibras entre ellos es la mejor solución para usted. No utilice cables de cobre largos (tramos conductores) si no tiene mucha experiencia en protección/susceptibilidad a EMI.

Cálculo de la atenuación del recorrido del cable coaxial
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v