Si tuviera un dispositivo, similar a un Stargate, pero que permitiera una transferencia bidireccional sin interrupciones, y que pudiera moverse (básicamente, podría amarrarlo con un cohete y alimentarlo desde la Tierra), podría simplemente dejarlo en órbita, y poner un satélite en órbita, o "anclar" la puerta en un astillero espacial, y canalizar materiales y componentes, y mano de obra, a través de ella.
Digamos que quiere construir naves espaciales de ciencia ficción más tradicionales (cuartos de tripulación, puentes de mando, motores, estaciones científicas y escáneres, todo el Star Trek-shebang), y no puede pasar una entera por la puerta; la puerta es demasiado pequeña y hacer una lo suficientemente grande tiene un costo prohibitivo.
Pero así como puede tener un astillero espacial de microgravedad en órbita alrededor de la Tierra, también podría tener una instalación de lanzamiento de baja gravedad y un astillero en la luna.
¿La baja gravedad de la luna sería beneficiosa para un programa de construcción de naves a gran escala, o simplemente sería mejor omitir el escenario intermedio y construir las naves que ya están en órbita alrededor de la Tierra?
Suponga que no existe tecnología de gravedad artificial (un astillero giratorio es aceptable), y que la presencia de un nuevo Stargate en una nave recién construida significa que las reservas de combustible pueden mantenerse bajas hasta que estén en órbita alrededor de la luna y, por lo tanto, el costo de lanzamiento en sí mismo es un menor. beneficio de mantener la construcción en órbita.
Estaría haciendo toda mi construcción y montaje a gran escala en órbita terrestre baja.
Esto tiene tres ventajas principales. En primer lugar, aunque ya no estás protegido por la atmósfera de la Tierra, todavía estás protegido por su magnetosfera, mientras que la luna no lo está en su mayoría. En segundo lugar, el polvo lunar es una auténtica pesadilla . Llega a todas partes, tiene todo tipo de efectos electrostáticos desagradables, es afilado y abrasivo, probablemente tóxico (y probablemente cancerígeno también) y todas estas características hacen que trabajar en la luna suene extremadamente desagradable. Este tipo de polvo probablemente también esté presente en otros cuerpos sin aire en el sistema... El polvo marciano también será extremadamente fino y abrasivo, pero con la ventaja añadida de que también está lleno de productos químicos reactivos.
Finalmente, en caso de un problema con el Stargate, la Tierra está allí . Las comunicaciones por radio son fáciles, los tiempos de demora de ida y vuelta son bajos e incluso puede tener botes salvavidas de reingreso si es necesario. Todas las cosas buenas.
Se pueden hacer excepciones para cosas que están destinadas a desplegarse a una gran distancia. También puede construir sus naves estelares en la nube de Oort y las naves destinadas para su uso en el sistema solar exterior en el sistema solar exterior y evitar todas las molestias de volarlas allí en primer lugar.
También puede considerar el hecho de que tener la capacidad de crear puertas estelares voladoras elimina en gran medida la necesidad de perder el tiempo en el espacio en primer lugar. ¿Por qué subir allí? Está lleno de cosas que te matarán. Vuele sus Stargates a algún lugar agradable, luego bájese por el otro extremo. Mucho más seguro, más cómodo y probablemente también más barato.
Desde un punto de vista puramente estructural, construir una nave espacial en microgravedad significa que la estructura tendrá que hacer frente únicamente a la aceleración prevista asumida durante el diseño.
Construirlo sobre un cuerpo con su propia gravedad significa que deberá tenerse en cuenta en el cálculo de la estructura, lo que podría agregar peso pero, en cualquier caso, generará un tiempo de diseño adicional.
Todo lo demás es igual, entonces, construir en microgravedad ahorra tiempo de diseño y es preferible.
La gravedad más baja tiene muchas ventajas. Principalmente, es más fácil mover las cosas, y no necesita (mucho) andamiaje, y la integridad estructural de lo que sea que esté construyendo prácticamente no es un problema.
Sin embargo, dado que todo lo que se ha mencionado, me gustaría mirar la otra cara de la moneda: siempre que haya humanos trabajando en la construcción de su nave, en realidad podrían preferir una gravedad algo mayor. Primero, es a lo que estamos acostumbrados, por lo que necesita menos entrenamiento que cuando trabaja en microgravedad o gravedad cero. y segundo, si desea apretar un perno o usar un martillo, es extremadamente práctico si la tercera ley de newton no lo enviara a volar cada vez que prestara un poco menos de atención de la que debería. Eso significa que cuanto mayor sea la gravedad, más uso puede hacer un trabajador de su propia masa. Piense en empujar una puerta para abrirla: eso funciona bien, porque puede transferir fuerzas al suelo, lo que a su vez es posible porque la gravedad lo empuja hacia el piso, proporcionando así suficiente fricción entre el piso y sus pies. sin gravedad,
Entonces, como con todos los problemas de ingeniería que conozco, no hay una respuesta clara y correcta, pero hay que sopesar los pros y los contras.
Desea que la gravedad sea lo más baja posible para facilitar el levantamiento de cosas y evitar que se caigan, pero desea suficiente gravedad para mantener las cosas juntas y brindar a sus trabajadores algo sobre lo que pararse.
MartinArrJay