¿Arthur C. Clarke está promoviendo el creacionismo en Rama revelada?

Hacia el final, cuando Nicole se encuentra con el robot Saint Micheal, este le explica a Nicole que hay algún tipo de creador detrás de todo, y Eagle lo confirma más tarde cuando habla con Nicole.

Esto me parece muy extraño, porque Clarke era ateo, y prohibió cualquier ritual religioso en su entierro, incluso.

¿Alguna vez explicó esta inconsistencia? O, ¿alguien tiene una explicación para ello?

Dios y lo sobrenatural son tropos comunes en la ciencia ficción; en.wikipedia.org/wiki/The_Nine_Billion_Names_of_God , en.wikipedia.org/wiki/The_Star_(Clarke_short_story)
Creo que la pregunta sería más correcta si fuera "¿ Está Gentry Lee promoviendo el creacionismo en Rama Revelado ?". El cambio de tono de la serie de libros con Rama II es tan grande que estoy casi convencido de que todo lo que hizo Arthur C. Clarke fue firmar el contrato y cobrar por ello. DISCLAIMER: No he leído Rama Revealed, me gustó mucho Rama I pero tuve más que suficiente con Rama II
¿Por qué se rechazó esto?
@Gwenkiller: probablemente porque no ha ofrecido ninguna evidencia de que Clarke realmente creía en el creacionismo, en lugar de simplemente escribir sobre eso.
Según esta métrica, Robert Heinlein está a favor de la violación. Después de todo, Stranger in a Strange Land incluye la línea; "Nueve de cada diez veces, cuando una mujer es violada, es al menos en parte culpa de ella".
@JamesSheridan: no les des ideas
@DVK: Oh, créame, no lo soy. Llegaron solos. Mencioné ese argumento porque lo he escuchado antes.
El libro es ficción. ¿Crees que el Dr. Seuss creía que todas las cosas en sus libros eran reales?
@KevinWorkman La ficción es a menudo, pero no siempre, por supuesto, la forma en que los autores expresan al menos algunas de sus opiniones del mundo real (estoy seguro de que puede pensar en muchos ejemplos, algunos más sutiles y otros menos ... Para ejemplo, digamos que casi cualquier cosa de Ayn Rand cae en la categoría de "tan sutil como un martillo en la cabeza"). En mi opinión, la pregunta tiene mérito, incluso si la respuesta es "no, Clarke no estaba promoviendo el creacionismo".
@AndresF. No creo que deba enmarcarse como una "inconsistencia" por parte de Clarke. No es una inconsistencia escribir ficción que no se alinee completamente con tus creencias de la "vida real". Puedo escribir una historia sobre un unicornio verde que viaja a través del tiempo para evitar que la humanidad evolucione. Eso no significa que sea un unicornio, que crea en unicornios, que piense que el viaje en el tiempo es real, o que debamos usar el viaje en el tiempo para evitar que la humanidad evolucione.
@KevinWorkman Claro, estoy de acuerdo con eso. Solo estoy ofreciendo un argumento en contra de la noción repetida a menudo de que las opiniones del mundo real de un autor y su ficción siempre están completamente divorciadas. Esto es falso en mi propia opinión, y hay muchos contraejemplos de ello. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que en este caso no se trata de una incoherencia por parte de Clarke.
@AndresF. En cualquier caso, me acabo de dar cuenta de que esta pregunta tiene 3 años, así que supongo que es un punto discutible. Estaba molesto con la "acusación" de OP basada en una premisa inválida. Probablemente hay mejores cosas por las que estar molesto. :pag
Clarke puso "Las opiniones expresadas en este libro no son necesariamente las opiniones del autor" (o algo similar) en uno de sus libros (Childhood's End, IIRC).

Respuestas (3)

Un autor no está obligado a escribir solo libros que promuevan su propia visión del mundo y, en mi humilde opinión, muchos, si no la mayoría de los libros de ese tipo, resultaron estar mal escritos. Como estamos en la ciencia ficción y la fantasía, estamos leyendo libros que describen cosas que (al menos actualmente) no son parte de nuestro mundo o de nuestras visiones del mundo, por lo que violamos esta idea constantemente.

Un fuerte creyente católico-romano personal como buen escritor no tendrá problemas para describir una sociedad completamente atea como un ateo completo es capaz de crear un mundo con dioses en funcionamiento. Si bien puede obtener la visión personal de un escritor al leer sus libros, esto de ninguna manera es suficiente para obtener una idea de las creencias personales.

El segundo problema es que las personas pueden tener puntos de vista religiosos personales que no son estándar y puede ser muy agotador si tanto los ateos como los partidarios de religiones ampliamente conocidas intentan encajar a alguien en sus compartimentos preconcebidos. Arthur C. Clarke se ha llamado a sí mismo "panteísta", "criptobudista" y "ateo", por lo que esto indica que tenía una visión del mundo mucho más compleja. Su argumento depende de la afirmación de que debe ser un ateo empedernido y, en el contexto, esta conclusión no está completamente respaldada.

Si usted, como unitario, deísta o pan(en)teísta, experimenta que los ateos lo llaman creyente y los creyentes lo llaman ateo, lo cita fuera de contexto para respaldar sus creencias sobre lo que es, insinúa que no es realmente un XXXista, sino un cripto lo que sea travieso y lo peor de todo, tratando de convertirte... de lo que puedes ser, deja de hablar de religión o llámate a ti mismo "pagano" o "jedi".

Cuando dice "Un fuerte creyente personal de la iglesia católica", ¿se refiere específicamente a la fe católica romana (que debe escribirse con mayúscula como nombre propio)? Si está usando la palabra "católico" en su otra definición ("una amplia variedad de cosas, que lo abarcan todo"), bueno, es un poco vergonzoso admitirlo, pero la mayoría de nosotros, los estadounidenses, no estamos familiarizados con ese uso del palabra "católica". Aunque técnicamente correcto, es menos confuso usar una palabra diferente.
Para un europeo, "católico" no es ambiguo y significa siempre católico romano. Las otras variedades se denominan en la vida común: ortodoxos, anglicanos, luteranos o apóstoles. Pero lo cambiaré.
Estados Unidos fue fundado en gran parte por extremistas religiosos; la religión es un GRAN COSA por aquí. Los nombres de las religiones, incluso las menos conocidas, deben escribirse siempre con mayúscula (pagana, unitaria, vudú, etc.). Probablemente no sea un problema en este sitio, pero las personas que no son SFF pueden ser menos indulgentes.
:) Eso nos deja un problema: ¿Escribo "ateísmo" porque es un grupo que comparte una convicción o "ateísmo" porque no es una religión?
Algunos ateos son terriblemente religiosos acerca de su incredulidad. ;) En caso de duda, utilice Mayúsculas, al menos cuando esté tratando con nosotros, los comerciantes atrasados.
Ante la evidencia de que el ateísmo es una ausencia de creencia, decidí que escribiré ateísmo/ateísmo en letras minúsculas. Soy alemán, no me importa.
A por ello. Yo mismo soy un ateo "en minúsculas", así que me da lo mismo.
@ThorstenS. - preguntar en el chat. Creo que al menos una persona aquí (Slytherincess) tiene experiencia en edición y puede tener un manual de estilo. O puedes preguntar en ELL.SE
"Un autor no está obligado a escribir solo libros que promuevan su propia visión del mundo..." ¡Ciertamente! En la edición de El fin de la infancia que leí, Clarke tenía un descargo de responsabilidad (creo) en la página del título en el sentido de "Las opiniones expresadas en este libro no son necesariamente las del autor".
“Un autor no está obligado a escribir solo libros que promuevan su propia cosmovisión…” , cierto. Sin embargo, tenga en cuenta que, en muchos casos, los autores promueven sus visiones del mundo, o critican aquellas con las que no están de acuerdo, en su ficción; esto es lo suficientemente común como para justificar la pregunta, en mi opinión.

La respuesta ya dada toca si lo que escribe un autor, es lo mismo que cree un autor .

Sin embargo, en el caso específico de la serie Rama, después del primer libro, no es tanto Arthur C. Clarke quien escribe como Gentry Lee. Especialmente el último de la serie, Rama Revealed , fue escrito por Gentry Lee, con Arthur C. Clarke solo como consultor.

Como dice el artículo de Wikipedia sobre Gentry Lee :

Rendezvous With Rama se escribió en 1972 y Clarke no tenía intención de escribir una secuela. Lee intentó convertir la serie Rama en una historia más centrada en los personajes siguiendo las aventuras de Nicole des Jardins Wakefield, quien se convierte en el personaje principal de Rama II , The Garden of Rama y Rama Revealed . Cuando se le preguntó, Arthur C. Clarke dijo que Gentry Lee escribió mientras era una fuente de ideas.

La fuente de eso parece ser una entrevista con Arthur C. Clarke por Sci-Fi.com , que se puede encontrar en Internet Archive .

Otra influencia importante en mi vida, por supuesto, ha sido Gentry Lee, quien me fue presentado por Peter Guber, quien quería hacer una película basada en las ideas de Gentry. Nunca se filmó, pero condujo a la novela Cradle, que se basó en nuestras ideas conjuntas, pero escrita casi en su totalidad por Gentry. Desde entonces, Gentry ha colaborado en Rama II y The Garden of Rama , y ​​Rama Revealed , que fue escrito prácticamente en su totalidad por él, aunque con la consulta conmigo. He descrito nuestra colaboración en el prefacio, "Coautores y otras molestias", creo que en Rama II .

Los he leído todos y no veo ninguna relación con la religión en ninguno de ellos. A menos que... Tomas el ideal neolítico de que cualquier forma de vida en un orden superior al de uno mismo es un dios. Si lo hace, esto significa que somos dioses para todas las criaturas que tienen una forma inferior a la nuestra, lo que solo probaría la inexistencia de una criatura que se cree que es dios y mostraría la arrogancia del hombre al pensar en sí mismo en un orden superior a un ameba.

No somos más un orden superior que una hormiga sobre un microbio. Simplemente somos una criatura viviente diferente que opera y vive de manera diferente a otras criaturas que nos rodean.

"[...] a menos que tomes el ideal neolítico de que cualquier forma de vida en un orden superior al de uno mismo es un dios". ¡Esto muy bien podría haber estado cerca del pensamiento de Clarke! Después de todo, es bien conocido por escribir "cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia", lo cual es lo suficientemente cercano en espíritu a la primera afirmación :)
¿Arthur C. Clarke está promoviendo el creacionismo en Rama revelada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v