¿Cuál es la geometría del universo en "The Wall of Darkness" de Arthur C Clarke?

The Wall of Darkness de Arthur C. Clarke (1949) es una pieza de ficción matemática, generalmente citada en círculos semiacadémicos como una ilustración de la geometría de la banda de Moebius .

Se trata de un universo con un solo sol y planeta, pero sin otras estrellas. Supuestamente, el mundo siempre se mantuvo ligero, con solo un ligero cambio cuando el sol se ocultaba un poco en el horizonte en invierno. Su planeta tiene un norte inhóspitamente cálido, un centro templado y un sur extremadamente frío. El sur es árido, a excepción de un muro infranqueable que se extiende por todo el mundo en un punto tan al sur que la gente apenas puede alcanzarlo durante el verano, cuando las cosas se calientan.

Corre el rumor de que ver lo que hay al otro lado del muro enloquecerá a un hombre. Pero un tipo rico y curioso llamado Shervane decide que tiene que hacerlo de todos modos. En un proyecto masivo que lleva más de 7 años, tiene una serie de plataformas construidas y camina sobre la pared, asegurándose de que su amigo explote todo si sucede algo horrible.

Luego se aleja del sol, que se oscurece detrás de él mientras camina, y frente a él aparece otro sol y se vuelve brillante. Cuando se acerca al borde de la pared, ve a su amigo (a quien dejó atrás) mirándolo.

Luego hacen explotar las plataformas, para que nadie más pueda volver a intentar romper el muro, diciendo que era necesario. Se imagina en su mente a otro él haciendo estallar la plataforma del otro lado, pero dice que claro que eso es imposible, ya que él es el único hombre en el mundo que sabe con certeza que EL MURO TIENE UN SOLO LADO.

La geometría de la tira de Moebius también se explica en la historia, a través de un profesor del protagonista.

Pero claro, como bien debe saber el autor, la cinta de Mobius es bidimensional y cualquier modelo del universo (en su historia) tiene que ser tridimensional.

Ahora, una botella de Klein generalmente se considera un equivalente dimensional superior de la banda de Moebius. Si bien esto es claramente un concepto erróneo (la "botella" de Klein es una superficie bidimensional, al igual que la tira de Moebius, solo que parece encerrar un volumen diferente al otro), bien podría ser que el modelo involucrado aquí sea el "adentro". de la botella de Klein o, de manera equivalente, que el universo tiene la botella de Klein como límite. Pero no puedo reconocer cómo funciona exactamente la "situación del muro" con un universo en tal forma.

Se ha sugerido que la pared se construye sobre el cuello de la botella. Pero una mirada a la figura mostrará que una persona que camina "a través de la parte superior" de tal muro verá solo la región más allá, no el mismo lado. La propiedad de la botella de Klein (análoga a la banda de Moebius que tiene solo un lado y no dos) es que tiene solo una de las paridades izquierda y derecha, y solo una de adentro y afuera. Para que nuestro muro funcione de la manera prevista, tiene que "atravesar" la "superficie" conectando el falso interior y el falso exterior, lo cual no tiene ningún sentido.

También se ha comentado que la historia está tratando de sonar más impresionante de lo que realmente es. Pero podría ser solo que el autor no pretendiera más que una pieza de humor centrada en la filosofía de nuestra existencia y nuestra búsqueda en "el gran desconocido".

¿Alguien puede señalar cuál es la geometría adecuada de este universo? Lo que significa reconocer qué forma matemática conocida, una superficie tridimensional, la modela con precisión.

El resumen de la historia y los comentarios anteriores se copian de aquí .

EDITAR: También permitimos superficies 3D ramificadas cuando decimos superficie 3D, lo que parece necesario en vista de la discusión que siguió a la respuesta de Kyle Jones.

Si alguien quiere comprobarlo, la historia completa se puede leer actualmente en Google Books a partir de books.google.com/books?id=HLz1g95AXDsC&lpg=PP1&pg=PA104

Respuestas (3)

tl; dr La variedad que rodea el universo de Shervane se llama mango de Alicia .

Para simplificar la explicación y facilitar la visualización, imagina que nuestro héroe Shervane es un ser bidimensional que vive en una superficie 2D finita, una región circular recortada de un plano. Visto desde arriba, Shervane se parece a la letra R mientras se mueve por su mundo. Mirando hacia abajo, vemos a Shervane deslizándose hacia el borde de su mundo y el olvido. Para salvarlo, añadimos una larga franja de espacio al borde de su universo para que cuando llegue al borde anterior no se eleve a la nada. Doblamos la tira suavemente en la tercera dimensión para que se conecte de nuevo al borde del disco donde comenzó. El universo de Shervane es ahora (más o menos) un disco con un cilindro contra su borde. Ahora bien, si Shervane sigue caminando, atraviesa el exterior del cilindro y eventualmente termina donde comenzó, excepto que se mueve en la dirección opuesta.

Desafortunadamente, el viaje a través de la tercera dimensión también ha cambiado a Shervane, de modo que ahora es su propia imagen en el espejo. Desde arriba, ahora parece la letra Я en lugar de R. Su izquierda es la derecha de todos los demás y viceversa. Para evitar que Shervane se voltee, agregamos medio giro a la tira que pegamos en el borde del disco para que Shervane obtenga un giro adicional antes de regresar al disco.

Ese medio giro que agregamos convierte la tira que agregamos en una tira de Moebius, por lo que ahora el universo de Shervane parece un disco con su borde tangente a la superficie de una tira de Moebius, esto en lugar de un disco contra un cilindro. Para evitar que Shervane se salga del disco en otra dirección, debemos rodear todo el disco con estas tiras retorcidas. También debemos pegar los bordes de las tiras para que no pueda salirse de esos bordes. Si pegas los bordes de una tira de Moebius, obtienes la superficie de Klein . Entonces, si Shervane viviera en Flatland, para que la historia funcione, su disco plano tendría que tener sus bordes rodeados y tangentes a una superficie de Klein unificada. (Si no nos importara invertir la izquierda y la derecha de Shervane, sería suficiente un disco con todo su borde tangente a la superficie del toro).

Para hacer que la historia funcione en un universo tridimensional, el universo de Shervane tendría que estar rodeado no por una superficie de Klein, sino por cualquier análogo 3D de la superficie de Klein. El término para tal variedad es un mango de Alice o un agujero de gusano no orientable.

El artículo de wiki conduce a un artículo sobre Alice Universes. Lo que parece implicar que el universo de la historia es un Universo de Alicia. Si es así, la física de un Universo Alice es alucinante: ¡la materia es materia o antimateria dependiendo de la dirección de viaje!
Pero, ¿funcionaría realmente un análogo 3D de una superficie de Klein? Un flatlander que vive en una botella de Klein 2D no encontraría que había algún límite donde, a medida que se acercaban al límite, se encontrarían cara a cara con un espejo duplicado de sí mismos. Desde la página en geom.uiuc.edu/~teach95/sos95/big-picture, el mosaico para un diagrama de encolado de una botella de klein se ve así: geom.uiuc.edu/~teach95/sos95/big-picture/2k.tile .gif ...en ninguna parte se ve una R frente a su propia imagen especular.
Supongo que la historia no dice que se encontró con su propia imagen en el espejo, sino que caminó a lo largo de la pared durante algún tiempo y volvió con su amigo. Aún así, para que eso funcione en una superficie de Klein, ¿no tendría que caminar a lo largo del universo finito (un solo mosaico en un diagrama de mosaico)? Supongo que podrías imaginar que el Sol era en realidad muy pequeño, y que el planeta en sí tenía un tamaño transitable y una especie de forma cilíndrica para poder unirse a sí mismo en dos caras de un diagrama pegado como el de geom.uiuc.edu /~teach95/sos95/big-picture/3k.glue.gif
Por cierto, el diagrama de encolado 3D en mi último comentario puede denominarse "toroide de 1/2 giro", consulte books.google.com/books?id=KhTJZG-U3ssC&lpg=PP1&pg=PA167 ... También veo algunos otras páginas sobre topología que usan la frase "toro torcido" para topologías como esta, en 2D o 3D (es decir, tome el diagrama de pegado para un toro de 2 o de 3 y voltee o gire uno de los bordes o caras). Supongo que un mango de Alice entra en esta categoría, ya que en 2D muchos autores parecen tratar "botella de Klein" y "toroide retorcido" como sinónimos, pero no puedo encontrar un diagrama de pegado para un mango de Alice.
Habiendo leído la historia en books.google.com/books?id=HLz1g95AXDsC&lpg=PP1&pg=PA104 , en realidad no creo que esta respuesta sea correcta: de la forma en que Clarke la describe, no camina a lo largo de la pared paralela a su borde, sino más bien perpendicular, hasta que llega al otro borde y ve la imagen especular de las escaleras (y no es una caminata larga, mientras que su planeta es enorme). Clarke también insinúa que antes del muro, la gente se volvió loca, lo que implica no solo que dieron la vuelta al mundo y encontraron su hogar con la izquierda y la derecha invertidas, sino que en realidad podían caminar hasta sus propias imágenes en el espejo.
Entonces, creo que para capturar cómo funciona en la historia, necesitarías algo más como un espacio donde la materia se repita de una manera que involucre superficies de espejo, como los patrones que se muestran en epinet.anu.edu.au/mathematics/orbifold_notation y geom .uiuc.edu/docs/doyle/mpls/handouts/node30.html y ma.utexas.edu/smmg/archive/2012/Perutz/PerutzSlides.pdf (ver p. 17 especialmente) y aparentemente descrito usando "orbifolds". .No creo que tales uniones de espejo sean posibles en el espacio topológico definido mediante la identificación de caras de un cubo en pares (¡una cara de espejo debe identificarse consigo misma!)
@Hypnosifl Se sube a la pared usando el aparato, pero luego camina por la parte superior, ¿no es así, teniendo esencialmente la misma consecuencia que cruzar en ausencia de la pared (suponiendo que esta dimensión de altura es infinita)? Y lo que ve no se describe ni como una imagen ni como una imagen reflejada en el sentido literal, sino que esencialmente vuelve al punto de partida. El asunto que ve es el mismo que estaba allí.
@Hypnosifl Esto es exactamente lo que sucedería si viaja hacia el antiguo borde del disco circular aumentado con la botella de Klein que salta de Kile Jones desde su centro: camina a lo largo de un rayo desde el centro, pero el rayo converge sobre sí mismo a medida que cubre el borde anterior, con el efecto de que termina donde comenzó (y sin invertir izquierda y derecha). Esto es para el modelo 2D, no sé cómo describir el modelo 3D mejor que Jones.
@N Unnikrishnan: no quise decir "imagen" en un sentido puramente visual, quise decir que sin la pared en realidad podría encontrarse con una copia física aparente de sí mismo que reflejaba todos sus movimientos. Realmente no entiendo la explicación sobre la curvatura de la tira (una imagen ayudaría), pero la forma matemática estándar de describir espacios topológicos es con un "diagrama de pegado" que le dice qué bordes de una forma finita se conectan, vea más.matemáticas .org/content/space-do-all-roads-lead-home para una introducción básica y la página en geom.uiuc.edu/~teach95/sos95/big-picture para más detalles.
Clarke tiene otra historia en la que una persona se voltea de izquierda a derecha en un accidente. Empieza a morirse de hambre porque no puede asimilar sustancias químicas asimétricas como las proteínas correctamente...
@slebetman: bueno, esta grieta está muy localizada en este planeta, ya que la distancia a su alrededor es muy corta... a pie. Dado que esta es una sociedad primitiva, no sabes hasta dónde se extiende este efecto por encima de la pared, fuera del planeta...
@Hypnosifl: La historia no menciona que las personas verán duplicados de sí mismas. Simplemente que se vuelven locos. Por ejemplo, cuando ves a Cthulhu te vuelves loco, pero eso no significa que Cthulhu cree duplicados tuyos. Además, los gemelos se encuentran con sus duplicados todo el tiempo y no se vuelven locos.
@Oldcat: En este universo, toda la materia existe solo en este planeta y su sol. Por lo tanto, esta grieta "divide" un gran porcentaje de materia en este universo. Así que sí, está localizado. Pero eso es como decir que el cúmulo galáctico al que pertenece nuestra Vía Láctea es "local".
@Hypnosifl: De hecho, ahora que lo pienso, la historia implica que las personas no verán imágenes especulares de sí mismas. Si es así, debería haberse visto a sí mismo oa su asistente ya sí mismo. En cambio, solo ve a su asistente.
La física de Alice Universes significa que tiene sentido que sus habitantes construyan tal muro. De lo contrario, atravesar el "giro/borde/asa" te convertirá de materia en antimateria (o viceversa), por lo que si haces una excursión al otro lado, tus antiátomos aniquilarán todo lo que toques.
También podría ser que la exposición leve al "otro lado" pueda dañar el cerebro de una persona lo suficiente como para volverlo loco (sin mencionar que se le da a través de cantidades masivas de ADN severamente dañado)
@slebetman: el área protegida por el muro no puede convertir la materia en antimateria: la atmósfera sería explosiva y el hombre explotaría cuando comenzara a regresar
@Oldcat "Clarke tiene otra historia ..." Sospecho que te refieres a The Plattner Story de HG Wells (1896).
@NUnnikrishnan - No. Error técnico : se construyó la primera planta de energía que explota la superconductividad y el trabajador Richard Nelson está "invertido lateralmente" luego de un cortocircuito accidental en la instalación. Nelson se encuentra usando su anillo de bodas en la mano equivocada, los textos escritos aparecen invertidos y las monedas y su diario técnico se han visto afectados. Nelson comienza a morir de hambre; la comida normal no lo nutre lo suficiente debido a su estructura espacial. Un químico, el profesor Vandenburg, desarrolla paralelos invertidos de espejo de las sustancias requeridas por Nelson.
@slebetman - dado que las dos "copias" de la escalera eran una y la misma, debe haber sido cierto que en el momento en que él estaba subiendo "su" escalera, un "duplicado" de él estaba subiendo por la otra, en el momento en que comenzó caminando por la parte superior, su "duplicado" también lo hizo; por ejemplo, si en el momento en que pisó la parte superior apuntó un poderoso telescopio a la ubicación de la "otra" escalera, debería haberse visto mirando hacia atrás a través de un telescopio, no ?
@slebetman - ... si fuera realmente una topología similar a la de Klein, ver su duplicado no implicaría que deberían reunirse, porque habría un efecto de salón de espejos con múltiples escaleras, y mientras se dirigía hacia "su" escalera, se dirigiría hacia una escalera diferente a la que usted acaba de tomar. Pero en realidad no tiene sentido como tal topología porque Clarke insinúa que los antiguos construyeron el muro aquí porque este lugar era "especial" en el sentido de que uno solo tenía que caminar una corta distancia para dar la vuelta, en cualquier topología donde las caras de cubos opuestos están pegados tendrías que recorrer la misma distancia en cualquier dirección.
Ustedes deberían tomar la discusión para chatear; los moderadores van a borrar la mayor parte de esto, me temo.
@Hypnosifl: Solo hay una escalera, no hay dos escaleras. Así como el asistente es la misma persona del otro lado. La escalera del otro lado es la misma escalera de "este" lado. No es un duplicado.
@slebetman: sé que solo hay una escalera, pero cualquier predicción sobre lo que sucede en un espacio cerrado cuya topología puede representarse mediante un diagrama pegado de un cuadrado o un cubo es exactamente equivalente a lo que sucede en un diagrama en el que "tejas" un espacio infinito con múltiples copias de todo en ese cuadrado/cubo (con los bordes/caras conectados de la manera correcta). ¿Miró las páginas plus.maths.org/content/space-do-all-roads-lead-home y geom.uiuc.edu/~teach95/sos95/big-picture a las que vinculé en mi primer comentario ? respondiste?
@slebatman: por ejemplo, en la segunda página, el diagrama de pegado de una botella de Klein 2D es geom.uiuc.edu/~teach95/sos95/big-picture/2kR.glue.gif y puede determinar exactamente qué sucede si toma cualquier ruta en ese espacio mirando el diagrama de mosaico equivalente geom.uiuc.edu/~teach95/sos95/big-picture/2k.tile.gif con múltiples R "duplicadas". De manera similar, para un toroide 2D, compare plus.maths.org/issue10/features/topology/buzz.gif con plus.maths.org/issue10/features/topology/bees.gif
@Kyle Jones: espero que no, todo es relevante para la pregunta de si una topología tipo botella de Klein es compatible con la descripción de la historia de un mundo enorme donde, en un lugar en particular, puedes caminar una distancia relativamente corta en línea recta y recorre el espacio de regreso a donde empezaste (no creo que lo sea). Y la pregunta era específicamente sobre qué tipo de estructura matemática podría usarse para explicar lo que sucede en la historia. En cualquier caso, en este sitio siempre obtengo un error cuando trato de hacer clic en el enlace "llevar esta discusión al chat".
@Hypnosifl Trabajé un poco en los detalles de la construcción en la respuesta; espero que sea más fácil para usted visualizar. En particular, no se pretende que todo el universo sea un análogo de la superficie de Klein, sino que esté rodeado y sea tangente a dicho análogo.
@Kyle Jones: en el primer caso, sin el giro, me parece que lo que estás describiendo no es una variedad en absoluto, porque si "doblas la tira suavemente en la tercera dimensión para que se conecte de nuevo al borde del disco donde comenzó", entonces el borde del disco se conectaría tanto al borde superior como al inferior de la tira, por lo que la superficie se "ramificaría" allí... una variedad 2D debe tener la propiedad de que el vecindario local de cada punto es topológicamente equivalente a un círculo abierto en un espacio euclidiano 2D. ¿Estoy malinterpretando o no estás tratando de describir una variedad?
@Kyle Jones ... en efecto, en ese primer caso sin el giro, suena como si estuvieras cosiendo el borde de un disco circular al "ecuador interno" de un toro que se muestra en este diagrama: rdrop.com/~half/ math/torus/inner.equator.png (de la página rdrop.com/~half/math/torus/geodesics.xhtml ). ¿Es eso lo que te estás imaginando? Si es así, ¿es el segundo caso básicamente similar, pero cosiendo el borde de un disco a alguna curva cerrada en un espacio de botella de Klein?
@Hypnosifl Sí, hay una rama en el borde del disco tanto en los límites torcidos como en los no torcidos y no tengo idea de cómo se resolvería en tal universo. Se podría suponer que los sistemas de partículas unidas por fuerzas moleculares y nucleares (p. ej., cuerpos, ropa) se cuelgan juntas y descienden por la misma rama como una unidad. Partículas libres (por ejemplo, aire, fotones, rayos cósmicos) supongo que tomarían ambos caminos con la misma probabilidad.
@Hypnosifl "en efecto, en ese primer caso sin el giro, suena como si estuvieras cosiendo el borde de un disco circular al 'ecuador interno' de un toro"... Sí, exactamente correcto para ambas preguntas.
@Kyle Jones: como dije, esto no calificaría como un "múltiple", sin embargo, no estoy seguro de si eso es lo que el OP quiso decir con "superficie tridimensional". Otro problema: si estuviera parado cerca de la rama, ¿no vería la luz que viene de ambas mitades y obtendría una imagen doble? Tampoco me queda claro por qué pegar un disco a una línea cerrada en un espacio de Klein (o pegar la superficie de una esfera a una superficie 2D cerrada en el análogo 3D de un espacio de Klein) daría como resultado una pared con un lado... ¿Estaría la pared a horcajadas sobre la rama, o completamente en el espacio de la botella de Klein, o completamente en el espacio del disco/esfera?
Del mismo modo, ¿la superficie del planeta (sin contar el muro, imagine la superficie antes de que se construyera el muro) estaría completamente dentro del disco/esfera, completamente dentro del espacio de Klein, o estaría a caballo entre los dos? Si los montara a horcajadas, ¿también se ramificaría en dos superficies planetarias diferentes?
@Hypnosifl Si está en el disco mirando hacia la rama, debería ver una sola imagen ya que los fotones hacen que el circuito sea en ambas direcciones y se recombinen. Si estás en la rama, tu espalda bloqueará algunos de los fotones y otros tendrán diferentes tiempos de vuelo y caminos hacia tu ojo. La historia eludió el problema en ambos casos al oscurecer la vista a medida que avanzas por la rama; estaba ocurriendo algún tipo de absorción de energía (¿fuga?) ... no sé cómo hacer eso solo con la topología. Hmmm, ¡esa es una buena pregunta sobre la pared! Tendré que pensar en eso.
@Kyle Jones: estoy de acuerdo en que se recombinarán si estás en el disco, pero lo que quise decir es que se recombinarán en lo que parece una versión superpuesta de dos imágenes diferentes, cada una mostrando lo que esté en tu línea de visión cerca de ti en esa parte de la rama. Por ejemplo, si tu amiga Alice está parada frente a ti en un espacio ramificado y Bob está parado frente a ti en el otro espacio ramificado, estarías recibiendo fotones de ambos provenientes de la misma dirección, por lo que Vería una sola imagen superpuesta de Alice y Bob.
@Hypnosifl Supongo que eso explicaría los informes de locura y también explicaría por qué Wiser Heads construyó el muro en primer lugar.
@Hypnosifl Aunque inicialmente me refería a un múltiple, ahora me parece que no podemos hacer esto con uno y tendremos que ampliar la definición de la superficie 3D para incluir ramas también. La construcción de Jones parece ser el modelo más simple.
@KyleJones "Los sistemas de partículas... bajan por la misma rama como una unidad. Las partículas libres... tomarían ambos caminos con la misma probabilidad". ¿Es esto bastante conocido o generará preguntas interesantes en Physics.SE? Después de todo, ¿por qué nuestro universo debería estar limitado por una multiplicidad, es decir, por qué no debería haber ramificaciones?
@N Unnikrishnan: he estado jugando con esto en papel borrador y creo que se puede hacer en una variedad particular, aunque con algunas suposiciones extrañas: imagino que la superficie del planeta tiene forma de toro y el el muro está en el ecuador interior, y es imposible viajar en un bucle alrededor del ecuador interior sin escalar el muro porque la tierra en la que está construido el muro está delimitada por un océano infranqueable (o alguna otra barrera distinta del propio muro) en cualquiera de los dos lados. lado. Explicarlo requeriría algunos diagramas de encolado/mosaico en 3D, pero puedo intentarlo si está interesado.
@Hypnosifl Claro, conviértalo en una respuesta y lo discutiremos allí.

@N Unnikrishnan escribió en los comentarios anteriores: "Me imagino que la superficie del planeta tiene forma de toro y la pared de un lado está en el ecuador interior". No creo que esto sea cierto, porque:

  1. El mundo de Shervane estaba "girando la misma cara siempre hacia su sol solitario". (Clarke llama a este lado del mundo el "norte") Entonces debe hacer una revolución alrededor del sol y alrededor de su eje al mismo tiempo, al igual que la Luna alrededor de la Tierra.

  2. "El viaje por tierra y mar ... no se puede acortar más que un poco viajando tan al norte como uno se atreva". Esto significa que el norte, menor es la circunferencia de este mundo.

  3. Basado en 1 y 2, supongo que desde la pared hasta el polo norte, este mundo es un hemisferio o algo así. No entiendo cómo explicar el cambio de estaciones en este modelo. Pero en un modelo con toro, esto me parece una tarea aún más difícil.

  4. en cuanto a la frontera sur de este mundo, si reemplazas el disco con un hemisferio, me gusta tu idea.

  5. ¿Será que en la zona donde se levantó el muro, el planeta está en contacto con el límite de este universo?

Has escrito esto en respuesta a un comentario, pero parece ser una respuesta de alguna manera. Sería mejor si editas ed this para leer más como respuesta.
Bonitos puntos. Pero, por cierto, no hice este comentario, alguien más, el usuario @Hypnosifl, lo hizo. Al igual que tú, no estoy muy de acuerdo con la idea. El "@N Unnikrishnan" al comienzo del comentario significa que me está notificando. El nombre del autor del comentario se mostrará al final del comentario como un enlace en el que se puede hacer clic.

Tanto en una tira de Moebius como en una botella de Klein, el "giro" y la reconexión están en una dimensión superior. La tira es 1D y la botella es 2D. Es un error pensar que la botella se "atraviesa" sola. Una verdadera botella de Klein no tiene agujero, a diferencia de la imagen física que vemos.

Para hacer que una región del espacio 3D "no tenga otro lado", necesita doblar el espacio mismo y conectarlo retorcido hacia atrás en dimensiones más altas. Si haces eso, eventualmente te encontrarás en el punto de origen sin darte la vuelta.

Ni siquiera se puede hacer correctamente una botella de Klein, por lo que no hay una representación real de este espacio más de lo que hay para un tesseract, el análogo 4-D de un cubo.

La pregunta no era realmente si podemos "representarla" en el espacio 3D ordinario, solo si alguna "forma matemática conocida, una superficie tridimensional, la modela con precisión".
Ningún espacio 3D normal puede hacer esto. En realidad, incluso una tira de Mobius no es un análogo exacto porque en una tira no vuelves sobre tu camino hasta que llegas al punto de origen. En el caso de la pared, el espacio te da un giro de 180 grados y terminas caminando de regreso por tu camino hacia el origen.
Una tira de Moebius no es 1D. Una línea es un objeto 1D. Un plano es 2D. Mientras que una tira de Moebius tiene solo un lado y un borde, la tira en su conjunto es un objeto 3D.
@Stan, la tira ideal es 2d, retorcida en 3d.
@Oldcat: ¿a qué te refieres con espacio 3D "normal"? ¿Existen topologías del espacio 3D que estén matemáticamente bien definidas pero que no estarían incluidas en esta categoría?
@Dima Entiende eso. Ciertamente no es 1D y una vez torcido ya no es 2D. Mientras construimos con papel, se describe matemáticamente en el espacio 3D.
@Stan Lo que Dima señala es que, en matemáticas, un objeto se llama 2D si "no tiene grosor", por complicado que se pliegue/gire y no pueda visualizarse ( incrustado , en términos matemáticos) en nada menos que un espacio de 3, 4 o 5 dimensiones. Por cierto, un resultado célebre en topología algebraica (el teorema de incrustación de Whitney) dice que cualquier objeto ("agradable") de n dimensiones puede estar incrustado con seguridad en el espacio de dimensión 2n+1, y nada menos que eso puede ser suficiente. . Por lo tanto, las superficies 2D pueden requerir hasta 5D para su visualización.
@N Unnikrishnan Gracias por la aclaración, estoy corregido. Nunca debería haber abandonado esa clase en Topología algebraica hace muchos años :)
@Hypnosifl - Claro. Para una analogía, vaya a 2D, donde se supone que el universo es un plano. Allí, los ángulos de un triángulo suman 180, y se puede trazar una línea paralela a través de un punto cercano a una línea. Pero si el universo es una esfera, los ángulos de un triángulo son mayores que 180 y no se pueden encontrar líneas paralelas. Si caminas en cualquier dirección, eventualmente regresas a casa. Si el verso 2D tiene forma de silla de montar, puede dibujar muchas líneas paralelas y los triángulos suman menos de 180. Estas son tres geometrías completamente autoconsistentes: euclidiana y 2 no euclidiana. Extender la misma idea a 3D
@Oldcat: sin embargo, la curvatura espacial es diferente a la topología. ¿Está de acuerdo en que incluso con un espacio estrictamente euclidiano (donde los ángulos de un triángulo suman 180 y solo se puede dibujar una línea paralela a través de un punto cercano a otra línea), es posible elegir diferentes topologías compactas, como un toro o un botella de klein? Me parece que necesitamos alguna topología no trivial para explicar la historia, específicamente una no orientable donde no puede haber una definición global de izquierda y derecha (porque el lado izquierdo de la pared debe convertirse en el lado derecho).