¿Alguna vez se ha eliminado/reconfigurado una película de una serie de películas debido a la protesta general o de los fans?

Una petición para eliminar los eventos de Star Wars: Episodio VIII - Los últimos Jedi (2017) de la línea de tiempo principal de Star Wars que está circulando en línea me hizo preguntarme si alguna vez hubo una retcon/eliminación de una película de una serie de películas. o simplemente la renuncia a una película por parte de quienes tienen el control creativo debido a una reacción violenta, a diferencia de los directores que simplemente deciden tomar una nueva dirección o comenzar de nuevo. Google solo produce dicha petición cuando busca (tenga en cuenta que esto no es a favor o en contra de Star Wars).

Anexo, por eliminación me refiero a que los eventos de la película ya no se reconocen en el universo.

"Cierta petición..." ¿Le gustaría ser específico, para aquellos de nosotros que no vivimos en farcebork/twotter?
Un gran problema con esto también es que incluso si alguna serie de películas alguna vez hizo eso, probablemente dudarían en admitir que fue solo por todos los fanáticos que los avergonzaron de su trabajo, en lugar de afirmar que era solo una historia genuina. decisión. X-men: The Last Stand es un ejemplo similar, pero una vez más uno en el que todo el concepto de línea de tiempo proporciona una forma de evitar tener que "denunciarlo".
@NapoleonWilson técnicamente The Last Stand estaba/está en el universo como días de futuros pasados, el futuro original es el futuro de Last Stand si no recuerdo mal, simplemente no querían verse limitados por él para las nuevas películas, pero eso es discutir la semántica. suponer. De cualquier manera, si una película vilipendiada es eliminada/eliminada/decanonizada, eso se puede inferir lo suficientemente bien como para que se deba a la reacción de los fanáticos.
Lo mismo que la respuesta de Terminator entonces. ;-) El problema es que son exactamente estas "semánticas" las que tendemos a discutir en los comentarios. Se siente como una de estas preguntas que parecen claras, pero terminan con un montón de respuestas de ejemplo que de alguna manera encajan, pero no exactamente al 100% con el ejemplo que creaste en tu mente.
@NapoleonWilson corrígeme si me equivoco, pero Terminator no usó sus películas eliminadas como punto de partida, sino que actuó como si nunca hubieran sucedido.

Respuestas (5)

montañés 2

El estreno en cines de 1991 cambió la historia de fondo de los personajes de ser inmortales de origen desconocido a extraterrestres de otro planeta. Fue tan mal revisado que en 1995 reeditaron la película para la 'Versión Renegada' y eliminaron por completo cualquier referencia a que eran extraterrestres, junto con otras mejoras.

+1. Me olvidé de esto, probablemente porque incluso la edición de Renegade no pudo salvarla de ser una de las peores películas jamás hechas.

El especial navideño de Star Wars (1978) probablemente calificaría.

Una vez que se transmite, generalmente se lo trata como el "paria de Star Wars" y los involucrados lo ignoran o descartan. Ciertas partes se han convertido en canon, pero todo es algo que los "poderes fácticos" de Star Wars nos harían olvidar.

El especial navideño de Star Wars es una película de televisión de ciencia ficción musical estadounidense de 1978 ambientada en la galaxia de Star Wars. Está protagonizada por el elenco principal de la primera película y presenta al personaje Boba Fett, que aparecería en películas posteriores. Es uno de los primeros spin-offs oficiales de Star Wars y fue dirigido por Steve Binder.

Wikipedia

El especial es notorio por su recepción extremadamente negativa y nunca ha sido retransmitido o lanzado oficialmente en video casero . Por lo tanto, se ha convertido en una especie de leyenda cultural, debido a la calidad "clandestina" de su existencia. Ha sido visto y distribuido en grabaciones fuera del aire hechas por los fanáticos a partir de su transmisión original, que luego se adaptaron a sitios web para compartir contenido a través de Internet y copias piratas.

Desde que se transmitió The Star Wars Holiday Special, ha recibido una cantidad extrema de críticas y enemistad por parte de los fanáticos, fuentes oficiales y el propio George Lucas, quien no considera que el especial sea canon . A pesar de la relativa impopularidad del especial, los responsables de licencias de Lucasfilm mantuvieron su estatus como parte de la continuidad. Como resultado, desde 1978 hasta 2014, la mayoría de los elementos de The Star Wars Holiday Special cayeron bajo el canon C, la clasificación otorgada a los libros, cómics y juegos de Star Wars que tienen licencia oficial.

Después de que The Walt Disney Company adquiriera Lucasfilm, se retiraron las designaciones de letras. La mayoría de los trabajos que anteriormente estaban bajo el canon C, incluidas todas las novelas de Star Wars escritas antes de ese punto, se eliminaron del canon y se colocaron bajo el estandarte de Star Wars Legends.

Un poco perdido, ¿el C-Canon significa que está solo en los universos no relacionados con películas o todavía se reconoce en la línea de tiempo a partir de hoy?
Muy bien, esto no fue tanto una protesta de los fanáticos sino que Disney movió todo el cañón extendido / S / C al banner heredado.
Depende de lo que quieras decir con "exclamación de los fanáticos", si quieres decir "a la gente no le gusta"... parece ser lo mismo que en la petición de TLJ. El hecho es que esencialmente no existe ahora debido a la desaprobación de los fanáticos ... eso parece cumplir con la base de su pregunta.
pero todavía estaba en el canon junto con el universo extendido y los juegos solo en un nivel inferior para visualización opcional
Eso no es realmente relevante, al menos en los términos de su pregunta. Si desea una película que se haya borrado por completo de la existencia , deberá editarla según sus criterios.
La pregunta es sobre las cosas eliminadas del canon debido a una reacción violenta / protesta. Esto todavía estaba en el canon y luego se eliminó solo debido al cambio de marca.
Su pregunta no menciona el canon en absoluto. Esta película se eliminó debido a la "protesta de los fanáticos" y luego, posteriormente , se convirtió en no canónica probablemente por esa razón.
Parece que quieres aclarar un poco más tu pregunta. ¿Qué es un "retcon" y qué es un "canon"? ¿Qué significa "eliminación" cuando la película en sí todavía existe prácticamente como obra? ¿Eliminación de algún "canon" arbitrario? ¿Retiro físico de alguna copia? ¿Qué significa "renuncia" de personas con "control creativo", si no es lo mismo que George Lucas dice que no es canon? ¿Quieres que el director/productor de una película diga directamente "Nunca hice esta película. Cuando se hizo estaba solo, en casa, viendo la televisión"?
@NapoleonWilson Las personas con control creativo serían los titulares de los derechos de autor, también conocidos como Lucasfilm, que conservaron la película, nunca se eliminó, solo se reclasificó. No quiero vincular la petición para evitar controversias, pero actualicé la pregunta. Disney también lo eliminó del canon debido a su clasificación anterior como tal, esto no es lo que estoy buscando según la pregunta.
¿"Reclasificación"... en no canon? ;-) Parece que la complejidad de este problema tiene toda la culpa de la excesivamente compleja jerarquía "canónica" de Star Wars . Si lo anterior no es que la gente diga "esa película ya no existe", podría ser problemático encontrar una respuesta a sus necesidades específicas.
... ¿y cómo no se "elimina" si no está disponible para ver de ninguna forma legal?
@NapoleonWilson C-Canon todavía era canon, el sistema de clasificación es básicamente importante para el canon principal de la película, no se reclasificó como no canon. El universo extendido se consideró legítimo junto con los caballeros de la antigua república que caen bajo C-Canon
Sí, como dije, el desordenado concepto de "canon" de Star Wars hace que sea difícil encontrar algo con lo que estés satisfecho, me temo.
@NapoleonWilson Esta pregunta no se limita a Star Wars
@SCFi Claro, pero las respuestas legítimas pueden ser, y descartadas debido a que Star Wars hace que sea demasiado difícil razonar sobre la "eliminación" de algo. Ese es el problema con este tipo de preguntas de lista extrañamente específicas, que pueden resultar menos claras de lo que parecen al principio.
@NapoleonWilson Pueden ser, sin embargo, este no es como se mantuvo en la línea de tiempo/canon/aceptado por aquellos con control creativo.

Posiblemente la franquicia Terminator :

CAMERON Esta es una continuación de la historia de Terminator 1 y Terminator 2 . Y estamos fingiendo que las otras películas fueron un mal sueño. O una línea de tiempo alternativa, que está permitida en nuestro multiverso. Esto realmente fue impulsado más por [Tim] que por nadie, sorprendentemente, porque llegué bastante agnóstico acerca de dónde lo tomamos. Lo único en lo que insistí fue en que de alguna manera lo renováramos y lo reinventáramos para el siglo XXI.

Y hasta cierto punto , Cameron ha recorrido ese camino antes :

A principios de este mes, James Cameron afirmó que Terminator Genisys , la quinta entrada en una franquicia de ciencia ficción que creó con The Terminator de 1984 y Terminator 2: Judgment Day de 1991 , era "en mi mente... la tercera película". Fue un respaldo audaz de una película en la que no tuvo una participación directa. Pero lo que es más importante, fue una condena silenciosa pero inequívoca de los capítulos tercero y cuarto de la serie, Terminator: Rise of the Machines de 2003 y Terminator: Salvation sin Schwarzenegger de 2009 , ninguno de los cuales tenía su impronta. Con sus comentarios, Cameron buscó erradicar esas dos entregas del canon oficial de la serie.—lo cual es bastante irónico, dado que Genisys del director Alan Taylor hace todo lo posible no solo para disminuir la importancia de las obras de Cameron, sino para borrarlas por completo.

Pero, de nuevo, ¿quién tiene el "control creativo" sobre la serie Terminator ? ¿Y todo esto se debió simplemente a las "protestas de los fanáticos" o simplemente a una decisión artística genuina?
El viejo truco de la "Línea de tiempo alternativa"... Lo que pasa con las películas que se centran en los viajes en el tiempo es que tienen este cursi "fuera" incorporado. Pero esto no se debió a la "protesta general / de los fanáticos", por lo que realmente no responde la pregunta del OP.
Esto está en la línea de lo que estoy buscando, solo me pregunto si es una declaración oficial. También @NapoleonWilson esto se puso en la película y agregó la franquicia, ya que se afirmó tal control creativo en este escenario, solo necesita algunos comentarios con respecto a la recepción de los afectados.
Se podría argumentar que las últimas películas de Terminator no son tan queridas como las dos primeras, y considerando que es el propio Cameron ignorándolas para esta próxima secuela es tan "oficial" como parece. De todos modos, nunca se "borrarán": siempre estarán disponibles en DVD, Blu-ray, streaming, etc.
@BCdotWEB, ¿podría agregar algunas fuentes con respecto a la recepción de los fanáticos de las películas eliminadas?
@SCFi Nadie informa sobre tales cosas, solo en casos excepcionales.

En televisión, la novena temporada de Dallas se emitió entre 1985 y 1986, pero se retiró como un sueño que tuvo Pamela Barnes Ewing, en la apertura de la décima temporada, por lo que los fanáticos la conocieron como "El año de los sueños" o "La temporada de los sueños". Creo que esto se hizo porque muchos fanáticos estaban molestos por el desarrollo de la trama en esa temporada.

En las películas, la serie de James Bond se reinició con Casino Royale en 2006. Por lo tanto , Casino Royale (2006) y sus secuelas no son secuelas de las películas anteriores de James Bond, desde Dr. No (1962) hasta Die Another Day (2002). Y Casino Royale (2006) y sus secuelas no suceden en el futuro de las películas anteriores de James Bond desde Dr. No (1962) hasta Die Another Day (2002).

Y dentro de la secuencia de películas de James Bond desde Dr. No (1962) hasta Muere otro día (2002) hay dos casos especiales. Casino Royale (1967) fue producida por diferentes personas y tenía una trama y una continuidad diferentes a las películas de James Bond producidas por Eon Productions. Never Say Never Again (1983) tampoco fue producido por Eon Productions y tiene la misma trama básica que Thunderball (1965). Por lo tanto , Never Say Never Again (1983) y Thunderball (1965) podrían considerarse versiones de universo alternativo de la misma historia.

Pero no creo que ninguna de esas versiones o reinicios alternativos del universo se deba a la insatisfacción de los fanáticos con el curso de la serie James Bond.

En Star Trek, las cuatro películas realizadas en la década de 1980 fueron una serie de secuelas. Star Trek II: The Wrath of Khan (1982) fue una secuela del episodio de TOS "Space Seed". Star Trek III: The Search for Spock (1984) fue una secuela que comenzó poco después del final de la película anterior y terminó con los protagonistas en Vulcan. Star Trek IV: The Voyage Home (1986) abrió en el "tercer mes" de su exilio en Vulcano, mientras se preparan para regresar a la Tierra y enfrentar la música de sus acciones en la película anterior; y termina con Kirk recibiendo un nuevo barco, el USSS Enterprise 1701-A. Star Trek V: La última frontera(1989) está menos conectada con las películas anteriores, pero comienza con el nuevo barco que tiene muchos problemas.

En el fandom de Star Trek , Star Trek: The Motion Picture (1979) y Star Trek II: The Wrath of Khan (1982) a menudo generan divisiones, y los fanáticos discuten sobre cuál fue mejor. Y muchos creen que los creadores de Star Trek II: The Wrath of Khan (1982) ignoraron deliberadamente Star Trek: The Motion Picture (1979) y más o menos intentaron eliminarlo. De manera similar, los creadores de Star Trek VI: The Undiscovered Country (1991) pueden haber ignorado Star Trek V: The Final Frontier (1989) y desearon que nunca se hubiera hecho. Star Trek VI: The Undiscovered Country (1991) menciona eventos en Star Trek II ,Star Trek III y Star Trek IV , pero no menciona ningún evento de Star Trek V.

Gene Roddenberry, creador de Star Trek , consideró que algunos de los elementos de la trama de una película o episodio de televisión en particular podrían ser canónicos, mientras que otros no lo eran. Roddenberry consideró que Star Trek: The Animated Series (1973-1974) era canónica hasta que decidió que no lo era y consideró algunos aspectos de Star Trek V: The Final Frontier (1989) y Star Trek VI: The Undiscovered Country (1991). ) como no canónico.

Por lo tanto, muchos fanáticos y creadores de Star Trek consideran que algunas películas, episodios y series de televisión no son canónicos. Por supuesto, Paramount está feliz de continuar ganando dinero incluso con las películas, series y episodios de Star Trek más despreciados y controvertidos , y nunca pensaría en decretar que ninguna producción de Star Trek no sea canónica o que no valga la pena verla.

Dallas es un buen ejemplo, aunque no sé si eso fue planeado todo el tiempo o fue una respuesta a las protestas/ratings. Las telenovelas y los programas de televisión tienen la costumbre de matar y traer de vuelta personajes muertos.

Tal vez no sea exactamente lo que está buscando, pero la nueva versión de Red Dawn se cambió debido a la presión de China.

Desde aquí :

En junio de 2010, el estreno de la película se retrasó por las dificultades financieras de MGM. El retraso se produjo en medio de una creciente controversia en China luego de que se filtraran extractos del guión en el sitio web The Awl. La película generó fuertes críticas del Global Times, uno de los principales periódicos estatales chinos, con titulares como "EE.UU. vuelve a filmar la película de la Guerra Fría para demonizar a China" y "La película estadounidense planta semillas hostiles contra China". Uno de los artículos decía: "China todavía puede sentir la desconfianza y el miedo de Estados Unidos, especialmente entre su gente. Las sospechas de los estadounidenses sobre China son el mejor terreno para que los halcones diseminen el miedo y la duda, que es la mayor preocupación de la película Red Dawn". ."

También:

En marzo de 2011, Los Angeles Times informó que MGM cambió a los villanos en su nueva versión de Red Dawn de chino a norcoreano para mantener el acceso a la lucrativa taquilla de China. Según los informes, los cambios cuestan menos de $ 1 millón e implican cambiar una secuencia de apertura que resume el trasfondo ficticio de la historia (eliminando la historia original de la "recuperación" china después de que EE. tecnología digital para cambiar los símbolos chinos y el diálogo al coreano.[20] El productor de la película, Trip Vinson, declaró: "Inicialmente éramos muy reacios a hacer cambios, pero después de una cuidadosa consideración, construimos una forma de hacer un Red Dawn más aterrador, más inteligente y más peligroso que creemos que mejora la película". [21]

No parece en absoluto lo que busca la pregunta (y seguro que no es la única instancia de este tipo de cambio de contenido de todos modos).
No del todo, pero es interesante ver cómo la presión puede afectar la trama.
@SCFi Interesante o no, no es lo que solicitó, a menos que desee reconsiderar cambiar su pregunta a este respecto (lo que probablemente la haría demasiado amplia, sin embargo).
@NapoleonWilson Soy un fanático de las cositas interesantes, pero tienes razón
¿Alguna vez se ha eliminado/reconfigurado una película de una serie de películas debido a la protesta general o de los fans?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v