¿Alguien reconoce esta ecuación diferencial (de Gravity's Rainbow)?

En la novela Gravity's Rainbow de Thomas Pynchon, hay un capítulo en el que Slothrop (el personaje principal) reflexiona sobre esta ecuación:

θ d 2 ϕ d t 2 + d ∗ d ϕ d t + ∂ L ∂ α ( s 1 − s 2 ) α = − ∂ R ∂ β s 3 β .

Parece tener algo que ver con el cohete V2 y el control de guiñada. ¿Alguien reconoce esta ecuación de un libro o trabajo de investigación? ¿Qué representan las distintas variables? Puede que haya inventado la ecuación, supongo. ¿Cómo se haría para resolver una ecuación como esta? Me parece extraño que contenga derivadas parciales y derivadas totales. Sin embargo, hay ecuaciones en la mecánica hamiltoniana como esta.

Cualquier ayuda sería muy apreciada. Gracias.

Me tomé la libertad de (a) incluir una imagen de la ecuación y (b) especializar el título para indicar la fuente Pynchon de la ecuación.
Buscando en Google, me topé con un artículo de Magueijo y Smolin (2004, Classical and Quantum Gravity, Volumen 21) llamado "Gravity's rainbow": en el contexto de la teoría de la relatividad, consideran familias de métricas dependientes de la energía y las llaman métricas de arco iris.
Tal vez alguien en el sitio de Física o Exploración espacial podría arrojar algo de luz.
¿Cómo puedo volver a publicar esto en el sitio de exploración espacial?
@user947185 Márquelo para que el moderador le preste atención y pídale que lo haga.
Las derivadas parciales son constantes probables, donde α y β desviar pequeñas cantidades de cero. α y β son probablemente los componentes del ángulo de ataque, que son cero cuando el cohete apunta hacia el flujo de aire relativo. ϕ suele ser alabeo, pero supongo que podría ser guiñada aquí. d ∗ es un coeficiente de amortiguamiento para la oscilación de ϕ . θ representa la respuesta de ϕ a las fuerzas, aunque parece que debería haber un ϕ término para representar un oscilador armónico simple. La asimetría en α y β sugiere un avión.
Al leer el texto que precede a la ecuación en el libro, "que describe el movimiento bajo el aspecto del control de guiñada" (que debería incluirse en la pregunta aquí), supongo que por guiñada se refería al deslizamiento lateral, que es β . Entonces los términos de la izquierda están respondiendo a la "guiñada" controlada de la derecha. ϕ puede ser rollo o algún otro parámetro.
L podría ser sustentación (parece estar relacionado con el ángulo de ataque) y R podría ser fuerza lateral (parece estar relacionado con el deslizamiento lateral).
Mirando algunos documentos de estabilidad y control, sospecho que ϕ es el ángulo de inclinación. Debería haber un ángulo de desviación de la superficie de control aquí en alguna parte, ¿quizás θ?

Respuestas (1)

Schachterle, Lance y PK Aravind. "Las tres ecuaciones en Gravity's Rainbow". Notas de Pynchon 46-49 (2000): 157-170. Enlace del diario .

"Desde nuestro punto de vista, Pynchon inscribe estas ecuaciones en Gravity's Rainbow para desafiar a los lectores con otra forma de autoridad dentro del texto".

Lo siento, golpeó un muro de pago...
Más tarde : Atravesó el muro de pago:

          Pynchon1
..........
          ingrese la descripción de la imagen aquí

Yo mismo no acepto su conclusión de que esto "no es una expresión matemática genuina". Parece poco probable que Pynchon inventaría esto sin una base en algún documento real. Pero me remito a los "científicos espaciales"...
¿Hay algún científico espacial que pueda ayudarnos? ¿La ecuación de Pynchon es genuina o falsa?
¿Hay una revista dedicada enteramente al estudio de las obras de Thomas Pynchon? Y yo que pensaba que las revistas de matemáticas eran muy especializadas...
@NateEldredge: " Pynchon Notes fue una revista dedicada al estudio de las obras de Thomas Pynchon. Abarca desde 1979 hasta 2009". 30 años
También me parece extraño que Pynchon pusiera una ecuación diferencial sin sentido, excepto tal vez como una broma. Estudió física en Cornell.
Yo creo L y R debe ser conocido (ya que de lo contrario la ecuación estaría indeterminada); en ese caso, es solo una ecuación ordinaria general de segundo orden con soluciones de la forma
ϕ ( t ) = C 1 + ∫ 1 t mi − C 0 tu ( C 2 + ∫ 1 tu mi C 0 v F ( v ) d v ) d tu
con algunos conocidos F
Mmm. Según el criterio de "dos críticos literarios intentaron comparar la ecuación con dos libros de texto y fallaron, por lo que la ecuación es falsa", tengo la sensación de que casi toda mi carrera es falsa.
@DavidRicherby, "coincidencia de patrones" puede ser una forma un poco injusta de decirlo. Tenga en cuenta que uno de los autores, PK Aravind, es profesor de física en users.wpi.edu/~paravind (aunque, hasta donde puedo decir, no es un experto en ciencia espacial),
@jc La forma en que lo describen me parece una coincidencia de patrones. Saber que uno de los autores es físico me da más confianza en el proceso pero, aun así, dudo que lo hayan notado, por ejemplo, a + b − C = d como una ecuación genuina si el libro realmente presentara a − X = k y b = d − k y Pynchon había combinado los dos y renombrado X como C .
He añadido un enlace al artículo de la revista. @DavidRicherby Me parece más probable que, debido a la probabilidad de lectores no técnicos de la revista, su descripción de lo que hicieron en ese extracto en particular podría estar escrita de una manera que suene como "coincidencia de patrones" en una primera lectura. La posibilidad de que un profesor de física se deje engañar por la simple transformación que usted describe me parece más remota. Creo que el texto completo del artículo habla a favor de mi explicación más caritativa.
@DavidRicherby Lance Schachterle también tiene conocimientos científicos. Te estás avergonzando al hablar de él y Aravind de esta manera.
Me interesa lo que dice @jc. ¡Parece como si Pynchon hubiera tomado una ODE y una PDE y las hubiera sumado! Las variables son distintas. Puede ser una ecuación real, pero podría ser de un libro agotado de alrededor de 1972. Por otra parte, Pynchon trabajó en Boeing durante 2 años, ¡y es posible que incluso haya inventado sus propios modelos matemáticos!
@NoahStein ¿Por qué no? Después de todo, es una novela satírica. Es perfectamente normal esperar algo sin sentido allí, que encajaría perfectamente con el tema.
¿Alguien reconoce esta ecuación diferencial (de Gravity's Rainbow)?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v