¿Alguien podría explicar qué le pasa a mi telescopio y qué debería poder ver con él?

En enero de 2016 recibí mi primer telescopio, a través de Astrónomos Sin Fronteras. Fue y es mi primer telescopio: un telescopio newtoniano de sobremesa AWB 130 con una distancia focal de 650 mm y una apertura de 130 mm. Soy completamente nuevo en telescopios y no tengo experiencia alguna con astrofotografía.

¡Por favor, intente perdonar mi descripción poco profesional!

Después de algunos intentos, mi telescopio cayó en desuso y ahora, por fin, lo estoy recuperando. El telescopio venía con un ocular de 10 mm y 25 mm. El diámetro de la luna es de 0,52 grados visto desde la Tierra y un ocular de 10 mm. Supuestamente, debería poder encuadrar toda la cara de la luna con poco espacio de sobra usando el ocular de 10 mm. Sin embargo, a menudo descubrí que la luna parecía bastante pequeña en los 10 mm; si cambiaba el enfoque para tratar de acercar y obtener más detalles, la imagen se volvía demasiado borrosa. El 25 mm parece hacer las cosas más nítidas, pero su campo de visión más amplio significa menos ampliación y, en consecuencia, menos detalles.

Hace dos días, en Acción de Gracias, mi familia y yo salíamos del cine (habíamos ido a ver al Rey Ricardo a las 3:15 de la tarde) alrededor de las seis de la tarde. Observé una estrella muy brillante y otra relativamente brillante cerca de ella. Fui a casa y rápidamente usé dos aplicaciones de astronomía para identificarlos, y me di cuenta de que eran Júpiter y Saturno. La mayoría de los planetas estaban sobre el horizonte esa noche, pero con mi telescopio, no esperaba ver nada mucho más brillante que Júpiter. Entonces, saqué mi telescopio, salí a mi porche y apunté mi telescopio a Júpiter.

Y todo lo que vi fue un punto blanco brillante con otros tres o cuatro puntos formando una línea a través de él.

Lo mejor que he observado en términos de detalles celestes es la luna, y anteriormente no había obtenido muchos detalles del satélite más cercano a la Tierra. Cuando apunté mi telescopio a algo que no fuera la luna, lo mejor que obtuve fue un punto no identificable. Entonces, me sorprendió gratamente ver tanto "detalle". Supuse que estaba mirando a Júpiter y cuatro de sus lunas en órbita. Una vez más, traté de acercar, pero solo vi un gran parche de luz circular con un anillo más pequeño dentro. El anillo probablemente era de un anillo en el espejo principal dentro del telescopio.

Si estaba mirando a Júpiter, ¿no debería al menos haber echado un vistazo a su color?

En un intento por resolver el problema, colimé mi telescopio ayer y planeo llevarlo afuera una vez más esta noche. También visité numerosos sitios web y vi que con un telescopio como el mío, debería poder observar en detalle Marte, Júpiter y Saturno, así como algunas de sus lunas.

¿Necesito oculares más potentes? ¿Estoy haciendo algo mal? ¡Por favor, ayúdame!

* Actualización : Anoche, volví a sacar mi telescopio al porche y, siguiendo la sugerencia de John Holtz, localicé un objeto brillante cerca del horizonte. Para mi sorpresa, vi algo que se parecía a la luna, pero era mucho más pequeño. ¡Usé una aplicación de astronomía para confirmar que efectivamente había visto a Venus en una de sus fases! Ese fue quizás el mayor éxito que había tenido al ver un objeto celeste que no fuera la luna. Tuve que dejar el telescopio por un momento, y luego no pude volver a encontrarlo, pero creo que he progresado.

Sin embargo, apunté mi telescopio a Júpiter unos minutos más tarde y todo lo que pude ver fue algo que parecía una estrella brillante. Tal vez no pude obtener un mayor aumento porque podría haber una ligera neblina en el cielo.

Ya ha aceptado una respuesta, así que no me molestaré en escribir otra, pero aquí hay algunos enlaces útiles para usted: Calculadora de FoV para que pueda obtener una vista previa de lo que debería poder ver con una combinación dada de telescopio + ocular. OneSky Newtonian : el mayor recurso de información sobre su telescopio: más de 5000 publicaciones de personas que lo poseen. Con respecto a Júpiter, compre una lente Barlow 2x para usar con su ocular de 10 mm. Si eso funciona, compre un ocular de ~ 5 mm.
¡Gracias! ¡Estos consejos te serán de gran ayuda!

Respuestas (3)

¡Bienvenido al maravilloso mundo de la astronomía visual!

Lo primero que me gustaría señalar es que, cuando habla de "acercar", en realidad está ajustando el enfoque, colocando el ocular exactamente en el punto de enfoque correcto del espejo principal del telescopio. El "anillo más pequeño" que ves, presumiblemente oscuro, es la sombra del espejo secundario, cuando está desenfocado. Ahora bien, el posicionamiento del ocular debe ser muy preciso; en el caso de su telescopio, es algo así como 1/100 mm (1/2500 in), tal vez incluso menos. Así que tienes que ir muy suavemente con la perilla de enfoque (que supongo que has estado llamando la perilla de "zoom" hasta ahora). Básicamente, debes girarlo hasta que la imagen sea "lo más pequeña posible y lo más brillante posible", como me dijeron cuando comencé en astronomía, hace muchos años.

La segunda cosa es cómo calcular la ampliación. Es simplemente la distancia focal del propio telescopio dividida por la del ocular. Con este telescopio de 650 mm, el ocular de 25 mm aumentará 26× y el de 10 mm, 65×. Cuanto mayor sea el aumento, mayores serán los defectos ópticos, lo que explica por qué la imagen es más nítida con el 25 mm, pero más pequeña cuando está enfocada.

¿Cuáles son esos defectos ópticos? Bueno, por un lado, la superficie óptica del espejo nunca es perfecta, tan buena como el fabricante puede hacerlo. Obviamente, los instrumentos muy caros tienen fabricantes más cuidadosos, pero eso no significa que el telescopio AWB haya sido fabricado por un "mal" fabricante (si no recuerdo mal, los fabrica Explore Scientific, que es respetable y respetable).

Pero hay un defecto óptico en el que puedes influir: se llama colimación . Consiste simplemente en alinear perfectamente el eje óptico de los espejos entre sí, así como con el del ocular. Este no es el lugar para enseñarte cómo hacerlo, pero ciertamente puedes encontrar excelentes tutoriales en YouTube al respecto. Básicamente, tiene algunos pernos/tornillos detrás del espejo principal y tal vez también cerca del espejo más pequeño frente al tubo del telescopio. Estos pernos/tornillos deben girarse muy lenta y suavemente mientras mira a través del ocular y los ajusta hasta que obtenga la mejor imagen posible.

Cuando la colimación no se realiza correctamente (y puede cambiar por una variedad de razones, especialmente vibraciones [p. ej., inducidas al mover el instrumento] e incluso variaciones de temperatura), las imágenes se vuelven borrosas y las de las estrellas pueden parecer “como cometas”. ”

Comience con esto, y si tiene más preguntas, ¡bien, ya ha venido al lugar correcto!

¡Salud!

En primer lugar, es más probable que el círculo que vi sea el "círculo de dona" en el espejo principal; No estoy seguro de para qué sirve, pero puedo verlo cuando miro el telescopio en el espejo primario. En segundo lugar, ¿qué quiere decir con "la posición" del ocular? Tercero, cuando "reenfoco" para que la imagen que obtengo se vea clara, es solo un pequeño punto blanco brillante. Cada vez que trato de obtener mejores detalles, la imagen es demasiado borrosa. Esta pregunta responde parcialmente a mi pregunta.
"1/100 mm (1/250 in)": esas dos medidas difieren en un factor de 10, ¿cuál es la correcta?
¡Ups! ¡Olvidé un cero! 1/2500 pulg. ¡Lo siento!
@SovereignInquiry: Sí, se supone que la imagen es un pequeño punto blanco brillante. En cuanto al “círculo de dona” del espejo primario, se usa para la alineación con un láser de colimación, y no, no es lo que ves cuando desenfocas; realmente es la sombra del espejo secundario. En cuanto al posicionamiento, quise decir cuando vuelves a enfocar: cambia la posición del ocular muy ligeramente.
@PierrePaquette Si se supone que todo lo que debo ver es un pequeño punto blanco, ¿cuál es el punto del telescopio y por qué otras personas afirman que pueden ver planetas en detalle con telescopios del mismo tamaño?
@SovereignInquiry Otras personas pueden usar diferentes oculares con su telescopio, lo que produce un mayor aumento. Vea mi respuesta a continuación.

Le sugiero que saque su visor durante el día y observe el objeto más distante en tierra (o mar) que pueda ver: un edificio, una torre o un árbol. Comience con el ocular de 25 mm y gire la perilla de enfoque. Solo hay una posición en la que el objeto está claro. Cualquier vista será más borrosa en cualquier otra posición.

Con el objeto enfocado, cambie al ocular de 10 mm. Lo más probable es que el objeto no esté enfocado. Gire los kobs hasta que el objeto esté lo más nítido posible en el ocular de 10 mm.

El comportamiento es el mismo al mirar al cielo. Hay una posición de la perilla de enfoque para cada ocular donde la imagen está enfocada y nítida.

Comience con el ocular de 25 mm, ya que es más fácil de alinear con un objeto. Cuando está centrado, puede cambiar al ocular de mayor potencia de 10 mm.

La Luna debería ocupar la mayor parte de la vista. Júpiter será un disco pequeño con bandas de nubes más oscuras (rayas) en el medio. De lo contrario, los colores son sutiles y difíciles de ver en su pequeño alcance y nivel de habilidad. Los anillos de Saturno serán visibles. Las estrellas seguirán siendo un punto milimétrico cuando todo esté alineado y funcione correctamente.

¡Por favor, no mires al Sol durante el día! Eso es extraordinariamente peligroso para su visión. Tenga cuidado también con los reflejos del sol en objetos brillantes, como ventanas o automóviles. Personalmente, solo apuntaría un telescopio durante el día a una escena de la naturaleza, sin objetos artificiales, con el Sol detrás de mí.
@dotancohen, muy buena advertencia!
Solo una nota, si mira algo demasiado lejos, es posible que no pueda obtener una imagen nítida. Tenía un newtoniano con el que estaba tratando de hacer astrofotografía con malos resultados y cuando lo apunté a una montaña a unos 50 km de distancia durante el día había demasiada distorsión atmosférica para que algo se viera nítido y enfocado en cualquier entorno.

Incluso si su telescopio está configurado correctamente, su distancia focal corta de 650 mm no es ideal para observar detalles de la luna y los planetas. Debería obtener uno o dos oculares más con una distancia focal más corta. Obtendría una de 6 mm y una de 4 mm, que le darían aumentos de aproximadamente 110x y 160x respectivamente. Vea aquí algunos modelos decentes a precios económicos https://agenaastro.com/gso-6mm-plossl-eyepiece.html
https://agenaastro.com/gso-4mm-plossl-eyepiece.html

De todos modos, cometiste un error en tu cálculo: el diámetro de la luna es de 0,5 grados pero el campo del ocular en sí es de 45 grados, por lo que necesitarías un aumento de 90x (45/0,5) para que la luna llene completamente el campo. Sin embargo, su ocular de 10 mm proporciona solo un aumento de 65x, por lo que llena solo alrededor del 70% del diámetro radial del campo de visión. Necesita al menos un ocular de 6 mm para que la luna llene el campo de visión (los oculares que sugerí anteriormente tienen en realidad un campo de visión un poco más amplio (52 grados), pero un 6 mm también haría esto aquí; y con el 4 mm lo haría incluso solo tienen a la vista aproximadamente la mitad de la superficie de la luna).

Aunque con oculares de focal tan corta, el nivel de aumento llega a ser tan alto que se acerca al límite de difracción del espejo principal, por lo que es complicado…
@PierrePaquette Ese es el punto: use todo el telescopio al máximo. Y también para construir una comprensión de las herramientas.
@PierrePaquette El límite de difracción de un telescopio con un diámetro de 5 pulgadas es de aproximadamente 1 segundo de arco. Realmente no notará esto incluso con un aumento de 160x, especialmente para las observaciones de la luna o el planeta. Sin embargo, no iría mucho más alto, también porque las vibraciones del telescopio se volverían molestas.
No veo cómo más magnificación es la respuesta correcta en este concurso. Es un telescopio de mesa, probablemente se tambalee y es difícil saber qué tan buena es la calidad de dicho sistema (supongo que es bastante baja). Supongo que a mayor aumento será casi imposible mantener los objetos en el campo de visión y enfocarlos.
@pygri El OP aparentemente no está contento con la ampliación, y obtener 1 o 2 oculares nuevos sería la forma obvia de abordar este problema. La revisión en el siguiente enlace informa resultados realmente buenos para este alcance en particular, incluso para un aumento de 200x y superior theopportuneastronomer.com/equipment/telescopes/…
@Thomas Mi manual dice que "toda la luna tiene un diámetro de aproximadamente 0,5 grados. El ocular de 10 mm, con su campo de visión de 0,7 grados, le permitiría enmarcar toda la cara de la luna a su vista con un poco de espacio de sobra". Por supuesto, reconozco que "un poco" puede ser subjetivo y muy relativo también, pero ¿no debería esto significar que la luna debería ocupar la mayor parte de mi vista? ¿O estoy diciendo tonterías estelares?
@SovereignInquiry 0.5/0.7 sigue siendo solo una proporción de 0.71, o en términos de área, un factor de 0.5 (0.71*0.71) que puede parecer que no está llenando el marco. 0,7 grados sería en realidad el campo de visión de todo el sistema utilizando el ocular de 10 mm. El campo de visión del propio ocular sería entonces 0,7*65=45 grados. Los oculares que sugerí anteriormente tienen una construcción diferente y tienen un campo de visión ligeramente más amplio de 52 grados, lo que daría como resultado un campo de visión total de 52/110 = 0,47 grados y 52/160 = 0,33 grados para el de 6 mm (aumento de 110x). ) y 4 mm (aumento de 160x) respectivamente
@Thomas: De hecho, el OP no está contento con la ampliación, pero hacer que aumenten la ampliación con el único propósito de aumentar la ampliación no es necesariamente una buena idea. Y al contrario de lo que dices en tu otro comentario, acercarse al límite de difracción tampoco es necesariamente una buena idea. El hecho de que no hayamos superado el límite de difracción no significa que la imagen será clara y nítida. Como señala pygri, el telescopio del OP probablemente tenga una calidad lo suficientemente baja como para que la imagen se degrade hasta el punto en que se pierda cualquier ganancia potencial.
@PierrePaquette En esta revisión, dicen que este telescopio en particular es incluso bueno para usar con un aumento de 200x y un poco más theopportuneastronomer.com/equipment/telescopes/… . Tengo una capa de precio económico de tamaño muy similar (4,5") que prefiero usar con un aumento de 150x. Ciertamente se ven muchos más detalles que con 65x o incluso 100x. Creo que es importante dar a los principiantes una impresión de lo que se puede lograr y darles una idea en qué dirección pueden actualizar si quieren.
En su lugar, deberían ahorrar su dinero y comprar un telescopio más grande... Y no crean todas las reseñas: la mayoría de ellas están patrocinadas de una forma u otra. Lo sé, yo mismo hice algunas reseñas.
@PierrePaquette Lo siento, pero no creo que uno deba presionar a alguien para que compre un telescopio grande y costoso que aún no está familiarizado con los conceptos básicos y ni siquiera ha logrado explorar la mitad de lo que su telescopio actual puede ofrecer. y quien aún no sabe si el pasatiempo es para él, no importa para qué tipo particular de telescopio debería estar ahorrando. Comprar uno o dos oculares más sería mucho más educativo (y más barato), y sería un escenario en el que todos saldrían ganando, ya que aún podría usar los oculares más tarde con un alcance más grande si decide actualizar.