¿Alguien ha medido alguna vez la velocidad unidireccional de la luz perpendicular a la Tierra en la superficie de la Tierra?

1 - ¿Alguien ha medido alguna vez la velocidad unidireccional de los fotones que viajan perpendicularmente a la Tierra en la superficie de la Tierra?

2 - Dada nuestra comprensión actual de la física, ¿hay alguna forma de que tanto la velocidad ascendente como la descendente no sean C ?

3 - Si se hizo la medición y se encontró que la velocidad de descenso era considerablemente más rápida que C , ¿habría alguna explicación plausible dada nuestra comprensión actual de la física?

4 - Si no se ha hecho en el pasado, ¿cómo se haría y qué tan difícil sería hacer tal medición tanto en dirección ascendente como descendente con barras de error de menos de 1 km/s?

EDITAR: Alguien me ayudó a encontrar mi error en otro hilo.

¿Cuál es su razonamiento para que sea más rápido o más lento? Creo que debería estar desplazado hacia el rojo hacia arriba y hacia el azul hacia abajo. Siempre que siga el mismo camino, el tiempo total que tarda debe ser el mismo.
Si la velocidad (local) de la luz fuera diferente hacia arriba y hacia abajo, la longitud de onda de la luz sería diferente hacia arriba y hacia abajo, y veríamos cambios en las posiciones marginales al rotar un interferómetro. No sé cuáles son los límites experimentales de esto, pero habría adivinado un cambio de velocidad de 10 4 m/s sería fácilmente visible.
La velocidad de la luz nunca se medirá para ser mayor que c. Teniendo una licenciatura en física, ¿seguramente has tenido un curso en RS?
La gente ha medido el corrimiento al rojo gravitacional ( Rebka y Pound lo hicieron primero ), que es esencialmente el problema inverso. El corrimiento al rojo está de acuerdo con la suposición de constante C . Esto se basa en el mismo pensamiento del que habla @John, pero también explica la dilatación del tiempo gravitacional (porque C = λ F ).
@DmitryBrant Sí, pero me acaba de llamar la atención que los cuerpos separados por más de 4.42 Gpc están retrocediendo a una velocidad mayor que c, por lo que parece que las cosas son más extrañas de lo que parecen.
@dmckee Encontré el experimento Pound-Rebka, pero en mi examen del cursor no parecía relevante, pero déjame repasarlo con más detalle.
@JohnRennie Gracias, investigaré interferómetros.
@BrandonEnright Mi razonamiento es un poco complicado, pero lo detallé en el enlace anterior.
@aepryus No hay inconsistencia aquí: de hecho, hay objetos que se alejan de nosotros más rápido que la luz, ¡pero no podemos ver la luz de ellos! Para los objetos que son visibles, la velocidad de la luz que sale de ellos es c . La luz puede cambiar de longitud de onda (desplazamiento al rojo/desplazamiento al azul), pero su velocidad siempre es c .
@DmitryBrant Lo entiendo. Me doy cuenta de cómo suena esto, pero creo que si lees el artículo, verás que el razonamiento es sólido.
@aepryus Lo siento, pero no creo que convenzas a nadie para que lea tu artículo anunciando que viola la RS. Solucione ese problema primero.
@DmitryBrant De hecho, no estoy argumentando que viola la SR. Estoy argumentando que el espacio se mueve debajo de él. Entonces, la luz viaja a C , pero el espacio mismo también se está moviendo. Por favor, vea mi nueva pregunta que lo hace más explícito.
Nota: No todo lo que se puede medir en términos de metros por segundo es una velocidad real que tiene que obedecer el límite de velocidad relativista de C .
@Lagerbaer ya, ese fue mi argumento, aunque desafortunadamente en este caso tuve un error que deshizo todo mi proceso de pensamiento.
En realidad, encontré un error en mi error, que ha vuelto a descifrar todo mi proceso de pensamiento.

Respuestas (4)

Todo el mundo parece estar malinterpretando la pregunta. La velocidad de la luz en un solo sentido no se puede medir ni siquiera en principio. Einstein sabía de esto e incluso proclamó que la velocidad de la luz en un solo sentido no es una característica de la naturaleza sino una preferencia humana. Lo que conocemos como la velocidad de la luz c es en realidad la mitad de la "velocidad bidireccional de la luz". La velocidad de la luz en un solo sentido se DEFINE simplemente como c por el bien de la simplicidad, pero esto no es necesariamente así. La velocidad de la luz en un sentido se puede DEFINIR como CUALQUIER número constante dentro de un rango de valores, siempre que la dirección opuesta de la luz compense de modo que la velocidad de la luz en dos sentidos sea c. Muchos se confunden con esto porque no se menciona en los libros de texto básicos de relatividad. Esto, creo,

Para responder directamente a las preguntas:

1) No, la velocidad de la luz en un solo sentido no se puede medir ya sea hacia abajo, hacia arriba o en cualquier dirección. (para una referencia general, consulte: http://en.wikipedia.org/wiki/One-way_speed_of_light )

2) Sí. La relatividad especial le permite DEFINIR una velocidad de la luz constante en un solo sentido siempre que la velocidad de la luz en los dos sentidos permanezca c. Por ejemplo, puede definir que la velocidad de la luz hacia abajo sea mayor que c, pero entonces tendría que la velocidad de la luz hacia arriba sería menor que c, de modo que aún obtendría c como la velocidad de la luz en los dos sentidos.

3) Nuestra comprensión actual de la física (relatividad especial) le permite definir la velocidad descendente de la luz como mayor que c. El infinito también es posible (esto significa que toma 0 tiempo para que la luz distante llegue a un observador) y que la velocidad ascendente de la luz sea 1/2 c. (El tiempo total de viaje de la luz de un lado a otro sería 2t correspondiente a la velocidad bidireccional de la luz c).

3) Ver respuesta 1.

En mi investigación posterior de esta pregunta, llegué a comprender este punto. Sin embargo, (corríjame si me equivoco) también parece posible descubrir la diferencia usando una variación del experimento de Michelson-Morley. (Salvo posibles dificultades logísticas) se podría imaginar una variación vertical del experimento de Michelson-Morley que sería capaz de detectar una discrepancia de 11.187 m/s.

Los satélites GPS orbitan a una altitud de alrededor 15 × 10 6 metro . A veces están directamente encima, a veces están más cerca del horizonte. Un error de 11187 m/s en la velocidad de la luz, que varía con la dirección, se mostraría como un error enorme en la estimación de la posición, lo que haría que los cálculos del GPS que se usan actualmente sean completamente inútiles.

Ok, mi cálculo es que la diferencia está en la superficie y disminuirá con la altitud. Pero, su punto todavía está bien tomado. Intentaré calcular la varianza de 15x10^6 a través de la superficie y veré adónde me lleva.

Además del método propuesto anteriormente, podemos observar la falta de discrepancia entre las velocidades unidireccional y reflejada al observar fuentes distantes de luz que recibimos como luz unidireccional y reflejada. Por ejemplo, hubo una supernova (SN1987A) que explotó a 168 000 años luz de la Tierra en 1987. Aunque no se ha detectado ninguna estrella de neutrones, el centro del remanente de la supernova se ilumina y se desvanece regularmente. Aproximadamente a 2/3 de un año luz de distancia de la estrella hay un anillo de escombros, lo que significa que la luz de la estrella tarda aproximadamente 8 meses en alcanzarlo. Mientras observamos la luz directa del remanente de la supernova, los anillos van y vienen aproximadamente 8 meses después. Si hay una discrepancia entre las dos direcciones de la luz, no es detectable.

En este caso, la luz de ambas fuentes, aunque proviene de diferentes direcciones, ¿sigue llegando radialmente hacia la Tierra?

Creo que podemos medir la velocidad de la luz en un sentido. necesitamos redefinir la simultaneidad. Mi proposición es la siguiente: si un cuerpo rígido AB de longitud l se mueve sin aceleración paralela al eje X y en el momento t0 su punto A está en la ubicación x, entonces simultáneamente su punto B está en la ubicación x+l

Ahora diseñemos el experimento para sincronizar relojes distantes y medir la velocidad de la luz en un sentido:

Imagine cuatro naves espaciales volando como un cuadrado perfecto EFGH hacia (o alejándose) de los puntos ABCD sin moverse (al menos entre sí), donde AD es paralela a EF y la distancia EF es igual a AD. Los puntos EG deben ser colineales con los puntos AB y los puntos FH colineales con CD. Asegurarse de que ABCD (y EFGH) sea un cuadrado es relativamente fácil, ya que la velocidad bidireccional de la luz es constante: podemos medir (y corregir, si es necesario) las distancias BD y CA enviando señales luminosas de B a D (y de C a A) y viceversa Ahora, en un momento determinado (los relojes en A y D se pueden presincronizar usando la convención de Einstein, pero no es absolutamente necesario) podemos medir la distancia de A a G (L) y de D a H (L ') usando la señal de luz (láser) enviada de A a G (y reflejada de vuelta a A) así como la distancia de D a H. Si la distancia AG (L) es igual a DH (L') las señales de A y D se hubieran enviado simultáneamente; si no, sería fácil ajustar los relojes para que estén sincronizados. Por favor, hágamelo saber si hice alguna suposición incorrecta. Por supuesto, teóricamente sería suficiente tener solo las líneas AD paralelas a GH, pero en la práctica podría ser difícil asegurarse de que estén paralelas entre sí.ingrese la descripción de la imagen aquí