¿Afecta la calidad de impresión si "falta" una fuente en un archivo .psd cuando se recibe de un diseñador pero NO está editando la capa de texto?

El diseñador no proporcionó la fuente y no está disponible para mí. Soy consciente de que si edito una capa de texto en Photoshop a la que le falta una fuente, corro el riesgo de que el texto se vea borroso. Sin embargo, si NO lo estoy editando, creo que Photoshop conserva la fuente original, por lo que debería estar bien (y ahorrará mucho tiempo buscando fuentes en proyectos futuros).

Coloco el .psd en un archivo de InDesign (con otro texto/elementos) y luego exporto un PDF listo para imprimir. InDesign y la verificación previa de la impresora no muestran errores (no pueden ver que faltan fuentes en el archivo .psd vinculado), pero me pregunto si el tipo se imprimirá con menos nitidez. Sospecho que no aparecerá de manera diferente a las fuentes que ESTÁN presentes/vinculadas en el archivo .psd.

No estoy aplanando capas (en Photoshop o exportando el PDF desde InDesign, a excepción de las transparencias) ni rasterizando texto ni convirtiendo texto en formas (en Photoshop). Supongo que si estos pasos son necesarios para obtener la calidad de impresión más nítida, serían necesarios para TODO el texto, no solo para la fuente que falta. Y tal vez ese paso no sea necesario/perceptible a simple vista en la impresión.

Simplemente probaría uno y vería si se sale con la suya; siempre intente recibir las malas noticias temprano;) O la versión rasterizada de 'pantalla' sobrevivirá como 'lo suficientemente buena' para imprimir, o no; o el pdf se negará a imprimir porque falta la fuente; no estoy seguro de si el pdf simplemente transferirá la versión rasterizada existente de Ps si falta la fuente y no puedo probar esa parte.

Respuestas (3)

La fuente que falta no se representará correctamente en la salida.

Cuando genera un documento de Photoshop para imprimir, los datos de fuente se leen del archivo de fuente y se incluyen. Sin esos datos de fuente, obtendrá una interpretación ráster de baja resolución de "mejor suposición" de la fuente. es decir, pobre. Vincular un documento de Photoshop en capas con InDesign no es diferente a generar el archivo directamente desde Photoshop. InDesign simplemente lee los datos, aplica las transformaciones (realizadas en InDesign) y luego los genera.

Simplemente puede guardar el archivo de Photoshop y se guardarán los datos de trama. Entonces, para formatos web, está bien (suponiendo que no edite la capa de texto).

Con esto en mente, una forma de solucionar la falta de una fuente es aplanar el archivo de Photoshop . Al acoplar, reduce la imagen a su vista previa de trama y elimina toda necesidad de datos de fuente.

Mi punto es que si falta una fuente, querrá aplanar la imagen. De lo contrario, su flujo de trabajo descrito dará como resultado la falta de datos, por lo que no es adecuado para la reproducción comercial. si faltan datos, será obvio . El PDF no muestra errores porque, en lugar de los datos reales de la fuente, InDesign ha generado la vista previa de trama del tipo...

Simplemente aplánelo y guárdelo como una copia, luego use esa copia para su diseño de InDesign.
O, por supuesto, obtenga los archivos de fuentes.

Nunca es aconsejable enviar nada para su reproducción comercial si sabe que falta una fuente en algún lugar de la cadena de aplicación. Lo que puede ser "suficientemente bueno" en su sistema a menudo es lamentablemente insuficiente para una filmadora/fabricante de planchas.

Usted dice que si faltan datos, será obvio. ¿Será evidente en una prueba impresa en una impresora láser doméstica de 300 ppp, o solo será evidente cuando se imprima en un equipo profesional?
Gracias, Scott. ¿Podría aclarar: por qué acoplar el archivo .psd antes de colocarlo en InDesign da como resultado una mayor calidad de rasterización que la rasterización que ocurre al exportar un PDF desde InDesign (con el archivo .psd en capas colocado en él)? La impresora me dice que solo ven que la resolución es de 300 dpi. ¿Photoshop hace un mejor trabajo de rasterización que InDesign?
@Jasper Photoshop siempre hace un mejor trabajo al rasterizar que InDesign (o Illustrator). La verdad es que podría estar bien simplemente generar el archivo en capas vinculado en InDesign; realmente depende del arte real, el tamaño de la letra, el uso, etc.... pero es una de esas cosas... si hay un problema, ahí es donde debería ser. Para mi propia satisfacción personal, siempre aplano esos archivos en Photoshop y luego coloco esa versión aplanada en InDesign. Photoshop, cuando sea necesario, interpolará píxeles. InDesign nunca lo hará.
Mi ética de trabajo general es eliminar tantas áreas de error como sea posible... sin embargo, también creo firmemente en seguir las pautas que le brinda un proveedor de impresión. Si su proveedor de impresión le dice que simplemente se asegure de que el archivo esté a 300 ppp y realmente no tiene ganas de tomarse el tiempo para acoplar el archivo en Photoshop y reemplazar el enlace en InDesign, entonces todo lo que necesita hacer es asegurarse de que el archivo sea de 300 ppp. Pero obtenga eso por escrito ... un correo electrónico... un mensaje de texto, etc. Así que si las cosas salen mal, puede obligarlos a volver a imprimir el trabajo en lugar de que usted o su cliente se queden con una factura de reimpresión.

Utilizará una de sus fuentes que es diferente a la prevista pero que no se incrustó. Ahora, si debe tener esa fuente exacta, entonces debería funcionar bien, pero es posible que primero deba hacer algunas cosas para vincularla al archivo.

Por lo general, pero no siempre, afectará la calidad de impresión si una fuente "falta" por algún motivo.

Si no está editando nada, es posible que no haga ninguna diferencia, pero cuando "no está editando la capa de texto", ¿qué está haciendo exactamente?