¿Puede un "lanzamiento gratuito" desde un ascensor espacial ser realmente gratuito?

La pregunta Beneficio del efecto honda con un ascensor espacial implica que puedes obtener gratis Δ V desde el lanzamiento de un ascensor espacial. Como se destaca en esta respuesta en SciFi que cita el libro de Sheffield "La red entre los mundos", y esta respuesta en Space El lanzamiento no es realmente gratuito, está robando energía rotacional de la Tierra.

Entonces, dos preguntas, dado el lanzamiento de un ascensor espacial desde 100,000 kilómetros, ignorando el costo de energía para llevar la masa hacia y desde el punto de lanzamiento, y asumiendo que toda la masa involucrada sube y baja del ascensor espacial:

  1. ¿Cuánta masa se necesitaría lanzar para que la Tierra perdiera 1 segundo de velocidad de rotación?

  2. ¿Cuánta masa se necesitaría bajar a la Tierra para ganar 1 segundo de velocidad de rotación?

Para prospectiva, sobre la masa de lanzamiento potencial.

No quería asumir que subir y bajar tendrían los mismos valores. Por un cambio de un segundo, pueden ser casi idénticos, pero por un cambio de un minuto o una hora, esperaría que haya una diferencia significativa.
No existe tal cosa como un almuerzo gratis. Espera, qué... ¡ lanzamiento !
El problema es tu suposición. TANSTAAFL: no puede ignorar el costo para llegar al punto de lanzamiento.
@RoryAlsop Utilicé "ignorar el costo de la energía" para "no considerar" que hay muchas variables que permitir, que inhibirían el cálculo de una respuesta y harían que la pregunta fuera demasiado amplia.
No hay diferencia entre subir y bajar.
Lo divertido de llegar al punto de lanzamiento es que solo paga para llegar a GEO. El "ascenso" más allá de GEO produce energía que puede usar para transportar otra carga o vender; en esencia, tenemos una planta de energía que usa la rotación de la Tierra como fuente de energía y la desaceleración de la Tierra es el único costo inherente. Entonces, sí, ignorando los costos tecnológicos, de personal, de mantenimiento y similares, ¡el costo del lanzamiento del ascensor espacial podría ser realmente negativo!

Respuestas (2)

Este es un cálculo simple en la conservación del momento angular.

El momento angular de la esfera uniforme es 2 5 METRO R 2 ω . Asumiremos que la Tierra es una esfera uniforme (lo suficientemente cerca para esta pregunta), por lo que METRO = 5.972 × 10 24 k gramo , R = 6371 k metro (media), y ω = 7.292 × 10 5 s . Entonces el momento angular de la Tierra es L mi = 7.071 × 10 33 k gramo metro 2 s .

El momento angular de un objeto pequeño que gira alrededor de un punto es metro r 2 ω . ω no cambia al subir al ascensor, solo r . Entonces el cambio en el momento angular es Δ L = metro ω ( r F 2 r i 2 ) . ω es el de la Tierra arriba.

Para cambiar la tasa de rotación de la Tierra por 1 s , necesitamos cambiar su momento angular por 1 86164 de lo que fue, entonces Δ L = 8.206 × 10 28 k gramo metro 2 s . Suponiendo un ascensor espacial en el ecuador y utilizando el radio ecuatorial de la Tierra, 6378 k metro , y 100000 k metro por encima de eso, obtenemos Δ L = 8.206 × 10 28 k gramo metro 2 s = metro ω ( ( 106378 k metro ) 2 ( 6378 k metro ) 2 ) . En la medida en que metro reduce (o aumenta) METRO , también hay un pequeño cambio en la tasa de rotación para el momento angular dado cuando se libera. Sin embargo, eso es insignificante aquí.

Esto se puede simplificar y aproximar, para ver mejor las sensibilidades, como: metro = 2 5 METRO Δ T T R 2 H 2 , dónde T es el periodo de rotación de la Tierra, Δ T es la pequeña cantidad por la que desea cambiarlo, y H es el radio del punto de liberación del ascensor. metro es la cantidad de masa que se suelta en el punto de liberación para efectuar un cambio en el período de rotación de Δ T .

Eso da metro 10 17 k gramo . Cerca de mil millones (estilo estadounidense) de sus portaaviones.

Si cada nave espacial del tamaño de un portaaviones solo llevara un puñado de personas, entonces podríamos evacuar a toda la población humana de la Tierra, solo ralentizando la Tierra en un segundo. Así que yo diría, a todos los efectos prácticos, sí, un ascensor espacial es gratis. Solo tienes que pagar la energía para subir a esa altitud, que es bastante pequeña en comparación con la energía de la velocidad que obtienes.

FWIW, estoy con Arthur C. Clarke en todo este asunto del "ascensor espacial". No hay un "almuerzo gratis" (¿o es un "lanzamiento gratis"?) con cualquier "ascensor espacial" que supuestamente sea capaz de tomar una carga útil con una masa no despreciable y con una resistencia del aire no despreciable en la atmósfera inferior. hasta la estratosfera y más allá. Realmente no importa dónde coloquemos este supuesto "ascensor espacial", así que tomaré algunos atajos para responder esto lo más fácil posible. Tómalo como es, no tengo ningún interés en hablar de "ascensores espaciales".

Para su primera pregunta, no hay un límite superior, salvo eliminar el total de la masa de la Tierra. La masa restante aún tendría una velocidad radial igual a la masa total anterior, solo que su potencial cinético disminuirá a medida que disminuya el giro de la masa, por lo que sería más propenso a cambios en su velocidad de rotación, si agregamos algo de esa masa nuevamente mas tarde.

La segunda pregunta también es relativamente fácil, si asumimos que el potencial cinético de la masa añadida en la dirección de rotación de la Tierra es igual a cero, es decir, se baja directamente perpendicular a la superficie de la Tierra y se deja caer en cualquiera de los polos (otra respuesta de @MarkAdler ya incluye cálculos para dejar caer la masa en el ecuador):

d tu r a t i o norte   o F   mi a r t h   d a y   i norte   s mi C o norte d s mi a r t h s   t o t a yo   metro a s s = X ( d tu r a t i o norte   o F   mi a r t h   d a y   i norte   s mi C o norte d s + 1   mi a r t h s   t o t a yo   metro a s s )

Así que esto sale como 1 / 86400  de la masa de la Tierra ( 5.972 10 23 k gramo ), cual es 6.9123 10 18 k gramo , si mi entrada de datos fue correcta. Pero, por favor, vuelva a comprobarlo. ;)

Pero suponiendo que mi calculadora de bolsillo no mienta, esto resultaría como:

  • 72.929.329.875 (casi 73 mil millones) de portaaviones USS Enterprise (CVN-65)
  • 57.602.623.456.791 (unos buenos 57 billones y medio) de transbordadores espaciales totalmente cargados
No puedes tener un ascensor espacial en el polo. Se caería. La pregunta era sobre un ascensor espacial.
@MarkAdler: puede tenerlo, pero no estará estacionario en la superficie de la Tierra, es decir. estará en una órbita polar. Pero en lo que respecta a la viabilidad, no puede tener un "almuerzo gratis" (o "lanzamiento gratuito" como lo expresó OP) ascensor espacial. Punto final. Tan pronto como alguna masa en él cambie su centro de masa hacia la Tierra y ya no alcance la velocidad orbital (cuanto más bajo a la Tierra, más rápido debería ir), caerá también. Por no hablar siquiera de la resistencia atmosférica. Incluso hay cálculos en la red sobre qué camino dibujaría su atadura en la superficie de la Tierra. ;)
Mi respuesta no tiene nada que ver con "dejar caer" masa en el ecuador. Mi respuesta solo funciona para un ascensor espacial, donde, en virtud de estar unido a la superficie, lanza objetos tomando pequeñas cantidades del momento angular y la energía cinética angular de la Tierra. La respuesta para "dejar caer" masa en el ecuador o eliminar masa del ecuador tendría una respuesta completamente diferente.
@MarkAdler: estabas argumentando que no puedes tener un ascensor espacial polar. Yo digo que no puedes tener un ascensor espacial. Solo funciona en papel como un garabato. Cuando comienzas a unir masa (que sucede que tiene una presencia física, también la resistencia del aire, entre otras cosas) a varias elevaciones, nada de eso es "gratis". Y si raspamos esa parte "libre", incluso puede agregar masa a los polos, al menos en teoría. Algo que el "ascensor espacial" falla de todos modos. Así que estoy respondiendo la otra parte de la pregunta en términos tan simples como sea posible.