¿Cuál es la proporción de éxito/fracaso de los cohetes con destino al espacio?

Hay miles de satélites orbitando nuestro planeta y cada uno de ellos llegó desde el lanzamiento de un cohete. Sé que cuando falla un lanzamiento es prácticamente siempre un fallo catastrófico, de lo contrario es un contratiempo menor o mayor y se reprograma el lanzamiento.

¿Cuál es la tasa de fracaso de los lanzamientos de cohetes con destino al espacio, en general? Me refiero a todas las naciones que lo han intentado.

Desde ese enlace de wikipedia, 176 fallas de 3024 lanzamientos = 5.8% de fallas. Se hicieron varias suposiciones sobre lo que constituye una falla, pero eso es lo normal.
El 94% del éxito se debe a una larga historia de desarrollo de cohetes. Más recientemente, las agencias de lanzamiento han refinado sus diseños y procesos para lograr confiabilidades realmente altas. Atlas II a Atlas V solo han tenido una falla parcial en 120 lanzamientos desde 1991, por ejemplo.
> "Sé que cuando un lanzamiento falla, prácticamente siempre es una falla catastrófica"; no es del todo cierto, hay una minoría significativa de lanzamientos que terminan con fallas no catastróficas, como un bajo rendimiento que deja la carga útil en una órbita indeseable. A veces, la nave espacial puede impulsarse a la órbita correcta, generalmente a expensas de la vida útil de la misión debido a los propulsores utilizados.
@Rory, ¿de dónde sacaste tus números? Supongo que sumó todos los números en la columna 'total de lanzamientos'. Pero, ¿cómo midió 176 fallas?
Conté la diferencia entre los lanzamientos y los que alcanzaron con éxito la órbita objetivo.
Vea los informes sobre Jonathan's Space en la parte inferior de esta página con dos gráficos, uno con el número de lanzamientos y el tipo de falla, el otro como porcentaje del total.

Respuestas (2)

Para agregar más a las otras respuestas, encontré algunos datos sin procesar sobre esto . Aquí hay una visualización del mismo, desglosado por éxitos/fracasos y tripulado/no tripulado.

Gráfico de lanzamientos orbitales por año

Algunas estadísticas descriptivas:

  • % de fallas tripuladas en el conjunto completo de datos tripulados = 1,64 %
  • % de fallas tripuladas en tripuladas, últimos 20 años = 0,79 %
  • % de fallas no tripuladas en no tripulado, todo el conjunto de datos = 8,08 %
  • % de fallas no tripuladas en no tripuladas, últimos 20 años = 6,68 %

Iría.

Editar: se actualizaron los colores del gráfico para reflejar mejor los lanzamientos fallidos no tripulados.

¿Hay alguna explicación de lo que realmente significa L(F) en los datos sin procesar? Puede que no represente con precisión lo que se preguntó en el OP. De todos modos, le doy un plus 1 porque la pregunta inicial no indicaba claramente qué significaba un "lanzamiento fallido" en primer lugar.
Está esto: "La falla del vehículo de lanzamiento se cuenta cuando el vehículo de lanzamiento no inyecta la carga útil en (o cerca) de la órbita prevista". desde una página diferente en el mismo sitio: spacelaunchreport.com/logdec.html

Para calificar aún más el comentario de Russell Borogove:

El 94% de éxito se debe a una larga historia de desarrollo de cohetes. Más recientemente, las agencias de lanzamiento han perfeccionado sus diseños y procesos para lograr confiabilidades realmente altas. Atlas II a Atlas V solo han tenido una falla parcial en 120 lanzamientos desde 1991, por ejemplo. "

Tomemos la falla parcial en 120 datos y verifiquemos si es estadísticamente significativamente más baja que la 94 % tasa de éxito a largo plazo. Uno podría aplicar los mismos principios correctos a las diferentes categorías de vehículos de lanzamiento en la página Wiki de Comparación de familias de lanzadores orbitales

Suponiendo que la verdadera probabilidad de falla parcial fuera pags = 6 % , como en la figura citada por el comentario de Russell, la probabilidad de observar una falla parcial o menos en 120 lanzamientos es:

( 120 1 ) pags 1 ( 1 − pags ) 119 + ( 120 0 ) pags 0 ( 1 − pags ) 120 ≈ 0.0051

es decir , altamente significativo estadísticamente. Por lo tanto, los datos de Atlas presagiaron un rendimiento significativamente mejor desde el punto de vista estadístico que los 94 % datos a largo plazo.

Ahora, estimemos un límite inferior en los datos de confiabilidad verdadera. Supongamos que rechazamos la hipótesis nula con un nivel de confianza del 99%, entonces la tasa de falla más alta de acuerdo con los datos en este nivel de confianza es la solución a:

( 120 1 ) pags 1 ( 1 − pags ) 119 + ( 120 0 ) pags 0 ( 1 − pags ) 120 ≈ 0.01

que sale a aproximadamente pags = 5.4 % . Entonces, este simple cálculo muestra que la verdadera tasa de fallas prolongadas de la familia Atlas desde 1991 es como máximo 5.4 % al 99 por ciento de confianza.

No estoy seguro de lo que esto nos está diciendo.
@Octopus Simplemente digo que esta es una forma de relacionar los datos de Russell Borogove (procedentes de Wiki) de que la familia Atlas tiene una falla parcial en 120 lanzamientos con el "promedio general" que obtiene: 94% de tasa de éxito en 3024 lanzamientos. Russell señaló correctamente que cabría esperar que los cohetes más recientes fueran más fiables. Entonces, esta prueba estadística dice que sí, para Atlas, probablemente haya una pequeña mejora en la confiabilidad en relación con la tasa de éxito general del 94%. Pero no es grande: una verdadera tasa de falla parcial general del 5.4% podría en raras ocasiones (uno en 100 lotes de muestra de 120 cohetes...
@Octopus ... cada uno) produce los datos de Atlas. Lo anterior es una forma de probar esta afirmación mediante el análisis de subconjuntos de la página Wiki de comparación de familias de lanzadores orbitales.
¡ La hipótesis nula ya ha sido refutada !
¿Qué pasa con todas estas matemáticas, tan confusas?
Es una pregunta matemática, por lo que requiere una respuesta matemática.
¿Cuál es la proporción de éxito/fracaso de los cohetes con destino al espacio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v