¿Están disminuyendo significativamente los recuentos de espermatozoides en los hombres?

Este metanálisis examina 50 años de datos de conteo de espermatozoides y encuentra que el tiempo es un predictor débil del conteo de espermatozoides.

Ajustaron una línea lineal (recta) y cuadrática (curva) a los datos. Tenga en cuenta que en los diagramas de dispersión cada punto de datos es un estudio, no un individuo.

El resultado fue:

Nuestra evaluación de la calidad del esperma a lo largo del tiempo lleva a la conclusión de que ni el modelo lineal ni el cuadrático son adecuados para describir los datos. El modelo lineal sugiere una disminución continua (Figura 1) solo cuando se excluyeron del análisis los informes más recientes (Auger et al., 1995; Irvine et al., 1996; Bujan et al., 1996). El modelo cuadrático, por otro lado, indica una disminución inicial seguida de un ligero aumento en el conteo de espermatozoides (Figura 2) y más aún con la inclusión de los informes europeos adicionales (Figura 3). Por lo tanto, es posible que existan factores adicionales que reduzcan la verdadera eficacia de estos modelos. Un candidato inmediato a considerar es la demografía donde las influencias políticas, culturales e industriales pueden tener implicaciones significativas en la calidad del esperma.

Por lo tanto, no descartan que factores como el estrés y la contaminación industrial que han aumentado con el tiempo en algunas regiones (por ejemplo, las grandes ciudades) sean un factor.

También analizaron si el calentamiento global y un aumento en una dieta de comida rápida podrían ser un factor y encontraron que

La naturaleza no uniforme del cambio en el conteo global de espermatozoides sugirió que las variaciones locales en la contaminación, la dieta, pero no el calentamiento global, eran determinantes importantes de la salud reproductiva.

Este sigue siendo un tema controvertido, pero la evidencia no parece ser lo suficientemente fuerte como para concluir que hay una disminución significativa .

NB: estoy agregando esta respuesta debido a dos artículos contradictorios con los que me topé en los últimos meses que ilustran cuán dividida está la base de evidencia real y también cómo las historias que llegan a los titulares no son una selección imparcial de las que se publican en el literatura cientifica.

El primer artículo reciente fue ampliamente difundido en los medios de comunicación. El informe de la BBC lo resume así:

El recuento de espermatozoides de los hombres franceses se redujo en un tercio entre 1989 y 2005, sugiere un estudio.

y cita a uno de los autores del artículo:

Hasta donde sabemos, este es el primer estudio que concluye una disminución severa y general en la concentración y morfología de los espermatozoides a escala de todo un país durante un período sustancial.

Esto constituye una seria advertencia de salud pública.

El estudio en sí mismo informó recuentos de espermatozoides en parejas masculinas de parejas que asistían a clínicas de fertilidad. La selección se refinó al subconjunto en el que se demostró que la mujer era infértil debido a la obstrucción o falta de trompas de Falopio y, por lo tanto, se supuso que era una muestra justa de la población masculina (no hay razón para esperar confusión por el estado de fertilidad masculino).

El segundo artículo se publicó en BMJ open y no ha recibido publicidad evidente. Concluye (mi énfasis):

Este gran estudio prospectivo de la calidad del semen entre hombres jóvenes de la población general mostró una tendencia creciente en la concentración de espermatozoides y el conteo total de espermatozoides . Sin embargo, solo uno de cada cuatro hombres tenía una calidad de semen óptima. Además, lo más probable es que una de cada cuatro se enfrente a un tiempo de espera prolongado hasta el embarazo si en el futuro quiere engendrar un hijo y otro 15% corre el riesgo de necesitar un tratamiento de fertilidad. Por lo tanto, la calidad del semen reducida parece tan frecuente que puede afectar las tasas de fertilidad y aumentar aún más la demanda de reproducción asistida .

Dicho de otra manera, el conteo de espermatozoides está aumentando lentamente, pero hay muchas personas con semen de mala calidad.

---

Conclusión

Una de las posibles razones por las que los estudios difieren es que el estudio francés no ha tenido en cuenta los posibles factores de confusión. Si la naturaleza de la muestra ha cambiado con el tiempo (por ejemplo, porque aquellos que buscan tratamiento de fertilidad representan una mezcla diferente de personas por clase socioeconómica durante el largo período de tiempo del estudio), entonces esta no será una buena muestra aleatoria de la misma población. Es más probable que el estudio danés sea una muestra aleatoria, por lo que podría ser mejor.

El estudio danés también mostró que hay muchas personas con recuentos o calidad de esperma deficientes. Si las personas ahora están más preocupadas por la fertilidad de lo que solían estar, eso explicaría muchos otros estudios (menos cuidadosos) que muestran disminuciones: los resultados no reflejan disminuciones reales en la misma población, sino una preocupación creciente entre aquellos con baja fertilidad. Esto es especulativo, pero posible.

La lección general es que en los estudios estadísticos donde se sabe que la variable subyacente muestra una amplia variabilidad entre los individuos, debe tener mucho cuidado para evitar factores de confusión. Y no hay suficientes estudios que lo logren.

También vale la pena señalar que es mucho más probable que los estudios de los que escucha sean los preocupantes, no los que proclaman que no hay un problema (no son tan buenos titulares).

Actualizar

Dado que esta respuesta se escribió originalmente, el tema sigue siendo controvertido. Han seguido apareciendo titulares apocalípticos, muchos impulsados ​​por un metaanálisis influyente realizado por Swann et. Alabama. .

Ese metanálisis condujo a titulares como :

Una disminución alarmante en la calidad del esperma podría amenazar el futuro de la raza humana, y las sustancias químicas probablemente responsables están en todas partes

Pero las conclusiones de ese estudio han sido cuestionadas recientemente. El nuevo análisis aparece en Human Fertility aquí .

The New York Times resume los resultados del nuevo análisis (mi resaltado):

Ahora, un grupo de investigadores interdisciplinarios de Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachusetts afirman que los temores de un inminente Spermagedón se han exagerado enormemente. En un estudio publicado en mayo en la revista Human Fertility, reevaluaron la revisión de 2017 y descubrieron que se basaba en suposiciones erróneas y no consideró explicaciones alternativas para la aparente disminución de los espermatozoides.

En una entrevista, Sarah Richardson, académica de Harvard sobre género y ciencia y autora principal del nuevo estudio, calificó la conclusión de la revisión de 2017 como “una afirmación asombrosa y aterradora que, de ser cierta, justificaría el tenor apocalíptico de algunos de los escritos.” Afortunadamente, argumentan ella y sus coautores, hay poca evidencia de que este sea el caso.

El NYT informa algunas explicaciones alternativas ofrecidas en el nuevo análisis de las observaciones originales:

Tal vez los niveles de espermatozoides aumenten y disminuyan naturalmente con el tiempo y dentro de las poblaciones. La pregunta no ha sido explorada por los investigadores reproductivos y no puede responderse fácilmente, ya que los conteos globales de espermatozoides antes de 1970 son en gran parte desconocidos...

El conteo de espermatozoides es un asunto complicado y notoriamente propenso a errores humanos, dijo el Dr. Pacey. ... En un artículo de revisión de 2013, señaló que a medida que las metodologías para el conteo habían mejorado y se habían estandarizado desde la década de 1980, los conteos de espermatozoides parecían disminuir. En otras palabras, puede ser simplemente que los científicos anteriores estaban contando en exceso el esperma.

El nuevo análisis señala dos hipótesis alternativas que son consistentes con los datos originales pero que contradicen fundamentalmente las conclusiones anteriores:

La relación entre los disruptores endocrinos, la geografía y el recuento de espermatozoides no se ha establecido mediante estudios prospectivos en poblaciones que controlen los factores de confusión y utilicen medidas individuales repetidas en combinación con una amplia variedad de medidas sociales y biológicas.

Los recuentos de espermatozoides suben y bajan y varían según las poblaciones y el tiempo, y dentro de los individuos, de forma dinámica, no lineal y no continua.

En resumen, tanto las conclusiones apocalípticas (el recuento de espermatozoides está en fuerte declive y también la fertilidad) como la supuesta causa principal (sustancias químicas disruptoras endocrinas) son muy dudosas. Deberíamos entrar en pánico: probablemente no (ciertamente a menos que alguien genere datos de mucha mejor calidad que el estudio de 2017).