Hay una gran cantidad de protocolos de consenso que compiten en el espacio de la cadena de bloques en la actualidad. ¿Cómo puedo compararlos entre sí de manera objetiva?
Hay varias maneras diferentes de responder a esta pregunta.
Por ejemplo, podría intentar medir el porcentaje de la red que debe comportarse mal de manera maliciosa o "bizantina" antes de que se rompa el acuerdo entre los "usuarios reales". Este tipo de enfoque, llamado análisis de tolerancia a fallas , está bien estudiado en informática y se conocen algunos resultados de imposibilidad importantes . Su principal inconveniente es que, por lo general, no aborda las consideraciones económicas, lo que definitivamente puede hacer que los nodos cambien su comportamiento .
Otro enfoque, defendido por Vlad Zamfir entre otros, es probar y medir los costos, beneficios y estrategias de teoría de juegos que motivarán a los participantes a decidir sus acciones dentro de la red, asumiendo ciertos comportamientos y objetivos (como el altruismo limitado y la rentabilidad). Esta estrategia de diseño de mecanismos tiene la ventaja de permitir un análisis mucho más detallado que la mera tolerancia a fallos, pudiendo recurrir a ese análisis según corresponda. Tiene la desventaja de ser más complicado de realizar con precisión.
Y finalmente, no olvide comparar los protocolos de consenso en sus méritos técnicos brutos, así como en su desempeño en el mundo real . Incluso si logran lo que dicen lograr, ¿es ese resultado significativo o valioso? ¿Implementan con éxito las teorías que afirman? ¿O es uno de esos proyectos que se ven mejor en el papel? Hay un montón de tonterías por ahí: ¡cuidado!
Utilice las mismas técnicas de análisis formal que se han utilizado en la literatura durante más de 25 años.
Un buen punto de partida para la base conceptual de estos sistemas es Paxos . Luego, miraría a Raft , ya que su implementación es significativamente más fácil de entender. También es de vital importancia que las personas que investigan en este espacio miren este documento , parece que a menudo se pasa por alto, proporciona una guía fundamental para lidiar con las consecuencias del Teorema de Imposibilidad de FLP. También los relojes vectoriales son una herramienta importante.
jeff coleman