¿Todas las fuentes monoespaciadas sans-serif tienen el mismo aspecto?

Estoy tratando de encontrar una muy buena fuente monospace sans serif para cumplir con los requisitos de un cliente.

Sin embargo, a pesar de que existen varios, como Deja Vu , Droid Sans Mono , Cousine , Liberation , etc., parece que todos se ven básicamente iguales. Las diferencias entre ellas son tan sutiles que solo los entusiastas de las fuentes más perspicaces notarían alguna variación.

Me gustó OCR-B porque al menos la "l" minúscula tenía una bonita curva en la parte inferior y no la base tipo serif estándar del pantano, pero parece que la fuente podría ser limitada (... y no t como la mayúscula Q...).

¿Existen fuentes monoespaciadas sans serif que innoven y rompan la monotonía? ¿Algo agradable a la vista que no parece haber sido escrito por una máquina de escribir en 1978?

¿O solo estoy soñando?

¿Para qué lo estás usando? Creo que la mayoría de las fuentes monoespaciadas se dividen en dos categorías: para programación o para parecerse a la salida de una máquina de escribir.
Es para un programa que intenta hacer algo innovador con interfaz textual. Es una historia un poco larga, así que basta con decir que estoy tratando de obtener una fuente monoespaciada que sea agradable a la vista y legible.
¡"Agradable a la vista" es muy subjetivo! Mi favorito personal para la legibilidad es Droid Sans Mono, pero para propósitos prácticos principalmente uso Deja Vu Sans, debido a la cantidad de glifos que contiene, y porque me gusta casi tanto mirarlo. Pero no creo que este sea el tipo de respuesta que quieres...
Ubuntu Mono podría ser diferente.
Me encanta cuando el OP se llama Interlocutor... lo hace muy fácil 𝆊

Respuestas (5)

TL; DR: DejaVu Sans Mono

La historia más completa:

Las diferentes características son importantes, dependiendo de su uso previsto. Si buscas algo que solo produzca columnas o se alinee donde quieras, elige cualquier fuente que te guste.

Si, por otro lado, es importante poder distinguir caracteres individuales sin ambigüedades, debe comparar ciertos glifos de caracteres juntos. Para los siguientes conjuntos, he enumerado cómo se comparan las fuentes que tengo en mi sistema en orden de buenas a malas; hay más fuentes mono por ahí, pero esto te dará una idea.

[He descontado Courier New y OCR-A porque básicamente son fuentes de máquina de escribir].

0O

(Cero y "O" mayúscula)

  • Consolas y DejaVu Sans Mono tienen formas dentro del Zero para facilitar la identificación
  • Lucida Console y OCR-B hacen que Zero sea un poco más alto
  • Lucida Sans Typewriter tiene muy poca diferencia

1lI

(Uno, minúscula "L" y mayúscula "I")

  • Lucida Console, Lucida Sans Typewriter, OCR-B y DejaVu Sans Mono tienen serifas diferentes
  • Las consolas solo difieren en el ángulo de la serifa superior en el Uno y la "L" minúscula

2Z

(Dos y mayúscula "Z")

  • Todos los instalados tienen buena diferenciación

5S

(Cinco y "S" mayúscula)

  • Todos los instalados tienen buena diferenciación

6b

(Seis y "B" minúscula)

  • Todos los instalados tienen buena diferenciación

8B

(Ocho y "B" mayúscula)

  • Todos los instalados tienen buena diferenciación

`''''

(comilla grave, apóstrofe ASCII, comilla abierta, comilla cerrada y prima)

  • Consolas, Lucida Console, Lucida Sans Typewriter, DejaVu Sans Mono: todas diferentes
  • OCR-B: las cotizaciones de apertura y cierre son las mismas

Puede hacer este tipo de análisis en cualquier fuente mono que encuentre y esté considerando usar, pero en base a la coherencia, estaría buscando DejaVu Sans Mono para uso público. Personalmente, uso Consolas para mi codificación, pero eso es solo porque no he podido instalar las fuentes DejaVu en todas mis computadoras.

Muchas gracias por tomarse el tiempo para escribir esta respuesta detallada y perspicaz, así que +1 por eso. Creo que presenta un caso convincente de por qué DejaVu es el más legible de las ofertas monoespaciales habituales. Pero, y lamento ser exigente, la pregunta no era "qué monoespacio es mejor", sino "existe un monoespacio que no se parece al resto". DejaVu en realidad está incluido en los enlaces que mencioné en mi pregunta original, así que lo había considerado, pero también lo descarté porque, a pesar de su claridad entre los personajes, todavía sigue las mismas convenciones.

Bueno, ciertamente no es frecuente que encuentre las palabras "innovador" y "monoespaciado" en la misma oración.

Las únicas caras que inmediatamente vienen a la mente si estás tratando de alejarte de la apariencia de la máquina de escribir son Lucida Sans Typewriter y Lucida Typewriter . Tienen la ventaja de serif y sans a juego, y el cuarteto habitual de pesos e inclinación. Letter Gothic también podría ser una posibilidad. Todos estos son OpenType, lo cual es esencial si necesita aventurarse más allá del inglés.

Si ninguno de estos encaja, intente navegar por los sitios de Veer, Emigre y Linotype. Por lo menos, evite limitarse a los obsequios.

Las limitaciones impuestas por el monoespaciado dificultan que los diseñadores tipográficos presenten una versión genuinamente nueva, sospecho, sin un poco de anestesia. No es que haya un gran mercado para ese tipo de letra.

Definitivamente no estoy limitado a regalos. El cliente cubrirá lo que cueste para obtener una fuente realmente selecta, por lo que si alguien tiene una fuente paga exótica para recomendar, soy todo oídos. :)
En los días en que IBM Selectric era el rey, había una gran variedad de pelotas disponibles que podían adaptar cosas como la escritura y las letras de estilo inglés antiguo para verse bien incluso con un espaciado de letras uniforme. Me parece curioso que muchas de esas fuentes nunca parecen haber sido migradas a las computadoras.

Al navegar por https://en.wikipedia.org/wiki/Samples_of_monospaced_typefaces , se muestran algunos con apariencia distinta:

  • ProFont (MIT) se siente inusualmente... asimétrico, específicamente muchos personajes tienen una esquina distinta.

  • Everson Mono (pagado) es delgado y muy redondo, casi circular. Además, extraordinaria cobertura Unicode (Michael Everson es uno de los principales editores y autores del estándar Unicode).

  • Monofur tiene formas semimanuscritas muy redondas. La variante en cursiva más aún, a primera vista corre el riesgo de una recepción Comic Sans.

No puedo decir si alguno de estos es realmente bueno para leer mucho texto.

También está este funky: http://practicaltypography.com/triplicate.html .

Editado por solicitud:

  • Esto "rompe la monotonía" porque es un serif (serif real). (No creo que me haya encontrado con ninguna fuente serif monoespaciada real antes. Cuando las serif son en bloque, no las consideraría como una serif antigua realmente hermosa).
  • Además, lo que creo que es bastante bueno es que viene con una variante de "codificación", donde el 1 y el l no se parecen tanto, y algunas otras pequeñas ediciones.

No pretendo respaldar esta fuente, solo la encontré hace unos días; pero creo que sirve como un excelente ejemplo, aunque solo sea una prueba de concepto, de que en realidad hay fuentes monoespaciadas interesantes por ahí :)

Parte de una captura de pantalla de la página web que muestra la fuente:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Me pregunto por qué no hay más fuentes de máquina de escribir "reales". Las máquinas de escribir reales en el pasado tenían una buena variedad de estilos de letras, no todas eran Courier.

Mi respuesta es DMCA Sans Serif . A partir de la versión 9.0, tiene 3309 caracteres y 32 estilos, pero lo más importante, a diferencia de la mayoría de los tipos de letra monoespaciados, NO es específicamente para programación, por lo que sigue las convenciones del texto sans-serif legible, con una gran altura x y contadores abiertos.

Las siguientes imágenes deben verse en la forma perfecta de píxeles, sin escala; puede que tenga que hacer clic en ellos.

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Todas las fuentes monoespaciadas sans-serif tienen el mismo aspecto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v