Espadas más efectivas que pistolas [cerrado]

En su primer punto: la mayoría de las armaduras a prueba de balas definitivamente no son "a prueba de puñaladas". Kevlar es un tejido de telas que absorberá el impacto de una bala al distribuir la fuerza del impacto sobre un área mayor. Sin embargo, la punta de un cuchillo es lo suficientemente estrecha como para cortar suficientes hilos de tela para crear un agujero y puede conducir a un mayor corte una vez que la acción de penetración inicial. Si esto ocurriera en la naturaleza (por qué no, la vida es rara), entonces sí, una espada de algún tipo sería más eficiente que un arma. Sin embargo, eso no quiere decir que las armas no funcionen. Kevlar tiene un límite en su efectividad y las personas pueden sufrir hematomas considerables si son alcanzadas por una bala, incluso si el impacto se limita al chaleco (incluso he visto abolladuras, inutilizando todo el chaleco y obligando al usuario a obtener un uno nuevo).

En cuanto a Armor, es más difícil de decir. Plate Armor evolucionó para defenderse contra Claymores y otras espadas de estilo europeo que eran grandes, pesadas y dependían de ser masivas y afiladas. Un estoque (u otra espada estrecha de estilo punzante) sería más efectivo, ya que habría espacios más pequeños (la cota de malla era el bloque para esto). Las espadas japonesas, por el contrario, fueron diseñadas para ser armas cortantes ligeras y la mayor parte del uso de Katana no fue diseñado para cruzar hojas (lo recuerdo. En cualquier caso, hay una razón por la que ya no enviamos tropas al combate con armadura de caballero o samurái). , por lo que diría que un arma probablemente podría ser más eficaz (considere el enfrentamiento de Regreso al futuro III, donde Marty tenía una bandeja oculta para detener la bala... tanto en la película dentro de la película que lo insinuaba como en la realidad). película propiamente dicha, la sartén estaba allí para tomar una foto, engañar al malo para que crea que el héroe estaba muerto, el tiempo suficiente para que el héroe salte sobre ellos. Si el villano hubiera disparado dos veces, ambos usos habrían muerto... y eso supone que, para empezar, no encontró su camino en el episodio de un cazador de mitos).

TL; DR: Espadas contra armas en Beasties, posiblemente. Espadas contra pistolas en armaduras mágicas... Um... Me inclinaría por las armas, solo porque la armadura de placas no estaba diseñada para detener balas.

En la serie Dune, las personas tenían campos de fuerza personales que producían una fuerza proporcional a la velocidad del objeto que intentaba penetrarlo. Los láseres y las pistolas eran inútiles fuera del campo. Pero en la lucha cuerpo a cuerpo, un cuchillo podría ser empujado lentamente a través del campo. (Presumiblemente, una pistola también podría, pero el cuchillo hizo una mejor historia).

En segundo lugar, cada forma de vida tiene que tener "puertos". Lugares de entrada y salida de materiales. Y algunos de los sensores también deben estar expuestos, como los ojos y los oídos. Estos últimos suelen tener hueso detrás de ellos, pero también suelen ser mucho más delgados. Una espada podría penetrar este hueso y ser autoguiada por el hueso circundante hasta el centro de procesamiento detrás de él. (Tenga en cuenta que estos nervios suelen ser cortos por razones de ancho de banda). Durante la época medieval, las personas derribaban a los caballeros de sus caballos, los hacían rodar sobre su espalda y empujaban objetos afilados a través de los agujeros de los ojos para matar al caballero. Horrible pero efectivo. Un arma haría un daño similar siempre que la persona tuviera la disciplina de no usarla hasta que se clavara en el orificio del ojo. Pero cuántas personas tendrían esa disciplina.

Primera pregunta: Sí, las espadas podrían ser mejores, si el animal muestra diferentes comportamientos dependiendo de la distancia entre él y el humano. Podría entrar en un modo de defensa total, si dicha distancia es mayor que su propio rango de ataque, inutilizando las armas y las balas, ya que no pueden atravesar sus escamas o lo que sea. Pero tan pronto como te acerques lo suficiente, te atacará, mientras ignora su defensa. Me imagino que las espadas son la mejor arma para tu propia defensa, antes de golpear y matar a la presa con ellas.

Segunda pregunta: Sí, las espadas pueden ser más efectivas si el escudo tiene una duración limitada en ataques constantes. Solo diga que el escudo puede recuperarse por completo en el corto período de tiempo entre dos balas, pero se rompe bajo la presión constante de una espada.

¿Es realista que un animal no pueda ser herido por armas pero sea vulnerable a armas como espadas, lanzas y mazas?

Considere el equivalente animal de un tanque. Digamos, un cangrejo.

Su cuerpo tendría un grueso caparazón inclinado en el que las balas tenderían a rebotar si no entraban en el ángulo perfecto. Tendría muchas piernas delgadas y blindadas que serían bastante difíciles de apuntar con un arma de fuego.

Digamos que la armadura evolucionó como resultado de que un depredador tuviera una mandíbula grande y fuerte. como un tiranosaurio rex...

Una gran maza sería efectiva para romper su armadura. Incluso si no se agrieta, el trauma por fuerza contundente podría ser suficiente para causar daño interno. Los martillos de guerra siguen este principio. Cuando alguien usa una placa completa, incluido el casco, una espada no lo perforará ni lo cortará, sino que golpeará al tipo en la cabeza con una maza pesada, y no es necesario que atraviese la armadura. Echa un vistazo a esta herramienta para perforar armaduras de la vieja escuela. Ambos lados se ven igualmente brutales.

Tenga en cuenta que el extremo puntiagudo tenderá a golpear la armadura en el ángulo óptimo (es decir, perpendicular) para evitar que se desvíe, y tiene el peso del martillo detrás para empujarlo. Además, tiene una parte puntiaguda en la parte superior, en caso de que necesites empalar algo empujando.

Volvamos a nuestro cangrejo. Podrías deslizar la punta de una lanza dentro de las juntas. O una espada, pero la lanza tendría más alcance. El alcance siempre es bueno cuando te enfrentas a bestias voraces.

Ahora, otra criatura malvada. Digamos, un enorme gusano o serpiente. Vive en pantanos infestados de grandes insectos chupadores de sangre, y en lugar de escamas, su piel excreta una capa muy espesa de moco. Las balas penetrarían esto, pero no lo suficientemente profundo a menos que se use un rifle de alta potencia (piense en gel balístico). Sin embargo, una hoja podría.

Lo siguiente serían criaturas enjambre. Cuando es atacado por un enjambre de diez pequeños bichos, una pala sería mucho más efectiva que un arma cargada con solo seis balas.

Por lo tanto, podemos ver algunas formas de debilitar las armas o mejorar las espadas en este escenario. Comencemos con las armas.

• Elimina el estriado: las balas son más precisas debido al giro que les imparten las ranuras giratorias del cañón. Sin esto, las armas serían menos precisas a distancia. Sin él, efectivamente tendrías un mosquete de ánima lisa. Tus armas estarían un poco más atrás que el Viejo Oeste, pero podría hacerse.
• Pólvora más débil: una bala perfora con eficacia debido a la energía cinética impartida por la explosión de la pólvora. Si tienes una pólvora más débil, tu bala será menos efectiva. La humedad no natural en el aire podría jugar un papel en esto.
• Más balas de escopeta disponibles que puntas sólidas/huecas: las escopetas son excelentes para daños de cerca, pero son mucho peores a distancia. Además, los disparos de escopeta serían mucho mejores contra objetivos más carnosos que contra los blindados. Si las armas se importaran de una región donde las cosas que necesitaban matar no estuvieran fuertemente blindadas, esto podría ser viable.

Para que sus espadas sean mejores, una forma que propongo que encaja con su segunda pregunta con respecto a los escudos mágicos sería introducir un material 'anti-shieldium'. Se podría decir que el interior de sus espadas podría estar lleno de un núcleo de 'anti-shieldium' que lo ayuda a penetrar el escudo mágico. Este 'anti-shieldium' podría ser costoso (razón por la cual no se desperdicia en balas), o un cristal quebradizo que no sobreviviría al ser disparado con un arma. Además, puede ser necesaria cierta cantidad para desviar el escudo lo suficiente como para que el golpe sea efectivo.