¿Es Apocalipsis 19:16 "Un desliz de la pluma", o está redactado de esta manera por otra razón?

¡Interesante pregunta!

Slater, en el artículo de revista 'Rey de Reyes y Señor de Señores' Revisado, en New Testament Studies 1993 39:159f argumenta que el origen de la frase es la Septuaginta de Daniel.

Argumenta que la versión LXX de Daniel 4:37 es casi idéntica a Apocalipsis 17:14, particularmente en Apocalipsis 17:15 también refleja Dan 4:37.

Daniel 4:37 en la LXX (no en el TM) incluye:

él es el Dios de dioses y Señor de señores y Rey de reyes

Slater argumenta que el título invertido que se encuentra en Apocalipsis 19:16 es similar a los títulos usados ​​en Daniel 2:37 y 2:47. Sin embargo, creo que esto es un poco menos convincente. Dan 2:37:

Tú, oh Rey, eres rey de reyes a quien el Dios del cielo ha dado...

Dan 2:47:

Vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de reyes

Alternativamente, Aune (Word Biblical commentary 2002), argumenta que el título aparece por primera vez en 1 Enoc 9: 4 e implica que luego se incorporó a la LXX de Daniel.

También anota, pero no da ninguna razón para el orden inverso en Apocalipsis 19:16. También comenta que el título 'Rey de reyes y Señor de señores' se encuentra en 1 Timoteo 6:15.

En resumen, nadie lo sabe en realidad, pero parece que ambas órdenes se conocían y usaban, entonces, ¿quizás John quería usar ambas?

Bauckham, en su "Clímax de la Profecía" , cree que Juan hizo esto intencionalmente con una serie de palabras y frases a lo largo de Apocalipsis. Bauckham cita un dispositivo literario judío conocido como gezera shawa que, como cree Bauckham, John seguramente conocía y deseaba emplear dada la naturaleza profética del libro.

A continuación se presentan extractos del libro de Bauckham (énfasis añadido):

(p22) Una característica notable de la composición de Apocalipsis es la forma en que muchas frases aparecen dos o tres veces en el libro, a menudo en pasajes muy separados y, por lo general, en formas ligeramente diferentes. Estas repeticiones crean una red compleja de referencias cruzadas textuales, que ayudan a crear y expandir el significado de cualquier pasaje al darle relaciones específicas con muchos otros pasajes.No estamos tratando aquí con el hábito de escribir de un autor que ahorró esfuerzo al usar frases más de una vez, sino con un recurso compositivo hábilmente desplegado. Una razón por la que podemos estar seguros de esto es que tales frases casi nunca se repiten exactamente de la misma forma. El autor parece haber tenido un cuidado deliberado para evitar la obviedad de la repetición precisa, mientras que al mismo tiempo crea frases que aluden estrechamente entre sí.

(p29) Una forma de entender la técnica literaria de Juan de repetir frases es relacionarla con la técnica exegética judía de gezera sawa , que Juan, como muchos de sus contemporáneos judíos, usó para interpretar las Escrituras del Antiguo Testamento. Esta técnica dependía de la observación de coincidencias verbales entre textos de las Escrituras. Los textos que contengan las mismas palabras o frases podrían utilizarse para interpretarse entre sí. En efecto, se consideró que las Escrituras contenían el mismo tipo de red de referencias cruzadas internas mediante la repetición de frases (a menudo, por supuesto, en forma un tanto variable) que Juan ha creado en su propio trabajo.Dado que Juan ciertamente entendió que él mismo estaba escribiendo el mismo tipo de obra profética inspirada que las escrituras proféticas que estudió, el paralelo seguramente no es accidental. John escribió una obra a la que esperaba que se aplicara la técnica de gezera sawa , una obra que daría mucho de su significado sólo a la aplicación de esta técnica exegética.

Una descripción adicional sobre gezera shawa de Britannica:

Un dispositivo exegético de los rabinos judíos (maestros, comentaristas bíblicos y líderes religiosos) era el de gezera shawa , “categoría igual”, según el cual un pasaje oscuro podía iluminarse por referencia a otro que contenía el mismo término clave. Hay varios ejemplos en la exégesis del Antiguo Testamento de Pablo, uno de los más conocidos se encuentra en Gálatas 3:10-14, donde el misterio de la muerte de Cristo, la muerte que incurrió en la maldición divina (Deuteronomio 21:23), se explica al llevar vicariamente el maldición en que incurre el transgresor de la ley (Deuteronomio 27:26). Uno puede comparar la explicación en Hebreos 4:3–9 del “descanso” de Dios mencionado en Salmos 95:11 con referencia a su descanso en el séptimo día después de la obra de la creación (Génesis 2:3), una explicación que depende de la Septuaginta, no el hebreo.

Pierre Prigent no está de acuerdo con la conclusión de Bauckham como se señala en su "Comentario sobre el Apocalipsis de San Juan" :

De hecho, hay entidades estructuradas en el libro de Apocalipsis basadas en números o temas. Debemos notar los paralelos obvios que contienen, sacar conclusiones teológicas de ellos y abstenernos de ir más lejos. De lo contrario, se corre el riesgo de ceder a la fiebre de los cálculos sin tener ya claro si son o no producto exclusivo de nuestro virtuosismo intelectual.

Tenga en cuenta su nota al pie:

¿Debemos realmente citar como explicación la técnica rabínica de la gezera shawa como afirma Bauckham?

En Apocalipsis 17, Juan registra lo que está presenciando. Como con todos los escritores bíblicos, Dios usa la personalidad de Juan para describir los eventos que se desarrollan ante él. (ver 2 Pedro 1:21 y 2 Timoteo 3:16-17) Aunque toda la Escritura es inspirada, Juan está dando su punto de vista en Apocalipsis 17:14. Entonces, su expresión es "Señor de señores, y Rey de reyes". Observe que solo el primer "Señor" y el primer "Rey" están en mayúscula. En Apocalipsis 19:16, Juan cita un título exacto tal como aparece. Note que estos títulos están en mayúscula, porque los está registrando exactamente como se le aparecen.