¿Marte corre más riesgo que la Tierra de colisiones de asteroides?

Al mirar imágenes topográficas de Marte, parece que hay cráteres con mucha más frecuencia que aquí en la Tierra. Esta declaración, por supuesto, es solo pura especulación de mi parte. Sin embargo, me dan ganas de preguntar, ¿Marte tiene más riesgo de colisiones de meteoritos y asteroides que la Tierra debido a su ubicación? ¿Por qué o por qué no? Una pregunta adicional a esto sería "¿por qué los cráteres en Marte podrían ser más visibles entonces?" Aquí hay un ejemplo:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Puedo identificar fácilmente más de 20 cráteres solo en esa imagen, ¿la tierra está cubierta de la misma manera solo por las características de la superficie y la vegetación, lo que la hace menos perceptible?

Hay muchos cráteres de asteroides históricos aún sin descubrir en la Tierra. Los procesos geológicos ocultaron cráteres más pequeños. Muchos asteroides cayeron en los océanos.
@uwe gran decisión sobre los océanos. ¡Ni siquiera había considerado eso! ¡Esa puede ser otra gran pregunta! Me pregunto si algún equipo de buceo ha recuperado algo del fondo del océano. Sin embargo, tengo que imaginar que el agua salada sería mala para la preservación del asteroide.
Pulpo Um La mayor parte del área de los océanos es demasiado profunda para que la exploren los equipos de buceo. El lodo y los sedimentos ocultarán los asteroides.
La Tierra tiene una sección transversal gravitacional más alta para impactos que Marte, pero Marte no tiene erosión, lo que deja todos los impactos visibles para siempre.
Otro punto con respecto a los océanos es que la corteza oceánica se recicla continuamente, por lo que cualquier cráter allí se borra bastante pronto (en términos geológicos). A diferencia de los continentes, donde la corteza puede tener varios miles de millones de años, básicamente ninguna parte de la corteza oceánica tiene más de ~180 millones de años, y la mayor parte tiene menos de 100 millones: ucmp.berkeley.edu/tectonics/crustages.jpg
También es instructivo comparar otros cuerpos. Por ejemplo, de los satélites galileanos de Júpiter, Io y Europa tienen pocos cráteres porque son geológicamente activos, mientras que Ganímedes y Calisto tienen muchos. Del mismo modo, la luna de Saturno, Titán, tiene pocas, mientras que las otras lunas tienen muchas: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/… De manera similar, por ejemplo, Venus y Mercurio.

Respuestas (2)

Hay tres factores que contribuyen a la diferencia en la "apariencia de cráteres" entre la Tierra y Marte.

Con mucho, el más significativo es la erosión en curso del clima. En la delgada atmósfera de Marte, un cráter puede durar cientos de miles de años, si no millones. En la Tierra, los pequeños cráteres se entierran o se desgastan con relativa rapidez.

El segundo factor es que los pequeños meteoros se queman en la espesa atmósfera de la Tierra, por lo que, para empezar, se forman muchos menos cráteres pequeños.

El tercer factor sería la cantidad de meteoros que encuentra cada planeta; Creo que esto es algo más alto para Marte que para la Tierra (pero podría estar equivocado). Sin embargo, la superficie de la luna demuestra que el vecindario de la Tierra recibe mucho bombardeo de meteoritos; Marte se parecería mucho a la luna, en cuanto a cráteres, si no fuera por su propia atmósfera y la erosión del clima.

¡Ahhhhh! Voy a suponer que nuestra luna sería otra razón por la que también vemos mucho menos. Marte, al no tener una luna grande, probablemente afectaría la cantidad de meteoros que llegan a la superficie. Buena respuesta ni siquiera pensó en la luna y el efecto instantáneo de erosión atmosférica que tiene la Tierra.
@MagicOctopusUrn No, la Luna, al estar completamente cubierta de cráteres capa sobre capa, muestra que la Tierra también ha sido completamente bombardeada por millones de asteroides. Es solo que la Luna no tiene atmósfera ni geología activa para eliminar los cráteres. Así que el número de cráteres visibles en los cuerpos atmosféricos hoy está lejos de ser representativo del historial de impactos.
@LocalFluff oh, simplemente estaba tratando de decir que la luna cubierta de cráteres implica que recibió algunos golpes en nombre de la Tierra. Si la luna no existiera, podríamos haber tenido muchos más impactos a lo largo de los años, ¿verdad? Supongo que lo expresé extrañamente.
@MagicOctopusUrn Por supuesto que podría haberlo hecho, pero apenas mucho. La masa de la Luna es solo el 1,2% de la de la Tierra y está a 30 diámetros terrestres de distancia (aunque estaba mucho más cerca en la formación), por lo que no ha sido un gran escudo. Así como la Luna ha sido duramente golpeada por todas partes, ciertamente lo fue la Tierra. Marte tiene dos lunas pequeñas que son asteroides capturados o formadas por eyecciones de impactos de Marte. El hemisferio norte de Marte es una tierra baja aparentemente reformada después de que un impacto eliminó material. ¿Quizás la historia del cráter de Marte solo está enterrada en el polvo porque no tiene tectónica para borrarlos permanentemente?
La Tierra le da mucha más protección a la Luna (al ser más grande) que viceversa.
¿Puede ser que en el pasado distante haya habido muchos más asteroides volando, y la gran mayoría de ellos ya impactaron? La Luna, careciendo de atmósfera, todavía tiene impactos muy antiguos visibles. Apuesto a que en los próximos mil millones de años habrá menos impactos en general que en los últimos mil millones de años.
Si la Tierra diera protección a la Luna, deberíamos ver una diferencia en el número de cráteres entre el lado de la Luna orientado hacia la Tierra y el otro lado, a menudo llamado el lado oscuro de la Luna, que de hecho no es más oscuro que el otro lado.
@vsw sí, se llama Bombardeo Pesado Tardío. en.wikipedia.org/wiki/Late_Heavy_Bombardment

Este informe muestra que Marte es golpeado más de 200 veces al año por meteoritos lo suficientemente grandes y/o rápidos como para dejar un cráter de típicamente 12,8 pies de diámetro.

Afortunadamente, los impactos en la Tierra de este tamaño son mucho más raros, así que sí: Marte corre más riesgo.

Las posibles razones para esto son:

a) Marte está "sólo" a 100 millones de km del cinturón de asteroides, mientras que la Tierra está a 180 millones de km;

b) La Tierra está protegida por su atmósfera, lo que hace que la mayoría de los contaminantes entrantes se quemen;

c) La luna de la Tierra es colosal en comparación con Fobos, la luna más grande de Marte (e incluso más en comparación con Deimos) y, por lo tanto, ofrecerá más protección, ya sea física o gravitacionalmente. Tenga en cuenta que este es un efecto posible en lugar de probable :)


vsz reflexiona sobre si hubo más asteroides volando en el pasado; consulte el Bombardeo pesado tardío .


Hay una implicación en la pregunta de que los golpes de asteroides deberían ser lo suficientemente grandes como para dejar un cráter obvio, pero por supuesto hay muchos golpes más pequeños que dejan poca o ninguna evidencia. La Tierra crece en masa entre 37 000 y 78 000 toneladas por año debido a la caída de material espacial:

¿Cuántos meteoritos golpean la Tierra cada año? (Intermedio)

Los factores que causan más de 200 cráteres en Marte también deben aplicarse a las partículas pequeñas y medianas, por lo que es divertido especular sobre cuánto peso aumenta Marte por año...


La pregunta adicional es "¿Por qué los cráteres en Marte podrían ser más visibles?"

1) La primera posibilidad es que el meteoro aterrice en el océano. La Tierra tiene un nombre bastante malo, ya que el 78% de la superficie en realidad no es tierra sino agua, por lo que podemos suponer que el 78% de nuestros meteoros aterrizan aquí. El agua actúa como aire realmente denso y frena el meteoro con relativa suavidad y caerá al fondo del mar.

Todavía no sabemos qué tan calientes son los meteoros ; un pequeño meteoro rocoso estará extremadamente caliente en la superficie debido a la fricción del aire, pero no conducirá este calor a su núcleo. Uno con un mayor contenido de metal conducirá y, por lo tanto, retendrá más calor. En cualquier caso, hay muy pocos informes de meteoritos que causen incendios en el lugar del impacto, por lo que no generarán una cantidad notable de vapor cuando golpeen el mar. A menos que esté en el área, es poco probable que se detecte el 78% de nuestros meteoritos.

2) De los que golpean la tierra, el destino más probable es ser desgastados por el clima, y ​​solo existen cráteres comparativamente recientes.

3) Como siempre, hay una categoría "miscelánea". El cráter Manson en Iowa, EE. UU. (que se cree que mató a los dinosaurios) está cubierto por un glaciar; el cráter Chicxulub en México (que realmente mató a los dinosaurios) también está enterrado (por sedimentos de piedra caliza), pero tiene una serie reveladora de sumideros ("cenotes") alrededor de su borde.

Es bueno que esto sea una respuesta y no un comentario. Es literalmente una cita para la afirmación de que Marte corre más riesgo que la Tierra, también conocida como la pregunta original. ¡Especialmente en un SE de ciencia dura como Space, las citas son críticas! ¡Bravo!
Gracias, CorsiKa. Originalmente quería ampliar la tercera razón de Russell: "El tercer factor sería la cantidad de meteoros que encuentra cada planeta; creo que esto es un poco más alto para Marte que para la Tierra (pero podría estar equivocado)".
Hay mucho de bueno en esta respuesta, +1. Creo que sería bueno mencionar también que la aparición de cráteres sería mayor en Marte que en la Tierra incluso si cayera exactamente la misma cantidad de meteoros en ambos en un año dado, debido a la erosión y las diferencias en las superficies de los dos planetas Solo sugiero que debido a que la visibilidad de los cráteres en la superficie de Marte parece ser la génesis de la pregunta, ampliando para señalar que la cantidad de cráteres visibles no es simplemente una función de la cantidad de impactos.