Esta es una declaración (presumiblemente en masa, longevidad, producción de energía) que muchas personas que he conocido han escuchado en la escuela, y es conocida en la cultura pop. Sin embargo, según Wikipedia , alrededor del 75% de las estrellas del universo son enanas rojas, que difieren mucho del sol. Intenté investigar un poco y descubrí que el sol es "promedio" si excluye todas las estrellas enanas de sus cálculos. ¿Hay una buena razón por la que se hace esto?
Describir al sol como una estrella promedio es probablemente más una reacción contra la idea de que tiene algo único. Obviamente la hay para nosotros, ya que es la estrella alrededor de la cual estamos en órbita, y mucho más cerca que cualquier otra estrella, y por lo tanto, históricamente, el sol ha sido considerado bastante único. Pero a lo largo de los siglos hemos descubierto que ni el sol ni la tierra son el centro del universo, que las estrellas que vemos en el cielo nocturno son como nuestro propio sol , y que algunas de ellas son mucho más brillantes y/o mucho más mayor (en masa o volumen).
Entonces, decir que el sol es una estrella promedio es principalmente un artefacto histórico. Está diciendo que hemos descubierto que no hay nada particularmente inusual en nuestra estrella en comparación con cualquier otra estrella de nuestra galaxia.
No es una afirmación de que el sol es promedio en ningún sentido matemático particular. Está usando 'promedio' en el sentido de 'típico' o 'no excepcional'. Da la casualidad de que la mayoría de las estrellas son, de hecho, más pequeñas y menos luminosas que nuestro sol, por lo que es un poco fuera del promedio en ese sentido.
Como seguimiento a la nota de @honeste_vivere sobre el diagrama HR, nuestro sol realmente vive en medio de la ciudad promedio:
La imagen, de Wikipedia traza 22.000 estrellas. Cuando trazas la temperatura de una estrella frente al brillo, parece que siguen ciertos patrones.
Nuestra estrella se encuentra justo en el medio de la aburrida secuencia principal .
¿Por qué se llama al Sol una “estrella promedio”?
El sol es una estrella enana amarilla y las estrellas enanas son las más comunes en el universo. Técnicamente, el espectro del sol alcanza su punto máximo en el rango de luz verde, pero lo vemos efectivamente como blanco.
Me inclino a pensar que si un astrónomo o un físico le dijo que el sol era "promedio" es porque es parte de la línea de secuencia principal del diagrama de Hertzsprung-Russell (ver más abajo).
La mayoría de las estrellas de esta línea se clasifican como estrellas enanas .
...alrededor del 75% de las estrellas del universo son enanas rojas, que difieren mucho del sol.
No estoy seguro de que grandemente sea la mejor palabra. Sí, las enanas rojas son generalmente más frías, menos masivas y sus interiores están dominados por la convección, pero solo por su apariencia, sus diferencias no son tan grandes.
Intenté investigar un poco y descubrí que el sol es "promedio" si excluye todas las estrellas enanas de sus cálculos.
¿ Por todas las estrellas enanas te refieres a las enanas anaranjadas , amarillas, rojas , blancas y marrones , etc.? Si eliminas todos estos excepto el sol, entonces el sol sería extremadamente extraño.
¿Hay una buena razón por la que se hace esto?
No estoy seguro de lo que hizo exactamente, pero creo que puede haber entendido mal lo que significaba "promedio" (vea mis comentarios arriba).
El Sol definitivamente NO es una estrella promedio, excepto que está en la secuencia principal que quema hidrógeno, donde Se encuentra el % de estrellas en la población estelar local.
Se obtiene una apreciación mucho mejor de la "falta de promedio" del Sol observando un diagrama de Hertzsprung-Russell (luminosidad frente a temperatura efectiva o equivalente, magnitud absoluta frente a color) de estrellas en una muestra de volumen limitado alrededor del Sol. Esto es mucho más representativo de una población estelar que mirar una muestra de brillo limitado.
A continuación, muestro el diagrama de volumen limitado de color versus magnitud absoluta que derivé (ver Jeffries & Elliott 2003 , un artículo que se propone responder exactamente esta pregunta) de las 1000 estrellas más cercanas al Sol, tomado de Gliese & Jahreiss (1991) tercer catálogo de estrellas cercanas. He agregado tipos espectrales y muestro la ubicación del Sol en dicho diagrama. Debajo de eso, muestro un histograma de frecuencia de estrellas de secuencia principal (la llamada "función de luminosidad"), que muestra dónde se encuentra el Sol con respecto a la población local.
Puede ver a partir de esto que el Sol está en la banda de secuencia principal altamente poblada, pero en realidad es más luminoso (y más masivo) que el 88% de las estrellas en la secuencia principal. Una estrella mediana en la secuencia principal tiene una magnitud visual absoluta de , es unas 100 veces menos luminosa que el Sol (300 veces más débil en términos de su magnitud visual absoluta) y tiene una masa de alrededor . De hecho, incluso la muestra que muestro a continuación no está completa y, en las últimas dos décadas, se han encontrado aún más ejemplos de estrellas débiles y enanas marrones.
La razón por la que la gente piensa que el Sol es "promedio" se debe a diagramas como los de la página de wikipedia (como se ve en la respuesta de Ian Boyd). Esto combina los diagramas HR de la población local y con una muestra de magnitud limitada que enfatiza demasiado las poblaciones de estrellas de secuencia principal muy luminosas y gigantes rojas, que de hecho son muy raras.
Compare el diagrama HR anterior con el siguiente, que se construye tomando paralajes de Hipparcos para todas las estrellas que se pueden ver a simple vista (aquellas con ). El Sol estaría justo en la parte inferior de este diagrama: no hay estrellas "típicas" (modales) visibles a simple vista.
Como mencioné en el primer comentario debajo de la pregunta original, el diagrama de Hertzsprung-Russell es probablemente la mejor medida individual de "promedio" si tiene que elegir solo una medida. Pero dado que parece haber muchas más respuestas y comentarios adicionales de los que supuse que se publicarían, permítanme agregar los siguientes comentarios que parecen haber sido pasados por alto.
En términos de evolución estelar, la historia de vida completa de una estrella se puede predecir a partir de solo tres parámetros: su masa inicial, su composición química inicial y su momento angular inicial. Eso es todo. Entonces, si desea discutir cuantitativamente el "promedio", son estas tres cosas de las que debería hablar.
Pero dado que hay muchas relaciones, por ejemplo, la relación masa-luminosidad, puede reducir todo el lío al diagrama de Hertzsprung-Russell si no necesita ser demasiado cuantitativo.
Y también me gustaría señalar lo que parece ser un error bastante común en los comentarios anteriores de que el sol no tiene una "luminosidad promedio" porque hay muchas más estrellas que son menos luminosas. Eso es bastante cierto, pero lo que significa es que el sol no tiene una luminosidad >>mediana<<. Para >>promedio<<, querrás tomar la luminosidad total de la galaxia y dividirla por (#estrellas en la vía láctea). Entonces, la producción de energía de la galaxia es , y la del sol es . Bastante cerca de la media.
usuario89220
Kyle Omán
HDE 226868
ProfRob
usuario35952