Plausibilidad bioquímica del pelaje azul (-gris)?

Quiero que algunos bichos tengan pelaje gris azulado (específicamente, colores como azul Alice , gris cadete y marengo ).

Sé que hay esquemas azules , pero prefiero llegar allí por absorción en lugar de "engaños" de dispersión de luz. (La absorción es más consistente bajo una gama más amplia de condiciones de luz. Los colores estructurales pueden "desaparecer" o verse totalmente diferentes dependiendo de cómo se enciendan, incluso más que los pigmentos absorbentes). ¿Son posibles los biocromos azules ?

Ignore cómo/por qué llegaron a ser (esto será agitado a mano con "ingeniería genética" o algo así); Solo quiero saber si tales pigmentos podrían existir sin violar las leyes de la física, o incorporar necesariamente elementos que un organismo vivo nunca podría obtener en las cantidades requeridas, o serían necesariamente dañinos para un organismo que los tenga, etc.

Otras notas:

  • Las criaturas son en su mayoría idénticas a los mamíferos terrestres. Rasgos gruesos similares, biología básica similar. (Este es más o menos un escenario de realidad alternativa que es similar a la Tierra, aparte de algunas diferencias menores... como los mamíferos con pelaje azul (más o menos).)
  • Preferiría que el color no estuviera sujeto a variaciones dietéticas. (En otras palabras, quiero que mi bicho azul sea siempre azul, no a veces azul y a veces de otro color dependiendo de lo que haya estado comiendo recientemente).
  • No necesito azules, verdes o morados vibrantes. Si hay una razón lógica por la que eso no ocurriría, incluso mejor, pero está bien si solo necesito señalar con la mano que no ocurrirá.
  • Los factores ambientales (p. ej., ¿mucho cobre orgánico flotando por ahí?) están bien, siempre y cuando el entorno pueda parecer similar a la Tierra para un lego.
¿Tiene que estar basado en la Tierra y en mamíferos? Las aves ya muestran colores muy vibrantes (con muy poco excluido de la paleta) a través de la coloración estructural. El pelo/pelo de los mamíferos podría ser capaz de hacer tal cosa con una modificación mínima con las presiones evolutivas correctas. Y ellos son los candidatos difíciles. Para cualquier otra cosa, casi cualquier color vale.
"¿Son posibles los biocromos azules?": Obviamente, sí, son posibles porque existen las flores azules ; ver antocianina .
@AlexP, Myosotis puede estar "bien", pero muchas plantas "azules" son realmente índigo a púrpura. Como puede notar en los colores de referencia, estoy buscando algo que en realidad esté a medio camino del cian. De todos modos, tenga en cuenta la segunda mitad de la pregunta; ¿Es plausible que un animal pueda producir esos pigmentos?
@Matthew ¿Podría aclararlo, por favor? Estas criaturas son extraterrestres, ¿verdad? ¿Evolucionaron en otro planeta y de ninguna manera están relacionados con los mamíferos en la Tierra? Entonces solo los estás llamando 'mamíferos' porque son vertebrados peludos, al igual que Chewbacca o los Ewoks son vertebrados peludos alienígenas. Solo quiero saber qué tan lejos de la línea de base de 'mamíferos terrestres' podemos llegar, porque sus comentarios a las respuestas son una mezcla de "Quiero que sea EXACTAMENTE como un mamífero terrestre en todos los sentidos" y "es un extraterrestre".
Votado a la baja porque los comentarios del OP hacen obvio que no quiere una respuesta real, solo agitando la mano :-(
@DrBob, el escenario es una realidad alternativa y más fantasía que ciencia ficción; "Parecido a la Tierra, excepto que se indique lo contrario". Los animales en cuestión son "en su mayoría" idénticos a los animales reales, excepto por diferencias específicas y limitadas; inteligente, bípedo... ya veces azul (gris). Menos Star Wars, más Zootopia. Sin embargo, no me preocupa la plausibilidad evolutiva; alguien (ejem: el autor, es decir, yo) diseñó este mundo para que sea como es. Nunca dije que fueran "alienígenas", solo que su mundo no es (exactamente) la Tierra real.
@jamesqf, lo siento, pero estás votando negativamente porque no te molestaste en leer la pregunta real. La pregunta no era si el azul es viable desde una perspectiva evolutiva, sino si los pigmentos azules son químicamente posibles y si es plausible que se creen a través de procesos biológicos. A pesar de mi argumento sobre la terminología, la respuesta de John (a diferencia de la suya) está en el tema, y ​​si nada cambia en un día más o menos, probablemente lo aceptaré. Incluso la respuesta de StephenS aborda la pregunta (invalidarla es totalmente mi culpa; aún así la voté).
@Matthew: Si todo lo que quería saber es si los pigmentos azules son químicamente posibles, visite su tienda de pintura local. Si quieres saber si pueden ser producidos por procesos biológicos, visita un jardín de flores. Rechacé esta pregunta debido a una irritación justificada por la pérdida de tiempo de todos. Si quieres llamarlo "bazo", hazlo.
VTC'd porque la pregunta se reduce a si un dios en un mundo de fantasía puede hacer un pelaje azulado.
@rek, ¿entonces? No veo cómo "es X consistente con la ciencia conocida" está fuera de tema.
@jamesqf, sí, los pigmentos azules a base de metal son obviamente posibles. La pregunta era si la biología puede producir pigmentos azules. Eso requiere que los pigmentos a) no sean dañinos para el organismo, yb) puedan construirse utilizando elementos que el organismo podría obtener razonablemente (presumiblemente, a través de la dieta). Una vez más, AFAICT te niegas a hacer cualquier intento de entender la pregunta.
Debe tomar todo esto como una señal de que su pregunta no es ni remotamente tan clara como cree, y ser grosero al respecto en los comentarios no está ayudando a su caso. Está haciendo múltiples preguntas superpuestas, en el mejor de los casos, descartó la coloración basada en la dieta, pero ahora especifica que tendrían que obtener el material de pigmento de su dieta y, además de todo, desea que un mago lo haga.
@Matthew: La biología obviamente puede producir pigmentos azules, porque la biología SÍ produce pigmentos azules. Como dije, vea cualquier jardín de flores. Por ejemplo, la antocianina en las glorias de la mañana azules researchgate.net/figure/… o el cambio bioquímico que convierte los penstemons azules (comunes) en rojos phys.org/news/2014-11-pretty-penstemon-blue-red.html
@jamesqf, aparte del asunto de que las plantas no son mamíferos, la mayoría de los "azules" que se ven en el reino vegetal son en realidad índigo que tienden hacia el púrpura. Dado que hay fuentes en Internet que afirman rotundamente que no hay verdaderos biocromos biológicos azules (y no es trivial encontrar fuentes que sean realmente útiles), bueno, obviamente encontré la situación lo suficientemente confusa como para preguntar.
@Matthew: Indigo es un azul oscuro, al igual que muchas flores que algunas personas prefieren llamar tonos de "púrpura". (El púrpura real realmente necesita una mezcla de rojo, en mi humilde opinión). En cuanto a las "fuentes en Internet que declaran abiertamente", puede encontrar fuentes en Internet que dicen casi cualquier cosa. Pero si tiene una visión de color normal, debería poder decir por sí mismo que las flores vienen en muchos tonos de azul. En cuanto a los pigmentos azules producidos por animales (los mamíferos no usan mucho el color), conozca la biliverdina: en.wikipedia.org/wiki/Biliverdin#In_non-human_animals
@jamesqf, estoy usando "índigo" en el sentido que la mayoría de la gente entenderá, es decir, el color entre azul y violeta. Sí, sí, "violeta" no es "realmente" un color. Independientemente, el color que estoy buscando está más cerca del cian (ese lado del azul "puro", de todos modos), y francamente, todavía no puedo encontrar una flor que sea consistentemente de ese color sin ser índigo o púrpura. En cuanto a las fuentes, no me esforzaré por encontrar afirmaciones de que el azul es raro o inexistente; es mucho, mucho más difícil encontrar fuentes que no hagan esa afirmación.
@Matthew: Por supuesto, no sé a qué "la mayoría de las personas" está consultando, pero el índigo es un tinte azul, que se usa más comúnmente para hacer jeans azules, que, como la mayoría de la gente sabe, vienen en varios tonos de azul: en.wikipedia.org/wiki/Indigo_dye El cian no es realmente azul, sino un color intermedio entre el azul y el verde. De improviso, las únicas flores que se me ocurren que tienen algo de color cian son algunos de los iris arilbred. Y por aquí, el azul es probablemente el color más común en las flores silvestres: penstemons, lupines, camasia, muchos otros.
@jamesqf, re: "la mayoría de la gente", todos los que aprendieron ROYGBIV en el jardín de infantes. O ha leído Wikipedia. O un diccionario de inglés. El índigo como nombre de color está entre el azul y el morado. Casi cualquier fuente confiable (¿en inglés de todos modos?) Que desee consultar estará de acuerdo. Aunque, eso sí, confusamente la palabra también puede referirse al tinte que produce un color entre azul y cian, es decir, lo que quiero. (Nota: cuando dije "más cerca del cian", quise decir "en el lado cian del azul, a diferencia del lado violeta/púrpura del azul").
@Matthew: Supongo que fuimos a diferentes jardines de infancia, porque no recuerdo que el índigo estuviera en los colores del arcoíris. Pero me atrevo a decir que si señala ejemplos de estos colores, la mayoría de la gente los llamará azules, tal vez con un modificador como claro u oscuro. Solo si te metes en decoradores de interiores y similares, el tipo de personas que tienen varias docenas de nombres para variaciones sutiles de lo que el resto de nosotros llamaría "blanco roto", obtendrías respuestas diferentes.

Respuestas (7)

Respondiendo esto sobre la aclaración en los comentarios de OP que:

el escenario es una realidad alternativa y más fantasía que ciencia ficción; "Parecido a la Tierra, excepto que se indique lo contrario". Los animales en cuestión son "en su mayoría" idénticos a los animales reales, excepto por diferencias específicas y limitadas; inteligente, bípedo... ya veces azul (gris). Menos Star Wars, más Zootopia.

Otras personas ya han señalado que las aves, plantas, etc. del mundo real producen pigmentos azules.

Agregaré un giro terrestre alternativo a esto: allá en la historia primordial, los ancestros de los vertebrados no usaban hemoglobina (a base de hierro) como pigmento respiratorio en su sangre, usaban hemocianina, que es a base de cobre .

La hemocianina no es tan buena como la hemoglobina para transportar oxígeno por el cuerpo, por lo que cubre eso con el aspecto de fantasía de su entorno y lo descarta.

La hemocianina es azul cuando está oxigenada e incolora cuando está desoxigenada. Si busca en Google 'sangre de cangrejo herradura', verá el color azul grisáceo de la hemocianina. He visto sangre fresca de calamar y es de un azul grisáceo similar, pero más pálido.

También eche un vistazo a los minerales a base de cobre para tener una idea de la gama de posibles colores de las sustancias a base de cobre. El tono exacto depende del estado de oxidación del cobre y con qué otros elementos se combina, por lo que será posible duplicar algunos de los colores en pigmentos biológicos. (¡Otros pueden ser horriblemente tóxicos!)

Luego puede obtener pelaje azul por estos métodos:

  1. Porque el cobre es tan peligroso como beneficioso . Tu cuerpo lo necesita, incluso si no tienes hemocianina en la sangre. Pero hay que regular la cantidad con mucho cuidado, ya que el exceso de cobre es tóxico. Entonces, ¿qué hacer si tienes algo sin lo que no puedes sobrevivir, pero que te causará problemas si tienes demasiado desparramado por tu cuerpo? Respuesta: almacene el exceso en algún lugar que sea biológicamente inerte. Volcarlo en los folículos pilosos para que se incorpore al pelaje y al cabello . También puedes ponerlo en garras/uñas. Luego, si necesita más cobre, almacene menos en el pelaje y/o lámase y no escupa las bolas de pelo.
  2. Tener sangre azul alterará el color de la piel, a menos que la piel esté repleta de pigmento para ocultar el color de la sangre subyacente. Soy blanco. Si mi sangre se volviera azul/clara en lugar de su rojo brillante/rojo oscuro normal, entonces mi tono normal de beige rosado se alteraría drásticamente. Entonces, si alguno de sus animales tiene pelaje escaso, lo que deja ver el color de la piel subyacente, entonces podría generar una gama de otros tonos. Este, obviamente, no es un pelaje azul como tal, sino un pelaje que parece azul, porque el observador ve la combinación del pigmento de la sangre, el pigmento de la piel (si lo hay) y el pigmento del pelaje.

Espero que esto no viole su regla de "no en la dieta", porque tienen la hemocianina todos los días de sus vidas, no solo con una dieta especial. Entonces, hay un aspecto dietético, al igual que te volverás anémico si no tienes suficiente hierro en tu dieta.

EDITAR: para incluir pensamientos sobre la variación individual en el color del pelaje dentro de una especie.

Sabemos por mamíferos domésticos del mundo real, como caballos, conejos, perros y gatos, que es posible una multitud de colores (y patrones) de pelaje. Así que los mamíferos pueden hacer eso. PERO la humanidad ha interferido en la evolución de esas especies, y muchos de los colores del pelaje solo existen porque cuando surgió una mutación, algún humano dijo "¡Ooooh, qué bonito! ¡Mamá, yo quiero uno!" :-)

Me he estado devanando los sesos tratando de pensar en animales salvajes que tengan mucha variación en el color del pelaje (no en el patrón), y encontré... el oso pardo (Ursus arctos ). Y, um, el oso negro ( Ursus americanus ). Ambos pueden ser una gama de tonos desde un blanco cremoso hasta un marrón muy oscuro (oso pardo) o negro (oso negro).

Esta falta de variantes de color en la mayoría de las especies es simple: si te destacas de la multitud o del fondo, mueres . Sobre todo si eres presa y lo que te está cazando tiene una visión cromática fantástica (aves rapaces o personas); o si eres el depredador y te destacas como un pulgar dolorido. Estos osos blancos de Kermode son mejores para atrapar salmones que sus camaradas negros, porque los salmones pueden ver a los osos negros con mayor claridad.

Sin embargo, el OP mencionó a Zootopia en los comentarios como inspiración. Si sus criaturas son inteligentes y civilizadas, todas las apuestas están canceladas. Si la civilización, incluso una de la edad de piedra, ha reducido tu oportunidad de ser atacado por un depredador si te destacas, o te ha permitido inventar formas furtivas de atrapar presas (como redes de pesca), entonces el color de tu pelaje se vuelve mucho menos importante. La variación local, la variación familiar y la variación individual pueden convertirse en la norma. Si algunos colores se consideran sexys, afortunados o religiosamente significativos, entonces los osos con esos colores de pelaje pueden volverse más comunes.

La variación del color del pelaje en los individuos puede ocurrir por esta razón: muchos colores del pelaje, como el negro, no se crean a partir de un solo pigmento. Los pigmentos negros son caros de fabricar, por lo que la negrura de un animal negro es en realidad una combinación de varios pigmentos negros, marrones, rojos y amarillos. El animal negro tiene los genes para producir todos estos pigmentos. Algunos de sus descendientes heredan algunos de los genes pero no los otros, por lo que los descendientes pueden teñir el cabello con todos los tonos naturales del cabello humano o de oso. Esto se llama polimorfismo .

Lo mismo podría ser cierto para los pigmentos a base de cobre: ​​muchos genes para muchos genes diferentes.

Así que podrías tener una población de osos del mundo alternativo que tienen colectivamente:

  1. Hasta 10 genes de pigmentos "normales" diferentes para hacer pelaje de albino (ninguno) a negro (los 10 pigmentos).
  2. Hasta 10 genes de pigmento 'cobre' diferentes para hacer pelaje de albino (ninguno) a azul verdoso intenso (los 10).

Cualquier animal individual habrá heredado algunos de estos 20 genes de sus padres, quizás todos ellos. Algunos genes serán dominantes, otros recesivos, otros mostrarán una dominancia incompleta (efecto de mezcla del color). Algunos genes serán comunes, otros serán raros. La combinación de quién obtiene qué dará como resultado una gama de colores de pelaje en los osos del mundo alternativo.

Además, puedes obtener otros efectos como animales ruanos que tienen pelos blancos y de otro color mezclados.

Sin embargo, existe la cuestión de lo que los propios animales pueden ver. Los humanos y otros primates son inusuales porque tenemos una buena visión del color. La mayoría de los mamíferos, en particular las especies nocturnas, tienen una visión del color limitada. Los caballos, por ejemplo, son fantásticos para distinguir diferentes tonos de amarillo y verde, por lo que podrán detectar diferencias sutiles en cuán 'crema', 'beige' o 'amarillo' es un caballo palomino. Pero pueden ser completamente inútiles al distinguir los tonos de castaño, bayo y marrón, y por lo tanto también pueden ser malos para distinguir los colores de los caballos de fantasía como los tonos de púrpura.

La regla de la "dieta" es simplemente que no quiero que los cambios en la dieta provoquen cambios en el color; Señalé específicamente que "generalmente más cobre flotando" está bien. ¿Cree que es plausible que solo algunas personas conviertan el cobre en pigmento (y tal vez solo "lo suficiente para mantener un color uniforme"), mientras que otras eliminarían el exceso de cobre de alguna otra manera?
@Matthew ¿Personas? Hmm, tendré que pasar algún tiempo pensando en eso. Para las especies, entonces sí, porque algunas especies tienen una muda anual en lugar de mudar su pelaje a cuentagotas. Como los elefantes marinos del sur. Y cualquier especie que necesite volverse blanca en invierno (armiño, liebre de montaña, zorro ártico) realmente no quiere pelaje azul/verde en esa época del año.
@Matthew Edité para agregar información sobre el color del pelaje individual en animales 'civilizados'. Cubre en parte 'solo algunos que pueden hacer lo del cobre': esos serían los animales que no han heredado ninguno de los 10 genes del pigmento de cobre.
"Me he estado devanando los sesos tratando de encontrar animales salvajes que tengan mucha variación en el color del pelaje (no en el patrón)"... cánidos. Muchos cánidos son interfértiles; en particular, creo que la mayoría de las variedades de lobos pueden cruzarse y, además, los lobos, los coyotes y los perros domésticos pueden cruzarse. Dicho esto, en este entorno, la mayoría de los bichos pueden cruzarse libremente a nivel de familia (a veces superfamilia), por lo que el tipo de variedad que se ve, por ejemplo, en los animales domésticos es la norma.
... y son inteligentes (se indicó en la versión original de la pregunta), así que sí, lo que dijiste se aplica. También estoy asumiendo más o menos implícitamente la tricromacia. (Pregunta divertida: ¿los personajes de Zootopia son todos tricromáticos?)

No hay razón por la que no - Bueno, más o menos:

Así que supongo que estás hablando específicamente de mamíferos. Los mamíferos tienen grandes razones para no ser coloridos: en su mayoría son daltónicos en comparación con otras especies. Mire AQUÍ para una gran explicación de por qué. Los primates tienden a ser menos daltónicos que la mayoría de los mamíferos. El hecho de que los mamíferos usen principalmente pigmento (y luego solo melanina), no significa que no puedan usar difracción y otros pigmentos alternativos como las plumas de las aves. Hay pocas razones para que lo hagan, y en su mayoría carecen de genes para producirlos (pero dada la presión evolutiva, podrían evolucionarlos o insertar los genes). Tanto el pelo como las plumas derivan de escamas. Todos los trucos visuales que permiten que las PLUMAS sean coloridas también pueden ser utilizados por los mamíferos.

El pigmento azul es súper raro pero no imposible, principalmente por ser una mariposa rara o tal vez comerlos (incluso entonces, no a menudo). Los mandriles logran el azul pero no con un pigmento. Incluso los pájaros usan trucos.

Esto es menos completamente inútil que la respuesta de jamesqf, pero aún así pierde completamente el punto. Realmente, estoy preguntando si los pigmentos orgánicos azules (ish) son posibles.
@Matthew He editado la pregunta para pigmentos azules. El azul verdadero es súper raro.
¿Por qué el azul verdadero es súper raro en la Tierra? Si es posible, entonces sería posible diseñarlo en el animal o encontrar un animal en otro planeta que lo use. ¿Hay algo en la vía metabólica para la creación de este pigmento que lo hace peligroso para un animal?
@NomadMaker Importa si aparece espontáneamente, porque es improbable. Vi un sitio web que sugería que había una causalidad, pero sin ninguna prueba real. En su mayoría, otras estrategias son mucho más comunes. Si hay incompatibilidades, es una buena historia.
@NomadMaker, "¿Hay algo en la ruta metabólica para la creación de este pigmento que lo hace peligroso para un animal?" es exactamente el tipo de cosa que me pregunto; ¡gracias por eso!

Hay una manera realmente simple para que los extraterrestres (supongo que no estás hablando de futuros humanos) hayan desarrollado pieles de colores: que sean tricromáticos o tetracromáticos. La mayoría de los mamíferos son dicromatos (es decir, solo tienen dos tipos de receptores de color en los ojos), por lo que solo ven una gama limitada de colores. Los primates (incluidos los humanos) desarrollaron la visión tricromática recientemente (en términos evolutivos).

Los colores del pelaje cumplen dos funciones principales: camuflaje y publicidad sexual. Si eres dicrómata, los diversos tonos y patrones que puede producir la melanina, etc., son suficientes para camuflarse. Los colores brillantes no serían útiles para la publicidad sexual, ya que sus parejas sexuales preferidas no podrían verlos.

Sin embargo, si los extraterrestres tienen una larga historia evolutiva de visión tricromática o tetracromática, podrán ver múltiples colores y, plausiblemente, podrían desarrollar varios colores de pelaje en respuesta. Solo necesitamos mirar a las aves para ver esto en acción. La mayoría tiene visión tetracromática (pudiendo ver ultravioleta así como el rojo-verde-azul que ven los humanos). Entonces, si bien tiene una cantidad de aves marrones bastante monótonas, también tiene una gran cantidad, desde pavos reales hasta loros, que han desarrollado colores brillantes. Dada su visión ultravioleta, incluso los colores no podemos verlos. Algunas de esas aves marrones monótonas no son tan monótonas en el espectro UV: https://academic.oup.com/bioscience/article/50/10/854/233996

Esto es... completamente inútil. No solo te enfocaste en lo único que dije explícitamente que ignoraras, sino que no aborda la pregunta real de ninguna manera.
@Matthew: Si "Lo hizo un mago", ya tienes tu respuesta: el mago agitó las manos e hizo un pelaje colorido. Entonces, ¿por qué estás perdiendo el tiempo de todos haciendo una pregunta sin sentido? ¿Y luego ser grosero cuando alguien intenta dar una respuesta significativa?

EDITAR: esto se publicó antes de que se cambiara la pregunta para descartar los efectos dietéticos.

Esto es sorprendentemente fácil una vez que entiendes los flamencos "rosas", sin desarrollar nuevos biocromos o recurrir a esquemacromos.

Al igual que los riñones, nuestras glándulas sudoríparas, los folículos pilosos y las cutículas de las uñas son un vertedero para cualquier cosa de la que el cuerpo quiera deshacerse. Esta es la razón por la cual las pruebas de drogas a largo plazo se pueden realizar con muestras de cabello o uñas: contienen exactamente los mismos metabolitos que la orina, pero se retienen durante semanas o meses en lugar de horas o días.

Entonces, lo que necesita es una manera para que sus animales toleren comer ciertos materiales en concentraciones lo suficientemente altas (que pueden ser venenosas para nosotros ) que cuando se excretan en los folículos pilosos, su densidad sea lo suficientemente alta como para crear el color que desea. .

Esto también ofrece fácilmente diferentes colores sin dejar de ser interfértil: cada individuo tendría un color de pelaje/tictac único en función de su dieta personal reciente, en lugar de cualquier diferencia genética. De hecho, es posible que incluso modifiquen su dieta con ese propósito , lo que da como resultado algunas convenciones sociales interesantes, como que los solteros coman alimentos más coloridos y los casados ​​coman alimentos menos coloridos. O religiones que exigen/prohíben ciertos alimentos y por lo tanto colores.

¿Por qué habría evolucionado esto? Si su pelaje se adapta (aunque sea lentamente) a los colores de su entorno, eso proporciona un gran camuflaje natural incluso para los animales migratorios, en lugar de necesitar diferentes especies con diferentes camuflajes fijos para cada entorno.

Para que conste, edité la pregunta antes de leer esta respuesta; lo lamento. +1 de todos modos para ideas interesantes (particularmente la noción de cambiar la dieta con fines estéticos ), incluso si desafortunadamente no es lo que estoy buscando.

Es plausible en ciertos casos, ciertamente es posible dadas las dietas ligeramente diferentes y las limitaciones ambientales. Por ejemplo, el flamenco es un ave cuyo pigmento es blanco, pero cuyas plumas se vuelven rosadas cuando se alimenta de ciertos camarones que prevalecen en su nicho de ecosistema. Los osos polares pueden vivir en climas más cálidos, sin embargo, a veces sufren de crecimiento de moho dentro de sus folículos pilosos normalmente claros que los vuelve verdes. Una prevalencia de aluminio en la dieta humana es (venenoso) pero también puede impartir un color verde al cabello. Comer plantas con grandes cantidades de betacaroteno puede producir un color naranja brillante en la piel y los folículos pilosos sin efectos negativos significativos.

Todo lo que tendrías que hacer en tu historia es explicar cómo la biología alternativa o el nicho ecológico permite que tus criaturas coman alimentos que podrían ser venenosos para los animales hoy en día, al mismo tiempo que imparten colores específicos. Alternativamente, podría basar sus colores en la iridiscencia , como se ve en las alas de las mariposas; aunque esa línea de razonamiento puede ser más difícil de explicar, debido a la naturaleza más sensible de las escamas iridiscentes que pueden frotarse o dañarse en los grandes mamíferos. De cualquier manera, tiene una explicación biológicamente plausible para varios colores que podrían estar presentes en los nichos ecológicos específicos de su mundo.

Editar: la piel se explica más fácilmente. Ya existen casos en biología, como la barba de un pavo o un camaleón, donde la piel puede cambiar de color para coincidir con el entorno, y puede variar ampliamente de azul a verde e incluso rojo brillante.

De acuerdo, entonces si yo estuviera detrás del verde , estaría listo. ¿Existen opciones orgánicamente viables (además de la iridiscencia) para el azul ?
El azul ya existe, las vacas holstein tienen un azul ahumado para las áreas manchadas y los mandriles tienen un pigmento de proteína azul brillante en sus hocicos.
¿Se necesita citación (para las vacas)? Las imágenes fácilmente disponibles son simplemente "negras"; ¿Tiene un ejemplo que sea "azul", preferiblemente que no sea solo un mal balance de blancos?
En realidad no, solo solía tener un par de Holstein mientras crecía. La piel era negra, pero la piel de vaca tiene una gran cantidad de capilares, lo que le da un color azulado a la piel.
Ah, color de piel . Sí, creería en el color de la piel (sangre desoxigenada), pero ¿qué pasa con el color del cabello? Hmm, me pregunto si la hemoglobina es la respuesta tanto para el rojo como para el azul . (¿Podría la hemoglobina generar 'blanco frío'?)
Mi problema es: ciertamente hay pigmentos azules, pero obviamente no es un color visto en la naturaleza debido a los pigmentos. Así que tendrías que usar tus propios caminos únicos para conseguirlo. Sin embargo, dado que las plumas y el cabello están hechos de materiales similares, posiblemente dentro de su mundo podría existir un pigmento azul.

¿Es posible el pigmento azul, sí?

El complejo de carotenoproteínas incluye una variedad de pigmentos azules y es común en los invertebrados marinos.

Las mariposas Obrina Olivewing también tienen verdaderos pigmentos azules.

¿Es posible entrar naturalmente en cualquier cosa que llamaríamos un mamífero? No

Los mamíferos no tienen pigmentos azules, por lo que debe usar magia (en cuyo caso no importa la ciencia), ingeniería genética (en la que la clasificación comienza a descomponerse) o convertirlos en extraterrestres (en cuyo caso no son mamíferos).

¿Por qué dices que los extraterrestres no pueden ser mamíferos? Si descubrieras una especie extraterrestre que fuera fisiológicamente idéntica a un perro, ¿no la describirías como un mamífero únicamente porque es extraterrestre? Si de alguna manera pudieras alterar la genética de un perro (terrestre) para expresar un verdadero pigmento azul, ¿eso dejaría de ser un mamífero?
Sí, no lo describiría como un mamífero únicamente porque es extraterrestre, no puede ser miembro del clado sinápsido. La clasificación se basa en la decencia común. En cuanto a un mamífero transgénico, ser un mamífero deja de tener mucho significado, ser un mamífero puede que en realidad no te diga nada útil. Los organismos transgénicos también son complicados dependiendo de qué tan alterados estén, pueden caer en más de una clasificación. Básicamente, la clasificación clásica comienza a desglosarse y se aplica transgénicos a gran escala.
Entonces... en otras palabras, cuelgue la convención de traducción o sea de alguna manera identificable con los lectores, ¿soy un pedante? paso, gracias. Para todos los que no se divierten dividiendo los pelos de la clasificación taxonómica, estoy preguntando acerca de los "mamíferos". Cuatro extremidades, sangre caliente, pelaje, leche, nacido vivo, ese tipo de cosas...
@StephenS Veo la confusión que editaré.
@Matthew Una lista que no incluye a todos los mamíferos. Y esto no es andarse con rodeos, estarás más emparentado con la levadura de cerveza o los plátanos que con cualquier alienígena, no se les aplicará ninguna clasificación taxonómica actual. Esto es biología muy básica. Llamar mamífero a un extraterrestre es más inexacto que llamar pez a un árbol.
Nuevamente, no es útil para la audiencia; incluso si mi entorno no es uno de los muchos que se suscriben a la panspermia , los extraterrestres bien podrían tener análogos de mamíferos, y hay una razón por la que incluso los entornos que no son de panspermia tienen "ardillas púrpuras", "pinos cercanos" y "salmón betelgeusiano". (Pista: la audiencia es, presumiblemente, humana). Alternativamente, si estoy escribiendo fantasía o realidad alternativa (lo soy ), mis personajes bien pueden ser ( son ) "mamíferos" en cualquier sentido significativo que quieras definir. También podría argumentar que Harry Potter no es un mamífero.
@¿Por qué Harry Potter no sería un mamífero, es canónicamente Homo sapiens, el mago y el muggle son fértiles cruzados incluso? La panspermia todavía no convertiría a tu alienígena en un mamífero. eres libre de llamarlo un análogo de mamífero o un byorkthev o lo que quieras inventar. pero es una pregunta etiquetada tanto con la verificación de la realidad como con la biología, la ciencia es parte de la respuesta y no existe una ciencia real en la que un extraterrestre pueda ser un mamífero. Siempre puedes agitar la ciencia a mano en una historia, pero ES una onda manual.

¿Probablemente?

Bueno... los esquemacromos ciertamente pueden producir azules vibrantes . Esto no es exactamente lo que buscamos, pero tal vez mezclar solo un poco de estos con negro/gris haría el truco. Este enfoque puede ser mejor para el "blanco frío", ya que nuestro color de destino es esencialmente "el color de los icebergs", que es un color que se produce debido a efectos estructurales.

Pero... queremos biocromos . ¿Esos existen? Bueno, afortunadamente, , como observan otras respuestas. Aunque las plantas "azules" en su mayoría están coloreadas por antocianina y tienden un poco más al índigo de lo que nos gustaría, mezclarlas con amarillo podría lograr el resultado deseado. Lo mismo se puede ver en las mariposas, que pueden producir verde. Azulene también parece muy prometedor, particularmente para tonos más claros. Luego está el azul de Prusia , que tiene una fórmula química que parece al menos vagamente plausible de producir biológicamente.

Sin embargo, aún más interesante es el tinte azul de remolacha desarrollado recientemente . Nuevamente, si esto podría ser producido biológicamente está fuera de mi timonera, pero el color que produce cuando se usa para teñir el cabello (¡que es lo que estamos tratando de lograr, después de todo!) es casi definitivo. Nuevamente, en todo caso, es demasiado vibrante, pero si postulamos menos pigmento azul y el cabello tenía un tono de gris más oscuro, esto probablemente nos lleve a donde queremos estar. (De hecho, pasto e índigo (la planta)también se utilizan en la elaboración de tintes que parecen adecuados. El primero no es muy estable a los rayos UV, lo que podría resultar en un blanqueamiento solar interesante para las criaturas que están expuestas a más luz solar, lo que podría ser interesante; líneas de bronceado con piel! Ambos, a pesar del nombre de este último, producen un tinte que está muy cerca del objetivo deseado "entre azul y cian", en lugar de estar entre azul y violeta como el color moderno conocido como "índigo" . )

En todo caso, el mayor problema puede ser justificar por qué existe la coloración azul y no la coloración índigo .

Parece que existen perros con pelaje teñido de azul de Prusia . Es decir, definitivamente son azules, y casi exactamente el azul cian que quiero. La causa, sin embargo, no está clara.