Resistencias de conmutación en el amplificador de amplificador operacional

Estoy construyendo un amplificador inversor con un amplificador operacional para atenuar una señal (es decir, ganancia <1) y me gustaría poder cambiar la ganancia electrónicamente conectando varias resistencias a un interruptor o un multiplexor (como en esta excelente respuesta .

Es posible poner este interruptor en cualquiera de las resistencias del amplificador inversor, haciendo dos circuitos posibles:

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

¿Hay alguna razón para elegir uno de estos circuitos sobre el otro? ¿Hay algún "error" inesperado que pueda estar pasando por alto?

Mi instinto me dice que vaya con el circuito A porque siempre hay retroalimentación presente: el circuito B podría no tener una ruta de retroalimentación mientras el interruptor cambia de posición.

¿Ha considerado usar un amplificador de ganancia programable?
No, no había oído hablar de los PGA antes. Eso suena como otra opción también. Una búsqueda rápida en Digikey me dice que la mayoría de ellos están limitados a 1, 2, 4, 8... V/V; Siento que eso es un poco limitante, pero definitivamente posible diseñar alrededor
Todo depende de lo que necesites amplificar. Si necesita un control de ganancia preciso para, digamos, adaptar una señal de entrada a un ADC, un PGA es el camino a seguir. También hay controladores de volumen digitales, puede hablar con ellos a través de i2c oa través de dos botones y cambiar la atenuación de entrada a salida, suponiendo que la frecuencia de su señal sea baja. Sin embargo, no estoy seguro de que los controladores de volumen funcionen con CC.
Una forma de lidiar con el interruptor abierto en B es tener siempre conectada la resistencia FB más grande y usar el interruptor para poner las R más pequeñas en paralelo. Otra opción es un divisor de voltaje conmutado y un búfer de ganancia unitaria. (Interruptor en tierra ala- Spehro abajo.)
@GeorgeHerold: Su primera sugerencia es ala-Andy a continuación :) Creo que eso es lo que voy a hacer.

Respuestas (7)

Probablemente haya mejores configuraciones de amplificador operacional de ganancia conmutable si usa una topología de ganancia no inversora. Para empezar, las impedancias alrededor de las resistencias de retroalimentación y puesta a tierra pueden ser mucho más bajas y, por lo tanto, las corrientes de fuga producidas por el interruptor analógico producen errores de compensación de voltaje significativamente menores. Otra ventaja es que el interruptor analógico puede convertirse en un JFET simple si elige cambiar la ganancia conectando a tierra diferentes valores de resistencias: -

ingrese la descripción de la imagen aquí

Puede tener varias versiones de Rg conectadas a tierra mediante JFET o conmutadores analógicos. Tenga en cuenta que en esta configuración, la selección de la resistencia (mediante interruptores) no imparte ninguna condición cambiante en la impedancia de entrada del amplificador.

Si insiste en que se usa la topología de inversión, recomendaría que la conmutación esté en el bucle de retroalimentación y no necesita preocuparse por romper el bucle: su ganancia máxima se establecerá mediante una resistencia conectada permanentemente del valor más alto y su interruptor (es) conectaría más resistencias paralelas para reducir la ganancia: este método no afecta la impedancia de entrada en el circuito.

Ajá, debería haber mencionado que en realidad estoy usando esto como un atenuador (ganancia <1), por lo que un amplificador no inversor no funciona para mí. Sin embargo, esto responde a la pregunta que hice. El último párrafo es una buena idea.
Todavía puede usar una configuración sin inversión para ganancias inferiores a la unidad: solo agregue un atenuador básico para obtener la ganancia más baja y luego use ganancias> 1 para las ganancias más altas.

La atenuación es bastante simple: use un potenciómetro. Si la resistencia de salida no es aceptable, puede continuar con un búfer:

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

No hay muchas trampas con este enfoque: los amplificadores operacionales que tiene probablemente sean estables en ganancia unitaria (consulte la hoja de datos).

Por supuesto, el problema es cómo ajustar el potenciómetro sin girar una perilla, pero también hay una solución para eso: un "potenciómetro digital". Puede encontrar cientos de ellos de cualquier proveedor de piezas con casi cualquier interfaz digital que desee.

Un poco más de pensamiento en voz alta: en mi caso (donde quiero cambiar entre valores de atenuación discretos), el potenciómetro podría reemplazarse con varios divisores de voltaje en un interruptor/relé/multiplexor. Esto parece muy simple.
@Kynit Sí. Si sus necesidades son aún más simples, el "multiplexor" podría incluso ser transistores con sus emisores/drenajes conectados a tierra: simplemente conecte a tierra la(s) resistencia(s) que desea encendiendo los transistores correspondientes.
Esto es correcto porque un amplificador debe tener solo un punto de operación. De lo contrario, debe hacer que el amplificador sea estable en múltiples condiciones con solo una opción de retroalimentación capacitiva.

El circuito superior es mejor en algunos aspectos, pero preferiría ver el interruptor justo en la entrada del amplificador operacional y las resistencias en el otro lado, lo que reducirá en gran medida la no linealidad (distorsión). Si el voltaje de entrada puede exceder el rango de la fuente de alimentación mux, debe tener cuidado con las resistencias 'desconectadas' que conducen corriente a través de las redes de protección internas del chip y causan errores.

El circuito inferior podría ser una ventaja si necesita lidiar con voltajes relativamente altos (digamos 100 V) en la entrada.

En ambos casos, la resistencia del interruptor y la fuga entrarán en el presupuesto de error, así que tenga cuidado si se trata de un circuito de precisión.

Editar: para ampliar el problema de la no linealidad:

Hay dos términos de error: la resistencia del interruptor constante (varía de unidad a unidad y con la temperatura y el voltaje de suministro, pero ignoremos eso), y hay un componente variable que cambia con el voltaje del interruptor con respecto a tierra o rieles de suministro . Conectar el interruptor en un punto de tierra virtual significa que la variación debida al voltaje se minimiza (tanto el voltaje de entrada como el voltaje de salida están cerca de 0 V si la resistencia del interruptor es baja en comparación con las resistencias, lo que debería ser). Conectándolo al otro lado de las resistencias, se maximiza el cambio de voltaje (seguirá las entradas directamente) y, por lo tanto, se maximiza la distorsión.

¿Puede explicar la reducción de la no linealidad con un poco más de detalle? Creo que está proponiendo que el interruptor y las resistencias cambien de lugar, y no entiendo cómo eso actuaría de manera diferente.
Consulte la edición anterior y consulte las hojas de datos de los interruptores analógicos típicos.
Perfecto, eso está muy claro, y la hoja de datos que ya tenía abierta está de acuerdo contigo.
(pensando en voz alta para futuros lectores) Esto significa que el circuito B ya es óptimo para un interruptor analógico. Intercambiar las resistencias con el interruptor maximizaría la distorsión exactamente de la misma manera que Spehro describió aquí.

Ninguno de esos es una buena idea, ya que la mayoría de los interruptores se 'interrumpen antes de hacer', por lo que, por un instante, en cada uno de esos casos, el camino será un circuito abierto. Muy malo para la resistencia de retroalimentación ya que su ganancia aumentará y probablemente golpeará contra el riel y/o oscilará. En cambio, sugeriría cambiar la resistencia agregando otra resistencia en paralelo. Entonces, para un cambio de 2: 1, si el Rf fuera una resistencia de 100k, agregar otros 100k en paralelo daría como resultado 50k.

Hay dos tipos de diseños de amplificadores de ganancia conmutada: aquellos que tienen corrientes de señal significativas que fluyen a través del interruptor y aquellos que no. Los interruptores analógicos estándar, como la familia DG de Intersil, etc., tienen los siguientes inconvenientes:

  1. La resistencia del interruptor depende del voltaje absoluto de la señal; esto modula la ganancia de su circuito y agrega distorsión.

  2. La resistencia del interruptor se puede compensar en el mejor de los casos con un factor de 10 utilizando otro interruptor en el mismo troquel como referencia. La resistencia de encendido de los interruptores generalmente coincide dentro del 10% y el seguimiento de la temperatura debe ser similar en una matriz.

Entonces, la solución es evitar todo eso. Esto también le permite salirse con la suya usando conmutadores potencialmente mucho más baratos.

esquemático

simular este circuito : esquema creado con CircuitLab

Esto ayuda de la siguiente manera:

  1. Las entradas del amplificador operacional tienen alta impedancia, por lo que la corriente "no" fluye a través del interruptor.

  2. El interruptor transporta las corrientes de polarización/compensación del amplificador operacional. Si desea compensarlo, deje el SW3 del mismo paquete en serie con la entrada positiva. Ese interruptor estará cerrado en todo momento. Si el amplificador operacional tiene una corriente de compensación muy baja, puede eliminar SW3. Algunos amplificadores operacionales tienen corrientes de "compensación" decorrelacionadas y para el ruido más bajo no deben usar una resistencia de fuente innecesaria en la "otra" entrada. La hoja de datos indicaría eso.

  3. Todos los interruptores "ven" el voltaje constante presente en la entrada positiva del amplificador operacional y, por lo tanto, su resistencia no está modulada por la señal.

Por supuesto, nada es gratis. La ganancia de bucle abierto del amplificador operacional se reduce, ya que ve una menor resistencia de carga en la salida: todos los divisores de ganancia cargan la salida en paralelo.

La selección juiciosa de U1 permite mantener el rendimiento satisfactorio con múltiples interruptores. Si necesita más ganancias, elimine los números enteros comunes y divida la ganancia entre dos etapas. Esto sería necesario para mantener el ancho de banda del sistema de todos modos, o para controlar el ruido al no tener que tener un GBW excesivo con ganancias bajas.

C1 es generalmente una buena idea, pero debe seleccionarse de modo que sus efectos estén lejos de la banda de paso. No desea que la resistencia variable del interruptor distorsione su señal.

La relación de transferencia de la configuración inversora es -R2/R1; por lo que depende linealmente de R2 e hiperbólicamente de R1. Este es otro argumento a favor del segundo circuito inversor (con una variable R2).

Otra fuente de error es la caída de voltaje variable en la resistencia conmutable debido a la corriente de polarización de entrada del amplificador operacional.

Si los interruptores analógicos conectados al punto de suma de la configuración inversora tienen alguna corriente de entrada (como la corriente base de los antiguos interruptores BJT), ingresará al punto de suma y se agregará a la corriente de entrada (otro error).

La escalera R-2R (multiplicador DAC con salida de corriente, por ejemplo, el antiguo AD 7533) es un elemento adecuado para implementar una resistencia R1 (R2) controlada digitalmente y, en consecuencia, un amplificador con una ganancia programable.

Estoy confundido acerca de sus dos primeros puntos. ¿Por qué crees que es peor cambiar el componente con una relación hiperbólica? ¿Por qué la corriente de polarización de entrada es significativa en comparación con la corriente de entrada normal? No estoy seguro de cuáles son las corrientes de fuga típicas, pero el interruptor que estoy viendo dice 1 nA máx. No es gran cosa, pero podría ser importante para piezas de bajo costo.
Dije que es mejor (adecuado) cambiar el elemento con una relación lineal (R2). Realmente, el impacto de la corriente de polarización de entrada de los amplificadores operacionales actuales es insignificante (si mantiene la resistencia equivalente relativamente baja); lo mismo se aplica a las corrientes de fuga de los interruptores. Así que mis comentarios son de carácter general.
"Es mejor (adecuado) cambiar... R2". Sí, esto repite lo que dice tu respuesta. ¿Por qué es mejor?
Tal vez porque la relación de transferencia dependerá linealmente de R2... y la resistencia de entrada del circuito se mantendrá constante... Por cierto, es posible cambiar las resistencias de una red T conectada en lugar de R2 (no es adecuado para su caso donde R2 < R1).
No, todavía no entiendo por qué la linealidad es importante para las opciones discretas de resistencias. Sin embargo, es bueno tener una impedancia de entrada constante.
No es tan importante... pero la relación entre las resistencias particulares no será significativa...

De todas las respuestas anteriores, solo puedo estar de acuerdo en que la respuesta votada es la mejor porque los interruptores o Fet son casi lineales debido a su nivel del suelo.

Pero hay un problema que no se ha discutido anteriormente: si los interruptores están en el circuito de retroalimentación cerca de la entrada del opamp, deben colocarse en una PCB y se acoplan directamente a los pines más sensibles del opamp: los pines de entrada. Por experiencia, esto conduce a circuitos muy sensibles que captan el ruido fácilmente.

Este problema no existe en la solución proporcionada al cambiar Rg a tierra en topologías no inversoras.

Bienvenido a EE.SE. Tenga en cuenta que "todas las respuestas anteriores" casi no tienen sentido en StackExchange, ya que las publicaciones suben y bajan con los votos y las preferencias de clasificación de los usuarios.
Lo entiendo, al menos lo he corregido para referencias más significativas.