¿Problemas de derechos de autor si usa arte vectorial de Shutterstock?

Mi empresa compró un vector de Shutterstock y quiere registrarlo agregando algunas palabras con diferentes colores.

¿Sabes algo sobre si esto es legal ya que compramos el arte vectorial?

¿Por qué no ponerse en contacto con el autor con respecto a la compra de los derechos si tanto le gusta?
¿Por qué no modificar un poco el logotipo original, los colores y/o las formas? Entonces puedes registrarlo sin ningún problema.
En mi experiencia, contactar al artista en sitios de imágenes de archivo puede ser difícil o imposible. Presumiblemente, los sitios mantienen intencionalmente la separación para poder obtener su porción del pastel; las transacciones fuera del sitio no les traerán dinero
No es exactamente el problema que está discutiendo aquí, pero intente dibujar un perro que no esté en la persiana.

Respuestas (4)

Quizás no notó "Copyright: PureSolution" en la página de Shutterstock.

En el 99% de todos los casos, no se puede registrar una marca registrada o una obra de arte libre de derechos de autor.

Lo que "compró" fue el derecho a usar la obra de arte de manera limitada, no la propiedad de la imagen. Debe leer el acuerdo de cualquier servicio de imágenes de archivo que esté utilizando. Leer el acuerdo de Shutterstock ( http://www.shutterstock.com/licensing.mhtml ) le informará que no es propietario de la imagen ni tiene ningún derecho legal sobre dicha imagen.

Entonces, respuesta corta, no, no puede registrar una marca registrada o derechos de autor de una imagen de un servicio de imágenes de archivo .

Muchas gracias Scott. Vi esa página y no estaba muy seguro, así que quiero volver a verificar. Nunca quiero perder el tiempo con cosas de derechos de autor... :)
Además, esto podría ayudar...

La Parte II de los Términos de Servicio establece

NO DEBERIAS:

[...]

  1. Usar cualquier imagen (en su totalidad o en parte) como marca comercial, marca de servicio, logotipo u otra indicación de origen, o como parte de los mismos, o para respaldar o implicar el respaldo de cualquier producto y/o servicio.

La página de comparación de licencias indica lo siguiente:

¿Qué no está permitido con las licencias de Shutterstock?

Imprimir productos bajo demanda (camisetas, tazas, etc.)

Sujetos sensibles

  • Pornografía, contenido difamatorio o ilegal o inmoral, o infracción de la marca registrada o propiedad intelectual de un tercero.
  • Usar imágenes de personas reconocibles para temas delicados como: anuncios de productos de tabaco, anuncios de entretenimiento para adultos y servicios de acompañantes, patrocinios políticos, en anuncios o materiales promocionales para productos farmacéuticos o de atención médica, usos que son difamatorios o contienen contenido ilegal, ofensivo o inmoral.

Resolución web que excede la resolución de pantalla del dispositivo de visualización previsto

Uso no editorial de imágenes marcadas como Uso editorial solamente

Logotipos, marcas registradas o aplicaciones similares de imágenes

Cursiva mía. Entonces, este uso está explícitamente prohibido.

Ignoremos el tema legal ya que, después de todo, aquí no somos abogados. Pero permítanme mencionar lo que creo que es un problema mucho más urgente para su cliente: ¿por qué intentar usar arte de archivo, algo que cualquier otra persona puede usar, para identificar su producto o servicio?

Aunque es posible que pueda registrar los derechos de autor del trabajo derivado, el trabajo original aún es de uso gratuito para cualquier persona que desee comprarlo en el sitio de arte de archivo. Tu competencia podría usarlo. O una empresa desagradable podría usarlo. Dudo que desee que su marca se confunda con la de ellos y, dado que se trata de imágenes de archivo, habría poca capacidad legal para protegerla si ese fuera el caso.

Por lo tanto, mi sugerencia desde el punto de vista del valor de la marca es que usar material gráfico para su logotipo de marca registrada es muy arriesgado.

Depende mucho de cuánto modifiques el original y de lo buenos que sean tus abogados. Esas imágenes parecen bastante genéricas, por lo que un poco de ajuste a la escala, rotación, combinación de colores, etc. y se convierte en un trabajo derivado. Si vas a imprimirlo, eres bueno en este punto. Si se conecta en línea, también debe verificar el código vectorial (generalmente SVG) para obtener metadatos. También busque rutas que no pueda identificar: una forma de marcar un archivo vectorial con una marca de agua es escribir su nombre en letras de 0,1 mm.

O simplemente puede cargarlo como una imagen de fondo y rastrearlo. No tomará mucho tiempo y obtendrá un archivo limpio como resultado.

No existe tal cosa como "alterarlo lo suficiente como para que sea legal".
Primero, forma de seguir explicando cómo robar el trabajo de alguien. En segundo lugar, una de las cosas que te otorgan los derechos de autor son los derechos sobre el trabajo derivado. Si el autor de la pregunta crea un trabajo derivado del trabajo protegido por derechos de autor, eso no escapa a los derechos de autor originales.
@Scott seguro que lo hay. La industria de la música lo hace a diario. Los derechos de autor son civiles, no penales, por lo que no se trata de que sean "legales", sino de "pueden demandarlo con éxito".
Pedro, no, no lo hay. La industria de la música tiene permiso cuando hacen esas cosas. Además, la música no es lo mismo que el arte visual.
@Scott: los músicos hacen tratos por una copia casi exacta. No lo hacen cuando hacen algo influenciado por otra cosa. Realmente hay muy poco en el mundo que sea verdaderamente nuevo.
@DavidRicherby Parece que a Shutterstock le pagaron.
Creo que tu respuesta es cínica. El artículo de wikipedia indica que esos intereses están protegidos con derechos exclusivos, incluido el trabajo derivado. El uso justo no tiene nada que ver con la intención deliberada de infringir los derechos de autor, que es una infracción penal en los EE. UU., por ejemplo.
A @peter Shutterstock se le pagó por el derecho a usar la imagen, no por el derecho a crear obras derivadas. Su actitud es un poco como decir que a la empresa de alquiler de coches se le pagó por el coche, por lo que está bien si el cliente cambia las matrículas y nunca lo devuelve.
@DavidRicherby no, está más cerca de alquilar el automóvil, conducirlo a través de un replicador, cambiarlo de un Ford Explorer a un Nissan Pathfinder y devolver el original para que puedan alquilarlo nuevamente.
Una vez más, no existe tal cosa como "cambiarlo lo suficiente y está bien". Debe leer las leyes en lugar de simplemente adivinar. Tus analogías son un poco ridículas, Peter. En todos los casos, está infringiendo los derechos del artista original. ¿Serás demandado? Quién sabe. ¿Pero podría ser demandado? Absolutamente.
Y ahí es donde entra en juego la segunda parte de mi primera oración.
Peter no está del todo equivocado aquí. El concepto de que el trabajo derivado puede protegerse es correcto: en.wikipedia.org/wiki/… Sin embargo, no tiene nada que ver con metadatos en un archivo ni nada por el estilo.
@DA01 Todos los derivados estarán protegidos, pero deben calificar como tales; para todos los efectos, se trata de un trabajo original sujeto a derechos de autor por derecho propio. Incluso el artista original podría fallar al hacer un derivado. Sin embargo, todavía posee los derechos de autor de la obra original. Pero levantar un diseño comprado bajo licencia, y alterar marcas de agua y/o marcas de derechos de autor, y voltear y "modificar" cosas, no es a eso a lo que se refiere "derivado". No se trata de "ofuscar" los gráficos, sino de transformar la obra en sí misma en una nueva y única; tanto que no afecta los derechos de autor del artista original.
@Amphiteót sí, ese es un buen resumen.
¿Problemas de derechos de autor si usa arte vectorial de Shutterstock?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v