¿Cómo se determina el círculo de confusión aceptable para una foto en particular?

He notado que varias calculadoras de profundidad de campo en línea y/o descargables usan diferentes valores para el CoC (círculo de confusión) aceptable para algunos de los mismos modelos de cámara/tamaños de sensor. Esto, por supuesto, conduce a diferentes resultados de DoF (profundidad de campo) cuando se ingresa cualquier lente y apertura en particular. Debajo del resto de esta pregunta hay una cita de la respuesta de Russell McMahon a esta pregunta: Análisis de una toma macro con una velocidad de obturación muy rápida

Dado que el CoC aceptable ingresado en las fórmulas afecta el DoF calculado, ¿qué criterios se utilizan para determinar el CoC aceptable? Los dos números (0,029 mm para Full Frame y 0,018 mm para APS-C) enumerados en el artículo de Wikipedia para CoC parecen estar basados ​​en una distancia de visualización y un tamaño de impresión establecidos. Varias de las calculadoras de DoF en línea usan diferentes valores de CoC para cámaras con sensores del mismo tamaño que el FF y APS-C usados ​​en el artículo de Wikipedia CoC. ¿No cambiaría el CoC aceptable para impresiones de diferentes tamaños del mismo tamaño de imagen o una imagen mostrada en la web en diferentes tamaños/resoluciones de pantalla? ¿Cómo calcularía un CoC aceptable para un tamaño y una distancia de visualización determinados?

DOF

f = longitud focal
N = número f de apertura
c = círculo de confusión
s = distancia del sujeto (supuesto >> f)

Fórmula DoF

de Wikipedia DOF

c ~= 0,025 mm para FF 35 mm.
c ~= 0,018 mm cultivo típico APSC.

ver Wikipedia COC

Algunas calculadoras DOF ​​más

Muchos también proporcionan distancia hiperfocal.

Puede encontrar esta respuesta, centrada en los valores de desenfoque, también interesante: photo.stackexchange.com/a/1377/27445

Respuestas (2)

El CoC aceptable depende del punto en el que los aumentos en la resolución producen solo un aumento marginal en el detalle percibido. Esto, a su vez, depende de su vista, la distancia de los medios y las propiedades de los medios en cuestión.

Puede determinar este valor usted mismo o aceptar una cifra que Zeiss (supuestamente) ideó hace décadas y dividir la diagonal del tamaño de su impresión entre 1730. La mayoría hace lo último.

Una nota final, el CoC aceptable para tomas de tamaño web es enorme, tanto que hace que los cálculos de DoF sean casi redundantes.

1730 dividido en una diagonal de fotograma completo de 43 mm produce 0,025 mm. Pero el mismo tamaño de impresión de un sensor Canon APS-C de 26,8 mm en diagonal necesitaría un CoC de 0,0155. En d/1500 en lugar de d/1730 los números son .029 y .018 respectivamente. Cada variación de la fórmula Zeiss o d/1500 que he visto incluye tener en cuenta el factor de aumento de la impresión a partir del tamaño de la imagen original (negativo o sensor), lo que hace que el tamaño del sensor sea el factor crítico. Pero eso todavía supone una vista "estándar" y una distancia de visualización a la "Kodak (1972)".
Rodéame confundido. ¿Es la fórmula de Zeiss para el tamaño de impresión o el tamaño del sensor? ¿Qué pasa si tienes un recorte del 100% de una imagen? ¿Cuál es el CoC aceptable para ver en pantalla?
@Rado Eso depende totalmente de la cantidad de aumento creado por el recorte del 100%. Un sensor FF de 36MP con el doble de resolución (4x los píxeles) se ampliará el doble en una pantalla del mismo tamaño que un sensor FF de 9MP.
¿Cuál es el diámetro aceptable de CoC (círculo caótico) de un objeto (como un automóvil en la calle) observado directamente con los ojos?

¿Cómo calcularía un CoC aceptable para un tamaño y una distancia de visualización determinados?

La profundidad de campo se basa en el círculo de confusión arbitrario, que se utiliza para definir el desenfoque. Décadas atrás, Gauss pensó que debería ser CdC de (diagonal dividida por 1730), pero hoy (el color es una diferencia significativa), CdC de diagonal dividida por 1500 es casi universal (pero sigue siendo una conjetura arbitraria sobre el desenfoque, que no se puede definido con precisión... un poco depende, y es arbitrario).

Coc se calcula sobre la diagonal de la película o del sensor. Es solo una suposición aproximada arbitraria que intenta medir el desenfoque, que es algo muy vago. Gauss también asumió el estándar de ver una ampliación de una impresión de 8x10 pulgadas vista a 10 pulgadas. La ampliación de la visualización es un factor extremadamente importante en la profundidad de campo.

La pregunta es, si se convierte a otras situaciones de visualización:

Si se ve una diagonal dos veces más grande que 8x10, entonces el CoC aceptable se reduce a la mitad del diámetro, simplemente porque vemos mejor el desenfoque en la copia ampliada, ampliada 2x.
Si se ve desde el doble de 10 pulgadas, entonces el diámetro de CoC aceptable se duplica, porque lo vemos menos bien, la mitad del tamaño.
Y viceversa, por supuesto.

El cálculo en diagonal intenta igualar para diferentes sensores o formas de impresión, pero, por supuesto, es un número diferente al cálculo en ancho. Esa diferencia supuestamente afecta las decisiones de 1730 o 1500. Se incluyen muchas suposiciones vagas.

Es un concepto de tamaño angular, pero no hay respuestas concretas sobre la profundidad de campo. Y la profundidad de campo cambia gradualmente con la distancia, por supuesto, no hay una línea nítida en el límite calculado. Prácticamente no habrá diferencias leves a ambos lados del límite calculado. La profundidad de campo numérica es, en el mejor de los casos, una guía extremadamente aproximada.

Comprender y usar la profundidad de campo se trata MUCHO MENOS de los números calculados, y MUCHO MÁS de comprender cómo usar los factores que la aumentan o la disminuyen (f/stop, distancia, distancia focal y tamaño del sensor).

En realidad, hay muchas calculadoras de DoF que permiten la entrada del usuario con respecto a la distancia de visualización, el tamaño de la pantalla e incluso el estándar de visión asumido para el espectador. Algunos de ellos se alejan mucho de los "estándares" de 1730 1500 interpolados para esas condiciones variables. Aquí hay una calculadora de este tipo (haga clic en el botón "mostrar avanzado"): cambridgeincolour.com/tutorials/dof-calculator.htm
Y si está interesado en desenfocar intencionalmente el fondo (interesado en el CoC en el fondo), consulte scantips.com/lights/dof.html#calc
Esa es una buena herramienta en el enlace. Sin embargo, permanece vinculado a 1730 y 1500. Históricamente, diferentes fabricantes han utilizado números diferentes en función de sus expectativas variables de la agudeza visual del espectador. El estándar Zeiss asume una visión 20/15. 1500 asume una visión 20/20.
CoC no es realmente arbitrario en el sentido de que el concepto se basa en la máxima borrosidad que aún será percibida como un punto por un espectador que vea la ampliación prescrita a la distancia prescrita con la agudeza visual prescrita. En ese sentido, aunque lo más nítido de la imagen está en la distancia de enfoque exacta, no podemos decir que sea más nítido que en cualquier otro lugar del DoF donde el CoC todavía se percibe como un punto cuando lo estamos viendo.
La herramienta DOF de fondo tiene el valor predeterminado correcto de 1500, pero ofrece cualquier opción de CoC que desee utilizar. Y la percepción de CoC parece bastante arbitraria. Por eso tenemos muchos números. :)
Sí, pero podría facilitar el cálculo de ese CoC al permitir una entrada de usuario como 1730, 1500 o algún otro divisor diagonal. Así que volvemos al OP: ¿Cómo se calcula ese CoC si quiero cambiar algunos de los parámetros de la suposición de visualización estándar? Lo mismo puede decirse de varios factores de cultivo. Si se ingresa 1.6X para un sensor Canon APS-C, las dimensiones del sensor en milímetros permanecen sin cambios a menos que el usuario también cambie esos valores para que coincidan con la entrada del factor de recorte.
Antes de ingresar 1500, CoC requiere específicamente conocer primero la diagonal del sensor, que la mayoría de los usuarios no tienen idea. Esta calculadora establece en primer lugar que NO es un DOF de propósito general para el usuario general. Recomienda DOFMaster para eso. Este objetivo diferente es que algunos usuarios que pueden manejar los detalles pueden estar interesados ​​en otros, como CoC en segundo plano. Ya saben que los cálculos de DOF ofrecen poco, pero aún así, la comparación de fondo relativa parece interesante. El objetivo real es señalar que retroceder con una lente más larga suele ser una mejor opción que f/1.8.
Sí, solo creo que la calculadora podría haberse configurado de modo que cuando una variable, como el tamaño del sensor, se modifica, las otras variables, como el factor de recorte y el cambio resultante en CoC, podrían ajustarse automáticamente .
¿Cómo se determina el círculo de confusión aceptable para una foto en particular?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 4v