¿Por qué el Partido Republicano cambió su estrategia con respecto a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de 'Derogación' a 'Reparación'?

Los republicanos discutieron el lenguaje de la reparación durante su retiro político a puertas cerradas en Filadelfia la semana pasada como una mejor manera de calificar su estrategia. Parte de esa discusión surgió de las opiniones de que los republicanos no se encaminan hacia un reemplazo total.

Entonces, ¿por qué están haciendo esto?

Cuando se elimine una de sus preguntas, no la vuelva a publicar sin cambios. Hice los cambios necesarios en su pregunta, lo que la convierte de un artículo de opinión en una pregunta que se puede responder.
Gracias por las ediciones. Todavía quiero saber por qué de repente suenan como Clinton. En cuanto a la otra publicación, hice los cambios que sugeriste, luego esperé un par de días y no pasó nada (permaneció borrado y no pude recuperarlo). Por cierto, un comentario habría sido suficiente para que hiciera esos cambios. . Pero sacar ese post fuera de juego no me dio otra opción que volver a plantear la pregunta. Todavía quiero saber la respuesta. El establecimiento (tanto D como R) parece mantenerse unido contra el presidente.
Solo una opinión: parecería que 'revocar' era un eslogan de campaña mejor para su grupo demográfico objetivo, pero 'reparar' es simplemente una política más pragmática.
@SDsolar Siempre existe la posibilidad de que los legisladores republicanos hayan llegado a la conclusión de que el presidente ha propuesto una política que no ha sido bien pensada y, por lo tanto, es probable que fracase, de manera similar a sus acciones sobre inmigración.
Porque nunca supieron que podía ser tan complicado.

Respuestas (3)

Creo que su artículo vinculado ya menciona el punto relevante.

Como señala el artículo, el 75 % de los estadounidenses no quiere derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, al menos no sin un reemplazo adecuado:

El uso de la palabra reparación “capta exactamente lo que quiere la gran mayoría de los estadounidenses”, dijo Frank Luntz[.]

Si bien la ACA en su forma actual es bastante desagradable, las encuestas muestran que la gente no quiere derogarla por completo, sino mejorarla. Esto tampoco es realmente un nuevo desarrollo, vea, por ejemplo, esta encuesta de 2014 (30% para la derogación, 52% para mejoras). La razón principal de esto es probablemente que las personas no quieren perder los beneficios obtenidos bajo ACA (sin exclusión por condiciones preexistentes, mayor cobertura, etc.).

Otra razón puede ser que los republicanos no tengan un plan de reemplazo real. Las ideas que tienen probablemente serán rechazadas por la mayoría de los demás republicanos y han sido descritas como impracticables.

Esta es una buena respuesta a por qué ahora dicen "Reparar", pero no aborda por qué comenzaron con "Revocar". Como muestra la encuesta que vinculaste, las opiniones de las personas no han cambiado recientemente.
Me interesaría ver si hay encuestas de opinión sobre las opiniones de las personas sobre derogar/reemplazar Obamocare contra la ACA, a pesar de que son lo mismo.
@SGR hubo algunas encuestas sobre esa pregunta. Aquí hay un enlace a un artículo de 2013.
@Bobson Es posible que hayan necesitado tiempo para adaptarse a la cambiante opinión pública. También siempre es más fácil pedir la derogación completa de algo cuando en realidad no tienes el poder para derogarlo y, por lo tanto, no tienes que enfrentar las consecuencias o encontrar un reemplazo.
Veo todos los votos a favor de esta "respuesta", pero no responde a mi pregunta. De repente, han adoptado el lenguaje de Hillary y quiero saber por qué. Trump ya ha anunciado el plan de reemplazo: tratar a las compañías de seguros como compañías de seguros de automóviles y permitirles competir en todo el país. En cuanto a las encuestas, los proveedores de atención médica dicen abrumadoramente que estaban mejor antes de Obamacare. Y la gente (incluidos los empleadores) dice que esto se ha vuelto una carga demasiado grande, como sucede cuando el gobierno se hace cargo del libre mercado. El presidente fue muy claro al respecto.
@SDsolar Trump ha declarado eso, pero eso no es 'un plan'. Solo es él diciendo eso. En cuanto a los proveedores de atención médica, por supuesto que estaban mejor. No ganan tanto dinero asegurando a aquellos que realmente necesitan un seguro. Esa es una pista falsa, ya que es parte del problema con el cuidado de la salud en general. En cuanto a su queja de 'mercado libre', necesita sumergirse realmente en la historia de la atención médica en los EE. UU. El libre mercado es una gran razón por la que necesitábamos la ACA.
Solo quiero agregar, quizás lo obvio. La derogación era fácil cuando había un presidente que vetaba. No tenían que responder por nada porque la derogación era DOA. Ahora hay un presidente que no vetará una derogación directa y las consecuencias de sus acciones son mucho más nefastas. No creo que las opiniones de la gente hayan cambiado tanto como antes, nadie tomó la derogación en serio. Fue una pérdida de tiempo del Congreso. Ahora es una amenaza real.

Tres factores más el cálculo político conducen al cambio de estrategia.

Los factores
  1. Los demócratas son los dueños políticos de la ACA.
  2. La ACA es impopular ( 46% desfavorable frente a 43% favorable según esta encuesta ).
  3. La mayoría de los estadounidenses apoyan la reparación sobre la derogación.
el calculo

Si el Partido Republicano derogara la ley ACA, sería políticamente dueño del resultado. Una estrategia de reparación es menos riesgosa que una estrategia de derogación porque el Partido Republicano no se hará cargo de los defectos del sistema (como lo haría después de una derogación) y, en cambio, puede continuar reparando la ACA en futuros ciclos electorales.

Vote a favor, porque veo su lógica de que si lo derogaran, el resultado podría terminar llamándose Trumpcare, y dudo que incluso él quiera eso. O Ryancare. Todavía me gusta la idea de Trump de dejar que sea como un seguro de automóvil. Recuerdo los días en que solo podía obtener GEICO porque era un empleado del gobierno, luego lo desregularon y se ha convertido en una gran empresa con buenas tarifas para todos.

Es en parte semántica y en parte estrategia de implementación.

Contexto

La ACA no es una disposición única, es un laberinto de piezas entrelazadas que tiene ganchos en todos los aspectos de la vida en los EE. UU. No se puede simplemente terminar o reemplazar de la noche a la mañana porque sería como tratar de descifrar un huevo. Cuando todo esté dicho y hecho, habrá un sistema establecido con diferencias de la ACA. Como demostró la propia ACA, tratar de implementar un cambio de este alcance y complejidad en un solo paso conduce a problemas imprevistos.

¿Qué significa realmente el reemplazo?

Cualquier legislación que trate el tema tendrá una superposición masiva con la ACA, y el objetivo siempre ha sido conservar ciertas características beneficiosas, como proporcionar condiciones preexistentes y permitir que los jóvenes permanezcan en el plan de sus padres. Entonces, incluso un reemplazo completo tendrá ciertas similitudes.

Implementación

Ningún cambio se puede implementar de la noche a la mañana debido a los plazos de entrega necesarios para implementarlos. No importa cómo se logre el cambio, el resultado será una mezcla de lo antiguo y lo nuevo que se prolongará durante un período de más de un año.

Mientras tanto, es necesario hacer cambios porque la ACA se está desmoronando por su propio peso. Algunas cosas en el plan actual necesitan "reparación" para sobrevivir hasta que entren en vigor cambios estructurales más permanentes.

Más allá de eso, es simplemente una buena práctica comercial implementar el cambio de forma incremental en la medida en que sea práctico. Algunos elementos estructurales tienen dependencias que requieren una implementación simultánea. Otras piezas que han resultado problemáticas pueden arreglarse individualmente, al menos temporalmente. También hay un acto de equilibrio de implementar cambios de manera deliberada y, en la medida de lo posible, incremental, frente a tener un entorno estable y predecible para todos los jugadores.

La realidad

Llegar a la meta será una combinación de parches inmediatos y cambios fundamentales. La elección cambió el panorama de lo que se puede cambiar y cómo se puede lograr ese cambio. Dado eso, los esfuerzos se han reenfocado para reflejar esa nueva realidad. Eso incluye tanto el "qué" como el "cómo".

El objetivo para el resultado final es fundamentalmente el mismo, aunque las realidades políticas pueden permitir pequeñas diferencias con respecto a lo que se contempló durante la administración de Obama. Ahora que los republicanos están en condiciones de implementar cambios sustantivos, uno de los primeros pasos es encontrar la mejor manera de lograrlo. Los detalles de la estrategia han pasado de la retórica de la campaña a los planes de implementación, por lo que es de esperar un refinamiento.

También hay un elemento de fomento de la participación bipartidista, por lo que la terminología como "reparación" es más aceptable para los demócratas. Y sospecho que los llamados actuales a la "revocación" por parte de algunos republicanos son parte del baile de posturas y negociaciones.

"No es el plan literal de nadie", ya que la casa votó sobre esto en numerosas ocasiones (¿10, 20? Perdí la cuenta). Diría que esta es una afirmación demostrablemente falsa.
@blip, ¿la casa votó sobre qué, exactamente y cuándo? Una vez que la ACA se implementó por completo, no estoy al tanto de ningún esfuerzo serio para simplemente derogarla. De todos modos, modifiqué la redacción.
Votaron para derogar Obamacare. Más de 50 veces. En los últimos años: thinkprogress.org/…
¿Por qué el Partido Republicano cambió su estrategia con respecto a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de 'Derogación' a 'Reparación'?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v