La respuesta de JeffE aquí indica que los titulares de una maestría están sujetos a estándares más altos cuando se trata de admisiones de posgrado. Los requisitos establecidos para algunos programas de posgrado ( ejemplo de UC Berkeley ) también excluyen por completo a los solicitantes con títulos de doctorado. Estos parecen estar diciendo que tener un título superior antes de la solicitud es una desventaja (una fatal en el caso de un doctorado). Esto también se aplica a las universidades privadas: Stanford aparentemente tiene la misma restricción (al menos en informática); Lo mismo ocurre con el MIT .
no entiendo porque:
Si hay dos candidatos, Alice y Bob, que han logrado cosas muy similares, parece lógico que ambos tengan aproximadamente las mismas posibilidades de ser admitidos. Sin embargo, según la respuesta de JeffE, si Alice tiene una maestría y Bob no, es Bob el que es admitido en lugar de Alice. La respuesta de JeffE incluso indica que si Alice ha logrado un poco más que Bob, aún es Bob el que es admitido.
Si el departamento de admisiones de posgrado busca estudiantes que sean capaces de tener éxito en su programa, Alice debería tener más probabilidades de tener éxito que Bob, ya que ella ya tiene algo de experiencia en estudios de posgrado. Este debería ser aún más el caso si Alice ya tiene un doctorado: si puede hacerlo una vez, debería poder hacerlo nuevamente.
La respuesta de JeffE indica que dado que Alice ha tenido más oportunidades que Bob, también debería tener un estándar más alto. Sin embargo, también debería ser cierto que Alice ya ha logrado lo que Bob aún no ha logrado y, de hecho, es posible que no pueda lograrlo. Además, la respuesta de JeffE parece decir que Alice debería hacer el equivalente académico de ingeniería financiera y aprobar sus cursos y tesis de posgrado sin obtener una maestría, incluso si califica para ello , lo que suena tonto.
En cuanto a los solicitantes con títulos de doctorado, mi primera suposición sería que esto se debe a que múltiples doctorados no son una buena idea y la universidad está actuando en el mejor interés del solicitante. Sin embargo, si este es el caso, entonces esto le está diciendo al solicitante "Sé lo que quieres mejor que tú", lo que también suena tonto. Los requisitos de UC Berkeley también parecen indicar que si alguien con un currículum digno de un puesto titular solicitara un puesto de estudiante de doctorado, la universidad dirá "no" aunque claramente sea mejor para sus intereses (en términos de producción de investigación ) para decir "sí".
Presumiblemente estoy malinterpretando algo porque si este comportamiento fuera irracional, ya se habría cambiado. ¿Qué me estoy perdiendo?
EDITAR : Me pregunto si las cosas son diferentes en los programas en los que el estudiante participa directamente en la investigación sin dedicar tiempo a los cursos.
Lo que buscamos, o al menos yo busco, cuando hablamos de admisiones de posgrado es tu potencial como investigador.
Me referiré a la parte del doctorado, que creo que en realidad es más obvia, y luego pasaré a la maestría.
Doctorado : Como señala Nate Eldredge, uno de los conceptos detrás de un doctorado es que deberías haber aprendido a relacionarte con un campo, interactuar con la literatura, aprender nuevos métodos, etc. Y deberías haber aprendido a hacerlo más allá de lo que se enseña. en clases. Solicitar un nuevo programa de grado, a menos que sea en un campo muy diferente, sugiere que ha intentado mudarse a un área diferente y ha fallado lo suficiente como para pensar que necesita regresar para realizar cursos y aprendizaje supervisado . Eso no es una buena señal.
Maestrías : lo que pasa con una maestría es que, de alguna manera, ya has dado un "golpe al bate", lo que significa que has tenido la oportunidad de mostrar tu potencial, por lo que debes haberlo hecho.
Si hay dos candidatos, Alice y Bob, que han logrado cosas muy similares, parece lógico que ambos tengan aproximadamente las mismas posibilidades de ser admitidos. Sin embargo, según la respuesta de JeffE, si Alice tiene una maestría y Bob no, es Bob el que es admitido en lugar de Alice. La respuesta de JeffE incluso indica que si Alice ha logrado un poco más que Bob, aún es Bob el que es admitido.
En este caso, en realidad no han logrado cosas similares. Si Bob ha obtenido el mismo rendimiento a pesar de no tener cursos de nivel de maestría, acceso a profesores a nivel de posgrado, etc., entonces no han logrado lo mismo.
Si el departamento de admisiones de posgrado busca estudiantes que sean capaces de tener éxito en su programa, Alice debería tener más probabilidades de tener éxito que Bob, ya que ella ya tiene algo de experiencia en estudios de posgrado. Este debería ser aún más el caso si Alice ya tiene un doctorado: si puede hacerlo una vez, debería poder hacerlo nuevamente.
"Superar mi programa de grado" no es en realidad lo que estoy buscando. Por alguna razón, si Alice vuelve a postularse para un programa de doctorado, ha terminado con todas las herramientas que necesita... y luego quiere regresar por más herramientas. Ese no es un buen indicador principal de su potencial como investigadora independiente en el futuro.
Sin embargo, si este es el caso, entonces esto le está diciendo al solicitante "Sé lo que quieres mejor que tú", lo que también suena tonto.
Probablemente lo hagan. Por lo menos, UC Berkeley está trabajando con un conjunto de datos experienciales mucho más grande.
Los requisitos de UC Berkeley también parecen indicar que si alguien con un currículum digno de un puesto titular solicitara un puesto de estudiante de doctorado, la universidad dirá "no" aunque claramente sea mejor para sus intereses (en términos de producción de investigación ) para decir "sí".
Un caso extremo extremadamente improbable que podría provocar una exención a su política, pero la política no está escrita para sabios de una generación.
Berkeley ofrece la siguiente justificación de su política :
El Graduate Council considera los títulos académicos como evidencia de una amplia formación en investigación, no como certificados de formación profesional; por lo tanto, los solicitantes que ya tienen títulos académicos de posgrado deberían poder abordar nuevos temas a un nivel serio sin realizar un programa de posgrado, a menos que los campos sean completamente diferentes.
Aunque esto es bastante vago, sugiere que creen que cuando uno ya tiene un doctorado, no tiene sentido ingresar a otro programa de posgrado en un campo similar, ya que uno ya ha demostrado una "amplia formación en investigación" y no debería necesitar más. Y dado que los espacios del programa de doctorado son un recurso limitado e implican una inversión considerable de tiempo de los profesores y recursos universitarios, no quieren gastarlo en formas que consideren inútiles.
Esa es mi interpretación, de todos modos.
Si hay dos candidatos, Alice y Bob, que han logrado cosas muy similares, parece lógico que ambos tengan aproximadamente las mismas posibilidades de ser admitidos.
De nada. La admisión al doctorado se basa principalmente en el potencial de éxito futuro como investigador independiente . Entre dos personas con carteras de investigación idénticas, es natural juzgar a la persona que construyó su cartera más rápido y con menos oportunidades para tener un potencial más fuerte para el éxito futuro.
Si el departamento de admisiones de posgrado busca estudiantes que sean capaces de tener éxito en su programa, Alice debería tener más probabilidades de tener éxito que Bob, ya que ella ya tiene algo de experiencia en estudios de posgrado.
Has movido los postes de la portería. Si Alice produce más pruebas concretas de potencial de investigación que Bob como resultado de sus estudios de posgrado, ¡entonces cumple con el estándar más alto que se espera de los solicitantes con experiencia en la escuela de posgrado! Por otro lado, si Alice no produce evidencia más concreta de potencial de investigación que Bob, a pesar de su experiencia de estudios de posgrado, entonces Bob es un candidato más atractivo.
El mero hecho de haber sido estudiante de posgrado no es en sí mismo evidencia de potencial de investigación; la investigación rara vez se parece a un trabajo de curso.
Ya sea que se haga explícito o no, me imagino que la mayoría de los programas de posgrado intentan evaluar a los candidatos sobre la base del potencial futuro . Probablemente la mayoría de los programas deberían ser más claros al respecto.
Entonces, por ejemplo, si a uno se le ha permitido tomar exámenes de calificación sin cesar, durante 20 años más o menos, y finalmente los aprueba todos... ¿qué significa?
Es como la edad o las clases de peso en varios deportes. El posible hecho de que un jugador de 30 años pueda batear 1000 en T-ball dirigido a niños de 5 años no gana un lugar en un equipo de grandes ligas en los EE. UU.
Aunque se practica muy poco envejecimiento en los EE. UU. en las admisiones de doctorado en matemáticas... el punto no es "llegar al máximo en los exámenes preliminares", o algo similar. Se trata infinitamente más de personas en una trayectoria ascendente ...
Si por "tener éxito en su programa" solo quiere decir terminar un doctorado, entonces su premisa de que un programa de posgrado está buscando estudiantes capaces de tener éxito en su programa es bastante errónea.
La impresión que tuve de mi programa de posgrado es que consideran resultados como los fracasos míos, y tengo un puesto permanente en un departamento con un programa de doctorado, aunque uno de bajo rango, y publico uno o dos artículos al año.
Si tuvieran que elegir entre el Estudiante A, que creían que tenía un 100 % de posibilidades de terminar en un puesto como el mío, o el Estudiante B, que pensaban que tenía un 20 % de posibilidades de acabar en uno de los 30 mejores departamentos de investigación con una NSF una beca y un 80 % de posibilidades de abandonar los estudios después de 2 años, estoy bastante seguro de que aceptarían al estudiante B. De hecho, si hubiera un estudiante C, del que pensaban que tenía un 2 % de posibilidades de ganar finalmente la Medalla Fields y un 98% de probabilidad de abandonar los estudios a la mitad de su quinto semestre, dejando caer la bola en sus deberes docentes, no estoy seguro de que no prefieran al estudiante C a ambos.
Si ya ha realizado estudios de posgrado y le fue bien pero no de manera brillante, ha demostrado que no será un desastre, pero también ha demostrado que es menos probable que tenga un gran éxito.
Los estudiantes de doctorado realizan un trabajo de investigación útil. Los supervisores querrán un estudiante de doctorado que complete con éxito un proyecto. Es más probable que un candidato que ya tiene un doctorado renuncie prematuramente. Lo he visto pasar.
Cuando hice mi doctorado, se incorporó un nuevo colega estudiante de doctorado. Ya tenía un doctorado de un país en desarrollo, de una universidad que quizás no sea muy conocida fuera de su país de origen. Consideró que un doctorado de una universidad más establecida en un país más desarrollado sería más valioso.
Dos años después, de repente se fue para tomar un puesto de posdoctorado en otro país desarrollado. Su supervisor no estaba contento, y espero que lo piense dos veces antes de aceptar nuevamente a un estudiante de doctorado que ya tiene un doctorado.
Además de las otras excelentes respuestas (de personas que tienen infinitamente más experiencia con el proceso que yo), considere: Parece ser el caso de que para los investigadores exitosos, existe un crédito/prestigio académico único asignado al departamento y asesor que otorga el doctorado. . Ejemplos: (1) el blog de Richard Lipton . (2) El blog de Joel David Hamkins . Si una persona tiene varios doctorados, ¿quién obtiene ese crédito? En el mejor de los casos, este crédito parecería dividirse y diluirse. En el peor de los casos, uno u otro corre el riesgo de ser olvidado por completo.
Wrzlprmft