¿Hay algún conector Ethernet interno especial que no sea RJ45?

Estoy trabajando en la placa que se supone que tiene un puerto de 1 GbE (10/100/1000BASE-T). Mirando los conectores, todo lo que parece encontrar es un conector RJ45 estándar.

Sin embargo, en mi diseño, la placa en sí no está directamente expuesta al exterior, hay una placa posterior que también incluirá algunos otros puertos.

Ahora, podría colocar el RJ45 estándar en la placa y 2 de ellos en la placa posterior y conectar la placa a la placa posterior con un cable CAT5 estándar. Sin embargo, el conector RJ45 es bastante voluminoso en comparación con todo lo demás a bordo.

Entonces, mi pregunta es: ¿existen alternativas a este enfoque? ¿Cómo funcionan los productos comerciales que no exponen directamente los puertos de la placa principal?

PD: He visto esta pregunta que recomienda el puerto micro USB 2.0 como alternativa de chip, pero eso significa solo 4 cables por puerto (¿2 puertos por placa para un solo RJ45?) Preveo algunos problemas de coincidencia de impedancia allí mismo.

Si ya conecta su placa al panel posterior, simplemente pase la Ethernet sobre el conector del panel posterior (si puede definirlo usted mismo).
@ Manu3l0us cierto, ¿cómo? ¿Encabezados de pines estándar? Podría complicarse con el mismo problema de coincidencia de impedancia, ya que esto puede interferir seriamente con las señales, para 100BASE-T probablemente no sea un gran problema, pero para 1000 supongo que ya tendría algún impacto.
Uno de los conectores estándar más baratos con características razonables de alta velocidad son los conectores PCIe, si esa es una opción para su caso de uso. Pero no sé qué otros requisitos tiene para el conector (eléctricos, mecánicos, ambientales) ...
@AlexKey Hay estándares para Ethernet de backplane en alguna parte.

Respuestas (1)

Debe usar un estándar de Ethernet diferente al 802.3ab, que no necesita conectores RJ45. Como IEEE 802.3ap "Backplane Ethernet", que admite velocidades de gigabit en un tipo de conexión de backplane. Este estándar fue diseñado para su aplicación en mente.

Consulte también Conexión a bordo de transceptores ethernet para conexiones de velocidad 10/100 en la misma placa. La nota de la aplicación Micrel ahora Microchip AN-120 http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/Capacitive%20Coupling%20Ethernet%20Transceivers%20without%20Using%20Transformers.pdf describe cómo Ethernet sin transformador (y conector) las conexiones están diseñadas a bordo.

Gracias por tu respuesta. Lo siento, di un cat5 como ejemplo de cable de alambre de cobre, aún así para una conexión corta (placa a backplane) creo que cat5 debería ser bueno :) en cuanto al transceptor, usaré RGMII para 88E1512 de Marvell, que proporciona velocidades GbE ( y la documentación para eso es bastante detallada). La única preocupación es en realidad la conexión al backplane desde el propio transceptor. Busqué bastante en línea y no puedo encontrar ningún otro tipo de conector que no sea RJ45.
Gracias de nuevo, leí mal que recomendaste buscar 802.3ab. Entonces, después de darme cuenta de esto, busqué 802.3ap, que parece ser lo que buscaba, pero más voluminoso que RJ45 en este caso. Dado que el dispositivo de destino no requiere un excelente rendimiento de red, esto será una exageración (y un fastidio económico), así que supongo que me quedaré con el RJ45 a bordo y el cable de cobre al backplane (con RJ45 hembra a RJ45 hembra).
@Passerby Cat5e está bien para Gigabit Ethernet
"Además, no uses Cat 5 para Gigabit. Simplemente... no". - Vale la pena señalar que 1000BASE-T está diseñado para aceptar 100 metros de Cat-5 ( no e) como medio válido. De hecho, el estándar 1000BASE-T se ratificó varios años antes que el estándar Cat-5e. (ver, por ejemplo , wikipedia o el estándar IEEE 802.3ab (documento detrás de un muro de pago, pero el título revela lo suficiente).
Anotado y corregido.
¿Hay algún conector Ethernet interno especial que no sea RJ45?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v