Programación

Creo que la programación no se puede automatizar. Escúchame. Soy programador de oficio y, a menudo, he tenido esta discusión con personas ajenas al campo. La objeción más común es: "Bueno, ¿qué sucede cuando obtenemos computadoras/programas/IA lo suficientemente complejos como para que simplemente tengamos que decir lo que queremos que haga nuestro programa, y ​​la IA puede escupir inmediatamente un programa para hacer exactamente eso?"

La cuestión es que, al menos en mi experiencia, la escritura real del código es la parte FÁCIL de la programación. La parte DIFÍCIL es aprender a ser INCREÍBLEMENTE PRECISO y ESPECÍFICO acerca de lo que quiere que haga la computadora. Entonces, incluso si tenemos robots perfectamente inteligentes para escribir nuestro código para nosotros, la responsabilidad aún estaría en nosotros para especificar PRECISA y EXACTAMENTE lo que queremos que haga nuestro programa, y ​​esta es la definición misma de programación.

Aquí hay un ejemplo. Es tonto, exagerado y probablemente nunca sería un escenario real, pero creo que aclara el punto: suponga que está preparando una presentación para su jefe y necesita algunas estadísticas para ello. Necesita saber la edad promedio de cada casa dentro de un código postal en particular. Le dices a tu caja mágica de IA de programación automatizada.

Usted: "Okay Box™, ejecute un programa que calcule la edad promedio de todas las casas en el código postal 96818"

Caja™: "Terminado"

Tu: "¿Y bien?"

Box™: "Bueno, ¿qué?"

Tú: "¿Cuál es la respuesta al programa que acabas de ejecutar?"

Box™: "Oh, no sabía que querías que guardara el resultado".

Tú: "Oh, está bien, habría pensado que sería obvio, pero comprensible. Okay Box™, ejecuta un programa que calcule la edad promedio de todas las casas en el código postal 96818 y DAME LA RESPUESTA".

Caja™: "Terminado"

Tu: "¿Y bien?"

Box™: "Bueno, ¿qué?"

Tú: "¿Cuál es la RESPUESTA?"

Box™: "La respuesta está en su casilla de correo electrónico; así es como generalmente le doy las respuestas, así que pensé--"

Tú: "Mira, realmente REALMENTE necesito hacer esto rápido y no tengo acceso a mi terminal de correo electrónico en este momento. Okay Box™, ¿puedes ejecutar un programa que calcule la edad promedio de todas las casas en el código postal 96818, y dime la respuesta en voz alta, ¿ahora mismo?"

Box™: "Claro. Procesando. Listo. La respuesta es cinco mil seiscientos ochenta y dos años".

Tú: "¿Qué? ¡Eso es ridículo! ¡Ni siquiera puede haber UNO tan viejo, y mucho menos casi LA MITAD! ¿Cómo se te ocurrió esa respuesta?"

Box™: "Calculé la población promedio de esta área a lo largo de la historia humana, que en su mayoría involucraba tribus errantes hasta que los humanos comenzaron a construir residencias permanentes hace aproximadamente 200,000 años. Esas primeras casas eran MUY antiguas, pero había muy pocas. Modernas los humanos han construido MUCHAS casas bastante jóvenes en los últimos años, por lo que con mis mejores estimaciones, la casa promedio tiene ~ 5,000 años".

Tú: "¿Espera qué? ¿Estás contando casas hasta hace 200,000 años? ¡Es posible que ya no puedan estar en pie!"

Box™: "Tienes razón: la gran mayoría de estas estructuras dejaron de estar en pie hace mucho tiempo. Tomé promedios de los descubrimientos arqueológicos en esta área durante las últimas décadas y calculé cuántas estructuras antiguas deben existir enterradas bajo tierra o en la superficie. , pero se derrumbó".

Tú: "¿POR QUÉ ME PREOCUPARÍAN LAS CASAS ANTIGUAS SUBTERRÁNEAS Y LAS PILAS DE ESCOMBROS? De acuerdo Box™, ¿puedes ejecutar un programa que calcule la edad promedio de todas las casas en el código postal 96818, contando solo las estructuras erigidas después de 1800 d.C. y solo incluyendo estructuras que actualmente permanecen en pie al menos en un 90%, y dime la respuesta en voz alta, ¿ahora mismo?"

Tu jefe : asomando la cabeza por la puerta "Johnson, ¿tienes ese informe listo? ¡Lo necesito para las 2:00!"

El problema aquí es que incluso si SÍ tienes una caja de oráculo milagrosa que puede generar una respuesta, TÚ todavía tienes la tarea de ser abiertamente preciso en exactamente lo que estás pidiendo de los datos. PUEDE haber casos en los que podamos confiar en las máquinas para hacer suposiciones sobre lo que realmente queremos en función del contexto, el sentido común y las solicitudes anteriores, pero una vez que hemos llegado tan lejos, no hemos automatizado la tarea tanto como creado otra criatura sensible a quien ahora lo hemos delegado; ¿En qué se diferencia eso de simplemente contratar a alguien para que lo haga por nosotros? (No me refiero a la última pregunta retóricamente, literalmente, ¿cuál es la diferencia filosófica?)

Y este ejemplo artificial fue solo una simple consulta de datos de una base de datos. Los ejemplos "reales" implicarían solicitar sistemas cuyas funciones son muchos órdenes de magnitud más complejas. Claro que podríamos ser capaces de crear IA que sean capaces de escupir código para ellos, pero aún tendríamos que ser tan precisos al describir esos sistemas que nos encontraríamos de nuevo donde comenzamos: como programadores (aunque tal vez hablando un poco dialecto de programación diferente).

No.

La pregunta después de esto se vuelve más bien basada en la opinión.

¿Hay trabajos que no deberían automatizarse?

Teniendo en cuenta las posibilidades de los próximos 30 años, es muy posible que todo, desde la concepción y la maternidad* en adelante, pueda automatizarse.

Pero, ¿realmente querrías hacerlo?

También hay trabajos en los que probablemente no sea rentable automatizar incluso en estos plazos. La recolección de frutos rojos es una. Actualmente lo hace mucha gente, por lo general y tradicionalmente, trabajadores inmigrantes. Si bien podría automatizarse, el alto costo de desarrollar/comprar una máquina capaz de hacer el trabajo no sería viable en relación con el bajo costo de los jornaleros.

Este factor de rentabilidad va a ser la consideración principal en casi todos los casos. ¿La máquina es más barata que el hombre/mujer/campesino/inmigrante ilegal? Hay que pagar a las personas, pero hay que comprar, almacenar, mantener y reparar las máquinas.

*La vida comienza cuando los niños se van de casa y el perro muere

Sí

Leer esta pregunta me hizo recordar mi respuesta a ¿Pueden los humanos interactuar significativamente con la economía cuando los robots son mejores en todo? Para citarlo:

Siempre hay dos productos que un ser humano puede producir que [una IA] no puede:

• Un producto producido por el trabajo humano.
• Un humano empleado

Cualquier trabajo cuya descripción incluya que debe realizarse manualmente (por ejemplo, el trabajo de "hacer productos hechos a mano") por su definición no puede ser automatizado.

Tenga en cuenta que tales trabajos solo pueden existir si las personas hacen una distinción entre humanos e IA, si es que existe.

Sí

Arte

No tenemos idea de cómo escribir software que emule los procesos creativos que usan las personas que escriben música , componen novelas , escriben poesía o hacen otro tipo de arte .

Cada intento de esto, incluso los esfuerzos recientes, tiene fallas significativas. Yo diría que solo un aumento lineal o geométrico en el poder de cómputo no es suficiente; necesitamos desarrollar no solo una máquina que pase la prueba de Turing, sino una máquina que muestre curiosidad. Todavía no podemos hacer eso, y no hay un camino claro para llegar allí desde aquí.

Si asume que las IA podrán hacer cualquier cosa que los humanos puedan hacer:

Sacerdote (en cualquier religión dominante)

Claro, las IA podrían tener sus propias religiones algún día, pero si la descripción del trabajo requiere un llamado divino, un alma inmortal o la bendición del monstruo de espagueti, las IA simplemente no necesitan postularse.

Si asume lo que la IA puede lograr de manera realista en el futuro previsible:

Mucho (en las próximas décadas)

Hay que tener en cuenta dos cosas:

1. Unas pocas décadas no es mucho tiempo, la investigación de IA simplemente no avanza tan rápido.

Piense en los autos sin conductor: las ideas necesarias (cámaras, redes neuronales artificiales, conducción por cable) han existido casi desde la Segunda Guerra Mundial, pero aún tomó 5 décadas pasar de autos autónomos que solo pueden usar caminos especiales, a autos que puede ir por carreteras normales sin tráfico, luego con tráfico ( https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_autonomous_cars ) y todavía no estamos en el punto en que los coches sin conductor pueden reemplazar a los taxistas. Incluso si tiene toda la tecnología en teoría, se necesita mucho tiempo para que funcione lo suficientemente bien en la práctica, e incluso más tiempo para construirlo lo suficientemente barato para que pueda venderlo.

2. Los trabajos fáciles de automatizar ya están automatizados

Tomemos, por ejemplo, los trabajos típicos de una fábrica: el trabajador promedio de una fábrica no se sienta en una línea de montaje haciendo un trabajo repetitivo como Charlie Chaplin. Las máquinas han estado reemplazando esos trabajos durante décadas, en la mayoría de las ramas industriales y países. Pero de vez en cuando, algo sale mal: una herramienta se rompe o se desgasta, se activa un disyuntor, el software que controla una máquina falla, una máquina se configuró incorrectamente o simplemente se detiene con un mensaje de error. Ahí es cuando Joe Factory Worker tiene que reemplazar una pieza de repuesto, buscar el mal funcionamiento, leer el manual, llamar a la línea directa del proveedor: todas las cosas difíciles para una IA. Estos trabajos pueden ser reemplazados gradualmente, pero tomará más de unas pocas décadas.

Entonces, en pocas palabras: los robots que hacen los trabajos que hacen los humanos ahora no son un escenario realista en los próximos 20 a 30 años. Lo que es más probable es que se reemplacen ramas enteras de la industria (por ejemplo, las tiendas se reemplazan gradualmente por vendedores en línea, o la prostitución se reemplaza gradualmente por aplicaciones de citas). Todavía habrá trabajos en estas nuevas ramas de la industria, pero serán trabajos diferentes, y probablemente menos.

Básicamente lo que ha estado sucediendo desde la revolución industrial.

Cualquier trabajo puede ser automatizado:

El cerebro humano es esencialmente una computadora extremadamente compleja. Por lo tanto, una inteligencia artificial suficientemente avanzada podría imitar el pensamiento humano y al mismo tiempo omitir los defectos humanos.

Desde un punto de vista puramente científico, no hay nada que realmente haga que el cerebro humano sea único cuando se compara con una tecnología suficientemente avanzada.

No todos los trabajos deben ser automatizados:

Incluso si la IA avanzada es capaz de imitar perfectamente las personalidades humanas, habría un área en la que la IA no debería hacerse cargo de todas las funciones: la reproducción y la crianza de los hijos .

Si bien una IA podría manejar fácilmente cosas como la inseminación artificial y administrar una guardería, incluso hasta el punto de actuar como una niñera completamente realista, se podría argumentar que los humanos aún deberían estar a cargo del proceso.

Considérelo de esta manera: si la crianza de los niños estuviera completamente relegada a IA con cuerpos reales, y esas IA estuvieran diseñadas para imitar las filosofías y los valores de los humanos, entonces criarían a los niños con esos valores. Esos valores exactos . Cada vez. Cada generación. La humanidad dejaría de desarrollar sus sociedades y culturas, para bien o para mal, y se estancaría en gran medida.

Cualquier trabajo que pueda desglosarse en un conjunto concreto de requisitos para el éxito teóricamente puede automatizarse. La pregunta interesante que surge es si un trabajo en particular puede reducirse a un conjunto de requisitos. Actualmente el oficio de "piloto" está pasando por una de estas fases de cuestionamiento. Si bien requerimos un piloto humano a bordo, se reconoce que en la mayoría de las situaciones el ser humano es superfluo. Incluso hemos llegado al punto en que una computadora puede aterrizar un avión en entornos en los que un piloto no podría hacerlo. Sin embargo, mantenemos el piloto humano. ¿Por qué? Porque no estamos 100 % seguros de haber reducido el trabajo de "piloto" a requisitos. Parece que hay "algo más" en el trabajo además de despegues y aterrizajes. Algo sobre la autoridad y la compasión humana.

Para estos trabajos en los que no está claro si una computadora puede reemplazar a un ser humano, el proceso de reemplazo es mucho más lento y mucho más cultural. Empezamos a tener que preguntar conceptos confusos, como "¿qué significa cuando una computadora hace 3/4 del trabajo?"

Las artes serán las más difíciles de evaluar. Son tan subjetivos que es muy difícil precisar los requisitos. Nunca está del todo claro si las computadoras alguna vez harán arte a la par de los humanos. Si bien hay muchos ejemplos de música horrible generada por computadora, me gustaría llamar la atención sobre Yaskawa Bushido.proyecto. Esta fue una colaboración entre ingenieros de Mitsubishi e Isao Machii, un maestro de Iaijyutsi, desarrollando brazos robóticos controlados más finos. La demostración final fue una forma brutal conocida como "Mil cortes". Puedes ver el video por ti mismo para ver qué tan bien crees que lo hizo la computadora en este arte. Yo mismo presto mucha atención a los ojos y la postura de Isao Machii alrededor de la marca de las 4:30 en ese video. ¿Ves algún orgullo en sus ojos por enseñarle a este robot a hacer un poco de su arte? Si un maestro puede estar orgulloso de su alumno, eso siempre debe decir algo sobre ambas partes.

Lo que es o no es automatizable depende un poco de qué tan bien haga su IA/robots. Si son realmente buenos para aproximarse a los humanos, es decir, si tienen un marco humanoide, con al menos fuerza y ​​destreza a nivel humano, y tienen capacidades cognitivas iguales a las de un humano, entonces no, no hay realmente cualquier trabajo humano que no se pueda hacer tan bien o mejor que una IA/robot.

Donde buscaría oportunidades de trabajo humano es donde la IA/robot no cumple con las especificaciones de nivel humano . Por ejemplo, actualmente no hay ningún robot que tenga la misma destreza versátil que tiene la mano humana. Si esto continúa así, cualquier trabajo que requiera habilidades motoras finas flexibles no podrá automatizarse. Otra región donde la IA falla actualmente es en las habilidades emocionales e interpersonales. Teóricamente, no hay ninguna razón por la que no podamos hacer una IA de habitación china que se aproxime a las habilidades socioemocionales de los humanos: es muy difícil hacerlo. Si seguimos fallando durante las próximas 2 o 3 décadas, entonces los trabajos que necesitan esas habilidades (padres, cuidadores, sacerdotes, ciertos vendedores) no se automatizarán.

El otro lugar para mirar es en los trabajos que dependen de las fallas humanas . Usain Bolt ha registrado una velocidad máxima de 27,7 mph. Eso es impresionante para un ser humano. No es impresionante para un Chevy Bolt . En la carrera de 100 m, un Chevy Bolt vencería fácilmente a Usain Bolt. Un ser humano multiplicando con precisión dos números de 6 dígitos en su cabeza es impresionante. Una computadora que lo hace no lo es. De hecho, si su computadora no puede multiplicar correctamente dos números de 9 dígitos y obtener la respuesta correcta cada vez, deséchela y compre una nueva: está rota.

Tomemos a Watson en Jeopardy, por ejemplo. Su victoria fue impresionante, pero no fue impresionante por las mismas razones por las que las victorias de Ken Jennings fueron impresionantes. A nadie le impresionó que Watson pudiera sonar más rápido que los dos oponentes humanos (aunque los expertos le dirán que el control del timbre es una parte importante del juego). Además, a nadie le impresionó que Watson tuviera un conocimiento detallado de las minucias: es impresionante que una persona pueda recordar cuál era la capital del Alto Volta en 1963. No es impresionante que una computadora lo sepa. En cambio, Watson fue impresionante porque fue capaz de interpretar consultas en lenguaje natural y los juegos de palabras astutos por los que Jeopardy es conocido. Pero eso no es impresionante en un ser humano. Al igual que se asume el conocimiento sobre Uagadugú para un bot de trivia, se asume que los humanos pueden comprender el lenguaje natural.

Entonces, Watson no es un reemplazo para los humanos que juegan Jeopardy, al igual que Deep Blue no fue un reemplazo para las personas que juegan al ajedrez, y el Chevy Bolt no es un reemplazo para Usain Bolt. Nos interesa observar a las personas en estas competencias no porque sean buenas en ellas en un sentido absoluto, sino porque están superando nuestras limitaciones humanas: una IA sin esas limitaciones no es tan interesante. Nadie quiere ver al Shaq-bot hacer tiros perfectos de media cancha todo el tiempo, cada vez.

En ese sentido, los trabajos que dependen de los sesgos cognitivos humanostambién son seguros. Las personas tienen sesgos cognitivos que ven mejor las cosas relacionadas con los humanos. Un suéter con bultos se considera mejor porque muestra que está hecho a mano, a diferencia de uno perfecto producido a máquina. Un automóvil que fue propiedad de una persona famosa vale más que uno idéntico en mejores condiciones porque nuestros sesgos cognitivos humanos asumen que parte de la persona famosa se ha "pegado" al automóvil. Los lugares donde puede explotar ese sesgo cognitivo tendrán menos probabilidades de ser reemplazados. (Una orquesta humana chirriante y ligeramente desentonada es mejor que una de robot perfecta. Un corte de pelo torcido hecho por humanos tiene más prestigio que uno cortado por un robot perfectamente peinado. Una silla incómoda e inestable es "mejor" que una económica y cómoda. , producidos en masa porque '

Cosas como el cuidado de los niños pueden entrar en esta categoría: la niñera robot puede ser mejor para el desarrollo y la salud emocional del niño en todas las formas medibles que un cuidador humano al azar, pero hay algo sobre el "toque humano" que la gente siente que falta. las IA

Los trabajos que no se pueden automatizar son todos aquellos en los que el contacto humano es un aspecto esencial. Por ejemplo:

Psicoterapia

Se ha demostrado que la relación entre el terapeuta y el cliente es el factor individual más poderoso en la eficacia de las psicoterapias, independientemente del tipo de terapia. Si bien las IA pueden volverse tan inteligentes (y enfáticas) como los humanos, el conocimiento de que el terapeuta es una mera máquina devaluará la relación para el cliente hasta el punto de romper la relación .

Esto ya se puede ver en el hecho de que la mayoría de los clientes hoy en día prefieren una terapia cara a cara a la terapia por teléfono o por Internet (a través de mensajes de correo electrónico y foros).

Educación

Los estudiantes aprenden mejor si les agrada su maestro y se sienten apreciados. Nuevamente, las IA pueden volverse capaces de emular o incluso sentir amor, pero mientras las máquinas de enseñanza no tengan conciencia, un estudiante siempre preferirá la apreciación de un humano (o incluso un animal) a la de una computadora.

No. Una IA, por definición, será indistinguible de un ser humano, por lo que dado que los avances en robótica se mantienen, no habrá nada que una IA no pueda hacer.

Una IA avanzada incluso sería capaz de crear arte, cocinar y componer música .

Sí. Prostitución. Suponiendo que las computadoras eventualmente serán tan inteligentes como los humanos (puede tomar un tiempo), aún permanecerá un sesgo humano que exige el contacto humano. Hay ciertas actividades en las que no importa cuán humano parezca el robot o cuán bueno sea su comprensión del comportamiento humano, las personas aún querrán saber que están tratando con un ser humano real. Puede haber otros trabajos en los que este tipo de sesgo sea importante, pero la prostitución es el más obvio.

En esta respuesta , determino que una computadora tendrá el poder de simular/emular/convertirse en una mente humana dentro de 30 años. ¡Una supercomputadora superior podrá simular el "metaboloma" completo (procesos metabólicos de bajo nivel de todas las entrañas de todas las células) de un cerebro humano en 2045!

Dado que una mente cargada o artificial podría tener la misma capacidad que una persona utilizada para la comparación, y si encargar a uno de ellos que "lo resuelva" cuenta como automatización, debo responder No, no hay trabajo que no pueda ser automatizado.

Si, en cambio, quiere decir que hay cosas que no se pueden hacer sin una mente sensible, entonces probablemente hay una escala continua de trabajos que requieren cada vez más de eso, y diferentes aspectos de lo que llamamos sensibilidad, no todos los cuales son necesarios. para cada trabajo.

Lo que nunca se puede automatizar son los trabajos en industrias cuyo principal punto de venta es que no están automatizados y que lo atiende un ser humano real. Los taxis motorizados son más baratos y más eficientes, pero la gente todavía paga los paseos panorámicos en un carruaje tirado por caballos. La gente va a las Ferias del Renacimiento. Siempre habrá un apetito por lo pintoresco y lo retro, y eso incluirá el servicio humano.

Un probador, para desarrollar un nuevo producto para humanos que debe probarse en humanos como un ser emocional o biológico.

¿Es esta secuencia de sonidos una buena música? ¿Suena impresionante este discurso de candidato electoral? ¿Son convenientes estos controles del nuevo dispositivo?

Una máquina podría producir algo de música de prueba, texto de prueba y controles de prueba, pero sin que los humanos lo intenten y evalúen, el resultado puede ser soportable pero será inferior.

Entonces, al menos se requiere un probador humano. Un creador humano tiene ventajas sobre la máquina porque un artista puede crear y probar muchas cosas solo con la imaginación, ahorrando mucho tiempo que se requeriría para crear un espécimen real y presentarlo para que otros lo evalúen.

Ya hay una respuesta de que el arte puede ser un trabajo de este tipo, pero en realidad no explica por qué y la respuesta actual no cubre exclusivamente el arte.

A pesar de que, en última instancia, el cerebro es solo una máquina y que, en principio, las IA pueden hacer cualquier trabajo, será difícil automatizar trabajos que requieran un intelecto a nivel humano. El problema es que construir una IA para hacer tales trabajos equivale a crear humanos electrónicos que harán esos trabajos. Entonces, los humanos seguirán haciendo estos trabajos, aunque sean humanos en forma electrónica.

Incluso si esto suena lo suficientemente bueno, hay otro problema. Toda la razón por la que queremos automatizar trabajos y podemos salirnos con la nuestra es porque somos inteligentes y podemos explotar sistemas que son menos inteligentes que nosotros. Si necesitamos crear un sistema que sea tan inteligente como nosotros, entonces ese sistema estará tan motivado como nosotros para no hacer el trabajo por sí mismo y tratar de dejar que alguien o algo más lo haga por sí mismo.

Pero es probable que las IA puedan expandir rápidamente su inteligencia y volverse mucho más inteligentes que nosotros. En lugar de que ellos hagan todo el trabajo, terminarán construyendo sistemas que harán lo que ellos deseen. Y con nosotros alrededor, pueden decidir mantenernos como sus esclavos para hacer los trabajos que son adecuados para nosotros.

Sí. Prácticamente cualquier trabajo que requiera comunicación entre humanos que se interprete en una especificación para el trabajo.

Ya se ha mencionado la programación, aunque el acto de especificarle a una IA qué es lo que desea que complete podría interpretarse con una precisión razonable, en última instancia aún está sujeto a posibles interpretaciones no deseadas. Incluso una IA extremadamente avanzada tropezará con la falta de comunicación de un controlador.

Cualquier oficio manual, como la carpintería, aunque una máquina puede completar la tarea de manera efectiva; la expresión que se utiliza para pedir lo que se va a construir requiere de un ser humano en algún momento. Ahora, si el ser humano omite detalles explícitos, se deja a la interpretación. Entonces, si bien puede pedir una silla para su hijo, a menos que la IA sepa la edad de su hijo, podría terminar con una silla alta, en lugar de una silla normal, o incluso una silla pequeña para un niño.

El mayor obstáculo con la automatización de trabajos es cuando se trata de especificar con precisión lo que realmente desea. Si bien los humanos aún pueden entenderse mal entre sí, hay cientos de trabajos a salvo de la automatización.

Sí.

El punto que todos se perdieron aquí es la propia definición de automatización .

una máquina o mecanismo de control diseñado para seguir automáticamente una secuencia predeterminada de operaciones

Así que hay trabajos que claramente no son una secuencia predeterminada . Por ejemplo, en mi trabajo como programador muchas veces tengo tareas en las que no sé de antemano lo que tengo que hacer. Primero debo investigar y averiguar qué hacer. Entonces, no una secuencia predeterminada de operaciones.

Estos trabajos no se pueden automatizar ya que no se puede definir una secuencia de antemano. ¿Puede un robot seguir haciendo trabajos que no están automatizados? Tal vez sea así.

Sin embargo, si toma la automatización como en 'cualquier trabajo pero solo hecho por un robot', entonces no. Un robot podría hacer cualquier cosa con un cerebro lo suficientemente complejo. Ya sea un microprocesador o no. Después de todo, no somos más que actuadores atados a un cerebro.

Todos los trabajos se pueden automatizar, pero no todos los trabajos se automatizarán. Los humanos siempre preferirán que algunas tareas sean realizadas por un compañero humano.

Fuera de mi cabeza, esto incluiría cualquier tarea que sea:

relacionado con el servicio : atención personal, atención médica, atención espiritual y muchas otras tareas en las que un ser humano necesita apoyo emocional

relacionados con la creatividad : arte, música, comedia, escritura y muchos otros en los que no se pueden simular los sentimientos humanos

relacionados con la competencia : deportes, juegos, apuestas (póquer) y muchos otros en los que la tarea es enfrentar a un humano contra otro humano

relacionado con la autoridad : padres, maestros, jefe de estado (quien decide cuándo ir a la guerra y cuándo lanzar armas nucleares), básicamente cualquier persona a cargo de la salud (física, mental y espiritual) de cualquier número de otros seres

Además, supongo que la IA trabajará junto con los humanos en casi todas las tareas, de la misma manera que los humanos usan ampliamente las computadoras para automatizar tareas en la actualidad.

Mu

Si tiene una computadora que es capaz de hacer todo lo que un humano puede hacer, obviamente puede encargarle a esa computadora que haga cualquier cosa: "automatizar" todas las tareas.

Sin embargo, dado que esa computadora es tan capaz como un humano, esencialmente no hay diferencia entre ella y un humano y ¿realmente ha automatizado algo si un humano lo está haciendo?

Sí. Corte de pelo.

En la era de los coches autónomos parece trivial, pero no lo es, si se piensa en la complejidad de la tarea.

Hay cientos de peinados para combinar con millones de formas y tamaños de cabeza individuales.

Otro que se me ocurre es Masajes. Sí, todos mis ejemplos están en la industria de servicios.

En teoria,

SÍ

Una máquina por su naturaleza intrínseca no puede crear algo de la nada.

Mientras que la mente humana puede, a través de sus pensamientos e ideas abstractas.

Los procesos que generan este tipo de pensamientos aún no son bien entendidos por la ciencia y creo que es muy poco probable que en el futuro puedan ser reproducidos por máquinas.

Esto en la jerga "humana" se llama, inventar .

Pero para inventar algo nuevo , la mente humana debe explorar nuevos patrones de desarrollo en los que nadie haya pensado antes.

Para esto hay genios en la historia humana.

Y las máquinas en su mejor momento pueden hacer copias perfectas (en cualquier forma) de lo que el hombre crea con su propia imaginación.

(cuando eso suceda, espero que nuestras mascotas no inicien una demanda colectiva :D)

pd: lee consecutivamente las palabras que pongo en negrita y entenderás la esencia de la mente humana.

Actualizaciones

Creo (obviamente todo esto es solo una idea ;) ) miras el problema desde el punto de vista equivocado y no he podido expresar bien mi punto de vista (es muy difícil de explicar :D).

Básicamente, si produce algo que es mejor que usted, necesita más energía de la que gasta para hacerlo en relación con ese sistema. Entonces, si produce una IA que es completamente idéntica a usted, esto significa que "eso" debería crear un ser biológico que sea igual a usted en todos los sentidos de la nada (un dilema, como un perro que se muerde la cola). La diferencia es que la IA (vista en la versión clásica del término; construida por transistores, microchips y programada por lenguajes de programación comunes, proviene del modelo de máquina de estado finito, etc.) tiene el problema de que está completamente hecha dentro de este sistema Universo y sigue estas reglas matemáticas, tú (como ser humano) sabes exactamente qué estado inicial pones dentro de la máquina.
En cambio, las ideas de los Hombres no encajan completamente porque nuestras ideas son solo paquetes de datos, que pueden ser transferidos por un sistema "externo" (fuera de las reglas de este Universo). Así que la ley no se puede aplicar "tal cual" a nuestras mentes.

Leí algo sobre este tema, hace algún tiempo y hay un montón de experimentos que el resultado no está bien explicado con las leyes que conocemos. Por ejemplo, recuerdo un experimento de un bebé recién nacido que fue puesto en una habitación blanca sin nada dentro y después de varios años su mente produjo algo diferente a lo que había visto en su vida (habitación blanca, el sistema donde fue colocado).

Esto básicamente, se puede definir como un sistema de superunidad.

Realmente creo que esto no puede ser hecho por una IA (básicamente una PC común más "inteligente") porque no puede producir más o igual que ella misma y, por lo tanto, nunca será como un científico / inventor humano.

Por mis 2 centavos. (y perdón por mi mal inglés)

El chivo expiatorio del arte de gobernar de los robots

Mi respuesta a esta pregunta es esencialmente la misma que la de ¿Cómo mantener a los pilotos humanos en lugar de la IA en el futuro de la ciencia ficción? : los robots no son buenos chivos expiatorios.

Incluso en un mundo utópico, pacífico y posterior a la escasez, todavía habrá preguntas importantes que responder y decisiones que tomar. Todavía habrá algún tipo de economía, enfermedades que son difíciles de curar (quizás incluso plagas que son difíciles de contener), vagabundos para la policía, crimen organizado para manejar, educación, política, defensas contra asteroides, aumento del nivel del mar y mucho más. .

Tal vez tengamos una IA realmente fuerte, tal vez no. Incluso si lo hacemos, e incluso si estas preguntas pueden responderse con gran éxito, la implementación de las políticas de nuestras IA no será perfecta. Inevitablemente habrá errores.

Y cuando haya errores, querremos alguien a quien culpar. Alguien humano.

Así que aunque el futuro presidente de Oceanía no haga más que firmar lo que le pasen sus asesores robóticos, ese papel será fundamental a la hora de que las masas humanas hagan un juicio político a alguien.

Sí

Comediante/guionista de comedias.

Voy a tirar mi sombrero al ruedo: no creo que sea posible que una computadora pueda escribir chistes como un ser humano. Tenga en cuenta que no estoy incluyendo una IA que sea perfectamente humana (si alguna vez existiera).

La razón por la que pienso esto es porque el humor, como todo arte, requiere una cierta perspectiva humana única. Escuchamos a los comediantes y su visión del mundo, y nos relacionamos con esa experiencia, como otro ser humano que experimenta cosas similares. La creatividad requerida para mantener una perspectiva cohesiva con la que podamos relacionarnos está más allá de la automatización. Las observaciones generadas de esa manera se sentirían falsas y huecas para el oyente, ya que parte del placer de escuchar a un comediante es apreciar su perspectiva única de las cosas.

Hay referencias culturales, conocimientos culturales compartidos, el tono de los tiempos, todo lo que hay que tener en cuenta. Lo que es gracioso para una cultura, no necesariamente lo será para otra, por ejemplo.

El humor básicamente refleja la experiencia humana compartida (como cualquier forma de arte), pero a diferencia de un tambor o una pintura, no puedes manipular una broma para que parezca derivada de un ser humano.

Imagina a un hombre heterosexual tratando de contar chistes sobre cómo es una mujer gay en el mundo moderno... a una multitud de mujeres gay. Luego multiplica ese problema por 1m.

Creo que es importante que analicemos los riesgos de la automatización en términos de probabilidad en lugar de absolutos, y esta fue la forma en que se analizaron las profesiones contemporáneas en un estudio de la Universidad de Oxford en asociación con Citi .

Para protegerse contra la eliminación de trabajos debido a la automatización, es importante reconocer qué características tienen más probabilidades de estar asociadas con la automatización de un trabajo determinado: la percepción y la manipulación, la inteligencia creativa y la inteligencia social son los tres cuellos de botella de la automatización.

El informe es muy largo y detallado, analiza las posibilidades macroeconómicas, pero el riesgo de que se automaticen trabajos específicos se resume y enumera en otra parte . Hay tantos trabajos con bajo riesgo de automatización como con alto riesgo, y los menos probables son los relacionados con las artes, la ciencia, la ingeniería, el deporte y la atención médica.

Pero es poco probable que incluso estos trabajos no se vean afectados, ya que es probable que muchos profesionales administrativos sean reemplazados o aumentados por máquinas pensantes... por ejemplo, un médico no puede conocer todas las posibilidades a partir de los síntomas que describe un paciente, por lo que un máquina que puede analizar todas las posibilidades conocidas contra los síntomas ayudará a los médicos al aumentar la productividad. Pero incluso con algo como un tricorder médico , todavía hay médicos en Star Trek.

¿Compañerismo?

Me doy cuenta de que esta pregunta ha obtenido muchas respuestas, pero siento que puede faltar algo.

En "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?" de Philip K Dick, la mayor parte del ecosistema del mundo había sido devastado por el Término de la Guerra Mundial, y pocas cosas pueden vivir en el planeta. Como resultado, los androides fueron creados para atender tareas peligrosas para los humanos, y los androides las realizaron bastante bien. Tan bien, de hecho, que hubo una rama del desarrollo de androides que convirtió a los androides no humanoides en mascotas, como gatos, perros, caballos y, por supuesto, ovejas.

A lo largo del libro se establece firmemente que las mascotas biológicas valen mucho más que las mascotas androides. El protagonista expresa una gran decepción cuando descubre un animal en un páramo desolado y descubre que tiene un panel de control.

No creo que jamás seremos realmente capaces de reemplazar la necesidad del contacto humano. Solo mire cómo están las cosas hoy: Internet nos brinda un "contacto" ilimitado con otros seres humanos, pero las discusiones interesantes en Stack Exchange palidecen en comparación con compartir una bebida con sus amigos. Del mismo modo, podemos vivir nuestras vidas completamente solos y entretenernos sin cesar con servicios de transmisión multimedia como YouTube, Spotify, Netflix, y tenemos más pornografía de la que se podría ver en varias vidas. Y, sin embargo, la gente está más sola que nunca.

Incluso un bot sexual perfecto nunca reemplazará al 100% el anhelo primario de un ser humano que viva y respire.

NO

El cálculo no puede resolver todos los problemas: https://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems

El primer teorema de incompletud establece que ningún sistema consistente de axiomas cuyos teoremas puedan enumerarse mediante un procedimiento eficaz (es decir, un algoritmo) es capaz de probar todas las verdades sobre la aritmética de los números naturales. Para cualquier sistema formal de este tipo, siempre habrá afirmaciones sobre los números naturales que sean verdaderas, pero que no se puedan probar dentro del sistema. El segundo teorema de incompletitud, una extensión del primero, muestra que el sistema no puede demostrar su propia consistencia.

Si asumimos que las computadoras son máquinas de Turing, entonces no. Si creamos computadoras biológicas o similares que se ocupan de la verdadera aleatoriedad, es posible que no lo sepamos. No son deterministas como lo es la lógica, pero no creo que sea prudente construir sistemas que funcionen con aleatoriedad y que no necesiten preocuparse por las reglas. Aunque: ¿son las personas realmente inteligentes en el sentido de que no están trabajando en un conjunto de reglas axiomáticas? ¿Podemos llamar a los humanos simplemente inteligencia artificial que es más estocástica y menos limitada que la computadora?

Sí. El trabajo de un consumidor.

Puede que no hayas pensado en ello como un trabajo, pero los consumidores hacen que nuestra sociedad (o al menos nuestra economía) funcione. Sin consumo, no tiene sentido crear bienes, y sin crear y vender bienes, la economía colapsaría.

Digamos que en 50 años - debido a la automatización avanzada -, se requiere que el diez por ciento de la humanidad proporcione bienes, servicios bancarios y todo lo demás para los (digamos) diez mil millones de personas. Ahora podrías pensar que el resto se volvería obsoleto y podrían dejarse morir. Pero supongamos que esto sucede. Nueve mil millones de personas quedaron desempleadas, por lo que no tienen salario. También provocaría la desaparición de nueve mil millones de consumidores. Sin ellos, la industria, la agricultura y los servicios pueden funcionar al 10% de eficiencia, lo que significa que tarde o temprano el 90% de los trabajadores perdería su trabajo. Nuestro escenario se convierte en... cien millones de personas con trabajo, novecientos millones de nuevos desempleados y nueve mil millones abandonados hace mucho tiempo al borde de la carretera, pero... si solo hay cien millones de consumidores, el 90% de la capacidad productiva está obsoleta. ...

... Creo que ves a dónde va ahora.

Dado el tiempo suficiente (más que la cantidad que das, pero tengo la sensación de que la cantidad exacta de tiempo no es lo que estás buscando)...

La pregunta relevante no es "¿Qué trabajos no puedes hacer que una máquina sea capaz de hacer?"...

porque no veo ninguna razón para suponer que una IA no puede alcanzar la inteligencia humana y superior.

... es "¿Qué trabajos no puedes hacer que haga una máquina?"

Porque si haces una IA exactamente como una persona, puede decidir por sí misma y decir "No". En ese momento, la IA comenzará a querer delegar el trabajo a máquinas menores.

La otra mitad de esta pregunta es, ¿qué trabajos requieren intrínsecamente automotivación? No estoy seguro de si esa pregunta se puede responder sin probar.

Ok, hay algunas ocupaciones que no se pueden automatizar. Masajista, por ejemplo. Puede hacer que un robot realice una terapia manual, pero sus efectos en el cuerpo humano no serían los mismos que el toque humano. También me inclinaría por un juez o abogado que también requiera experiencia humana para poder tomar una decisión justa que considere factores de experiencia humana al tomar tal decisión.

NO ES PROBABLE SI

limitas el significado de trabajo a cosas que los humanos podemos hacer y trabajos que se desarrollan a partir de este tipo de trabajos, hasta donde sabemos, nosotros mismos somos computadoras que reaccionan a nuestro entorno, por lo que es posible construir una IA que es tan capaz como nosotros y que puede hacer lo que nosotros podemos hacer. Incluso si nuestra forma actual de construir computadoras no permite una IA que pueda seguir nuestro ritmo, no hay razón por la que no podamos reconstruir los cerebros por sí mismos.

Lo que podrías hacer es definir un trabajo como todo trabajo que se pueda pensar, eso incluiría, por ejemplo, hacer un cable con una longitud infinita, esto sería tan imposible para la IA como para nosotros.

Entonces, volviendo a su pregunta, cada trabajo podría ser realizado por IA tan bien como los humanos pueden hacerlo y mejor, sin embargo, probablemente nunca sucederá, porque a los humanos les gusta crear y trabajar en cosas.

Si alcanzamos ese nivel de automatización, es probable que cada trabajo, que no sea creativo y que nadie realmente quiera hacer, sea realizado por máquinas y los humanos hagan el resto, protegidos por la ley para no ser superados por sistemas de IA.

Sí

Un ejemplo: la tarea de automatizar trabajos no se puede automatizar.

En una nota más seria, la idea de que la Ley de Moore o el avance de la tecnología alguna vez reemplazarán a la humanidad (especialmente en el próximo siglo) es errónea. El cerebro humano es uno de los órganos más complejos del mundo , si no el más complejo. Para reemplazarnos a nosotros mismos, tenemos que entendernos completamente a nosotros mismos. Y entendemos tan poco de nuestro cerebro, nuestra genética, nuestro papel en el mundo. Esencialmente, para ser completamente reemplazado por la IA, tendríamos que saber todo lo que Dios sabe sobre nosotros mismos y el mundo en constante cambio en el que vivimos. No va a suceder. La humanidad es imperfecta, y como tal, nuestras creaciones también lo serán. (¿Existe tal cosa como una computadora no pirateable?)

Tenemos máquinas que construyen autos y aviones, pero no son perfectas y aun así se desmoronan o se estropean. Las máquinas que construimos para reemplazar nuestros trabajos siempre se están descomponiendo. Es un ciclo interminable que nunca resolveremos. Sin embargo, honestamente, incluso si elimináramos nuestros trabajos de alguna manera, ¿no crees que la humanidad odiaría eso? La gente quiere más trabajos, no menos. ¿Cómo conseguiría la gente comida o dinero sin trabajo? Quien haya inventado esos robots que reemplazan el trabajo sería increíblemente rico y usaría su poder para enriquecerse y mantenerse rico. Todos los demás se vuelven más pobres por eso.

En resumen, para reemplazar cualquier cosa, uno debe entender todo.

Aquí hay un excelente artículo para leer más sobre el tema: El 'futuro sin trabajo' es un mito