¿Qué tipo de dosis se puede esperar de una lente radiactiva?

El artículo en la respuesta de rfusca incluye algunas referencias: The Aero-Ektars , del científico de la NASA Michael Briggs; Materiales radiactivos en lentes de cámara , de la Health Physics Society (una organización enfocada en la seguridad radiológica); y Thoriated Camera Lens (ca. 1970) , de la capacitación profesional en seguridad radiológica de Oak Ridge Associated Universities.

Del artículo de ORAU PTP:

Las mediciones han indicado que la tasa de exposición a una profundidad de 10 cm en el cuerpo de una persona que lleve una cámara que contenga 0,36 uCi de torio sería de aproximadamente 0,01 mrem/h. Basándose en este valor, NUREG-1717 calculó que un fotógrafo serio podría recibir una exposición anual de 2 mrem. Esto supuso que el fotógrafo llevaba la cámara 30 días al año y durante 6 horas al día. También estimaron una exposición de 0,7 mrem por año para un fotógrafo promedio. Si la lente de la cámara contuviera la concentración máxima permitida de torio (30%), NUREG-1717 estimó que las dosis anuales antes mencionadas podrían triplicarse.

Esto hace que el uso de "6 horas/día durante un mes" sea aproximadamente el mismo que obtener una radiografía de tórax, o un pequeño cuadrado verde en el gráfico xkcd. O dicho de otro modo, usar la lente seis horas al día durante un año sería lo mismo que tomar tres vuelos de ida y vuelta de una costa a otra de EE. UU. en ese año. No es completamente trivial, pero no es algo por lo que la gente normalmente se estrese. Y eso sería un uso muy pesado.

Los artículos indican que la exposición del ojo podría ser una preocupación mayor que la dosis total, especialmente si tiene torio en un ocular (poco probable para equipos fotográficos generales). Por lo tanto, puede decidir pasar un poco menos de tiempo sosteniendo la cámara directamente contra su ojo de lo que lo haría de otra manera.

Suponiendo (según la lectura) que mirar a través del visor es aproximadamente un orden de magnitud de exposición mayor que el uso general, mirar a través del visor durante una hora es aproximadamente 1 µSv, equivalente a obtener una radiografía del brazo.

La radiación típica de la lente aparentemente se aproximaba a 1 mR/h en la superficie de la lente y disminuía rápidamente con la distancia. No estoy seguro exactamente de dónde cae en su gráfico, pero la misma fuente afirma que una radiografía de tórax es de aproximadamente 10 mR.

También se debe tener en cuenta que la tasa de conversión entre Rems y Seiverts es 1 mR = 10 µSv. Entonces, si una radiografía de tórax es de 10 mR (según el artículo @rfusca vinculado), eso es alrededor de 100 µSv. Según el gráfico, eso es equivalente a la dosis total aproximada recibida en el ayuntamiento de Fukishima durante dos semanas completas, y casi la mitad de lo que recibieron esos dos trabajadores de Fukishima que probablemente los enfermará un poco por un tiempo, pero es fácil tratable

Si examina la tabla de radiación XKCD completa, una dosis de rayos X es aproximadamente 1000 veces mayor que la cantidad de radiación que emite una lente radiactiva en su superficie. La dosis más baja de radiación ionizante posiblemente causante de cáncer es 10,000 veces más, y la dosis más baja de radiación ionizante posiblemente mortal es aproximadamente 2 millones de veces más que la cantidad de radiación que emite una lente radiactiva en su superficie. Necesitaría encontrar entre 4 y 8 millones de veces más radiación que la que libera una lente radiactiva, en una sola dosis o en una exposición continua a corto plazo, para encontrar una radiación verdaderamente mortal.

Probablemente reciba más radiación del sol en un día que la que recibe de una lente radiactiva. ;)

Un problema aquí es que algunas lentes son más radiactivas que otras. Sin un contador Geiger, es difícil saber a qué te enfrentas. A continuación, los fotógrafos son criaturas de hábitos. Algunos llevan sus lentes al lado de su cuerpo, siempre en el mismo lugar. Mis lentes, por ejemplo, están en un estante al lado de un sofá donde leo durante horas y, a veces, me quedo dormido. La gente toma a la ligera esta exposición, y para algunas lentes por una buena razón, pero existe un elemento significativo de riesgo. Con muchos de estos lentes disponibles, su cuerpo definitivamente absorberá más radiación todos los días.

Otro riesgo sustancial es dejar caer uno de ellos y terminar con partículas en el aire de la lente e inhalar algunas de ellas.

Probablemente sea mejor dejarlos pasar. Particularmente si tienes niños en casa (podría romperse la lente, más sensible a la radiación).